"Гравилет "Цесаревич" В. Рыбакова.

catherine_catty — 11.05.2017 После того, как я написала свое мнение о «Победителях» Чудиновой, сразу несколько человек посоветовали прочитать «Гравилет «Цесаревич» Рыбакова. Сначала у меня руки не дошли, потом я о6 этом забыла. В общем, книжку я взяла лишь 2 дня назад. И читала запоем, даже биографию Бижара забросила.



Действие в романе Рыбакова происходит в Российской империи, в которой не было ни революций, ни первой и второй мировых войн. Сначала кажется, что люди, ее населяющие, вовсе не отличаются от нас. Но только сначала. Когда начинаются необъяснимое: убийство великого князя и покушение на патриарха коммунизма (в книге коммунизм - религия), за расследование берется князь Трубецкой (всю историю мы видим его глазами). И вот тут становится ясно что эти люди другие. Им непонятно как можно убивать своих политических противников, даже войны у них - дело далекого прошлого.

Огромный плюс романа в том, что его герой просто живет в этом другом обществе. В отличие от «Победителей», здесь нет пространных описаний работы служанок, брошенных на пол чулок или подогретой посуды. Рыбакову это просто не нужно, он создает реальность другими методами и снобизм ему чужд. Он не пытается все время поставить себя выше читателя, не хочет чтоб ему все завидовали, как Чудинова. Его герой свой в этом мире, это ЕГО мир, ему не надо ничего доказывать, наличие или отсутствие служанки тут роли не сыграет. Князь Трубецкой останется князем Трубецким даже в лохмотьях. Это внутреннее, не внешнее, не наносное.

Книга написана хорошим языком, очень «вкусно». Я, начав читать, нашла ее на «Озоне», думала купить. Хорошо, что решила сначала дочитать до конца, потому что не все так однозначно. Условно роман можно поделить на 3 части. В одной действие происходит в России, она выше всех похвал. Во второй - в Швеции и Баварии. Тут уже есть проблемы, потому что действие резко тормозит и начинаются научные и околонаучные теории. Все было 6ы нормально, если бы не большой объем этого текста. Слушайте, охота вам философией заниматься - пишите научный трактат. В тексте романа этот пласт смотрится чужеродно. Не можете донести до читателя своих теорий, используя другие методы? Извините, это ваша вина, а не читателя. В общем, вторая часть местами откровенна скучна. Третью часть (действие происходит в некоем аналоге ада, России, где перестройка доведена до абсурда) я бы вообще убрала. Она тут- пришей кобыле хвост. Мы не дураки, мы видим контраст между нашим миром и миров Трубецкого. Не нужно тыкать читателя в дерьмо еще раз, тем более что на этот раз дерьмо уж очень неправдоподобно. Кстати, эта часть очень четко свидетельствует о времени написания книги. Вот просто никаких справочников не надо: чернуха и безысходность.

К сожалению, Рыбаков, как и Чудинова, не смог отказаться от осуществлении в романе своих хотелок. Только у нее это вариант: «А пусть я буду прынцессой и буду танцевать на балах с императором.», а у него: «А пусть у меня будет сразу две красивых и любящих бабы: брюнетка и блондинка! Нет, лучше три!» Фу, бля. В обоих случаях. Извините.

Не очень понятно почему, как произошел перелом. Что заставило историю пойти по другому пути? Ведь до времени Александра II наша и их история совпадали. Что случилось в конце ХIХ века? Что заставило изменить ход событий?

Однако, в целом роман неплох, твердая четверка. Но самое главное вот в чем. Чудинова ничему не учит, кроме разве что зверски мстить своим врагам и радоваться их мучениям. Рыбаков стоит на совсем другой позиции. Он призывает искать компромиссы, возможность примирения, зовет остановить войны. И, знаете, второй вариант нравится мне куда больше чем первый.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив