Гражданский шрифт: кириллица или не совсем? АПДЕЙТ

Наша дискуссия с уважаемым коллегой Игорем Дудником подошла, наконец, к главному для меня пункту.
К сожалению, это произошло где-то в дебрях уссурийских тредов.
Чтобы не дать пропасть ценным репликам, выношу их в отдельный пост.

Игорь утверждает, что Гражданский шрифт, введенный Петром №1, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КИРИЛЛИЦЕЙ.
Или, по крайней мере, является некой ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ФОРМОЙ между кириллицей и латиницей.

Я утверждаю, что Гражданский шрифт — ЧИСТОЙ ВОДЫ КИРИЛЛИЦА.
Эта форма антиквы соотносится с допетровской кириллицей примерно так, как ренессансная антиква — с предшествующим ей готическим шрифтом.

Позиция, высказываемая Игорем, для меня категорически неприемлема.

Я понимаю его чувства, понимаю нелюбовь к Петровской реформе, к российской империи, к досоветской и советской национальной политике.
Мало того, во многом эти чувства разделяю.

Но истина дороже: Гражданский шрифт есть кириллица!

АПДЕЙТ: Определение кириллицы (по совету Юрия shortki)
Кириллица (в значении, актуальном для нашей дискуссии) — комплект графических знаков письма, восходящий по прямой линии к старославянской азбуке, приписываемой Кириллу и Мефодию.

В этом смысле Гражданский шрифт — несомненно, кириллица. Достаточно посмотреть листы азбуки с правкой Петра, чтобы убедиться: все участники данной коммуникации понимали, что речь идет о МОДЕРНИЗАЦИИ существующего наборного шрифта, а НЕ О ЗАМЕНЕ одного алфавита другим.



Чтение Гражданского шрифта не предполагает переучивания со старой азбуки. Также и наоборот: чтение допетровских документов возможно без дополнительного изучения старославянских знаков письма. Непонятными остаются устаревшие знаки, греческие буквы, лигатуры и сокращения.

В некотором смысле Гражданский шрифт БОЛЬШЕ кириллица, чем старославянский: из него убраны греческие литеры, устаревшие и дублирующие знаки.
В другом смысле — он НЕЧТО НОВОЕ по сравнению с предшествующим комплектом печатных знаков, так как в Гражданском шрифте впервые проведена четкая граница между прописными и строчными литерами. Появление строчных — пожалуй, самое большое заимствование из латиницы, заимствование не форм, но структуры алфавита. Однако, строчной регистр новой кириллицы во многом повторяет по форме заглавный (26 из 33 букв современного русского алфавита), поэтому его наличие не меняет общей картины. Новая кириллица все также восходит к старой по прямой линии.

________________________

Ответ Игоря Дудника

Пишу этот пост на русском языке, так как ему суждено быть частью большой дискуссии с Юрием Гордоном, шрифтовым дизайнером, автором «Книги про буквы».

Началось все с обсуждения этого фото, и с предложения Юрия: «Игорь, я готов обсудить форму кириллицы (старой и новой) более подробно и предметно. Единственное, чего бы хотелось избежать — эмоциональных «наездов» вместо аргументов.
Если Вам интересен спокойный диалог (что не отменяет различия подходов) — давайте попробуем вместе разобраться, что хорошо, а что дурно в нашем многострадальном комплекте знаков письма».
Тем не менее Юрий сам, к сожалению, не сумел избежать в своих же комментариях «эмоциональных наездов». Но не будем акцентировать на этом большого внимания, спишем это на нехватку аргументации. Со своей стороны попробую ответить основательно, и попытаюсь обойтись без излишних эмоций, к чему впредь призываю и Юрия.

Обсуждение продолжилось моими соображениями по поводу того «Зачем исследовать историю кирилловских шрифтов», на что Юрий ответил записью в своем ЖЖ «Ответ Игорю Дуднику». Дискуссиия продолжилась, и наконец Юрий вынес отдельным постом один из вопросов нашей дискуссии «Гражданский шрифт: кириллица или не совсем?»
Юрий утверждает, что современую гражданку, которую большинство россиян привыкли называть кириллицей, называть иначе нельзя, и тем более нельзя называть «современную кириллицу» (или «послепетровскую кириллицу») гражданкой. Что «послепетровская кириллица» есть прямое продолжение старой кириллицы «что Гражданский шрифт — ЧИСТОЙ ВОДЫ КИРИЛЛИЦА» (цитата)
Я же утверждаю, что гражданка есть гибрид кириллицы и латиницы. Да, гражданка в какой то мере преемница кириллицы, но не является ее прямым продолжением. Кроме того, сам термин «гражданка» имеет право на существование, но Юрий, почему-то отказывает ему в таковом и утверждает что его придумал Игорь Дудник. Нет, Юрий, должен Вас разочаровать, термин этот употреблялся задолго до моего, да и Вашего рождения. Давайте заглянем в информационные порталы прошлого — энциклопедии.

Энциклопедическую справку см. здесь.

Выскажу же и я свое, личное мнение, даже скорее просто вынесу из комментариев. Гражданка не кириллица потому что:
1. Это разные алфавиты. Да, они разные, и не только колличественно, и не только из-за отсутствия в гражданке некоторых греческих букв, а также разнятся отсутствием (в гражданке) І (десятиричного), а также введением в гражданку букв Э и Я, которьіх не было в кирилловском алфавите.
2. Это разные графемы. А — в кириллице и гражданке разные. И эта разница не шрифтовая, а именно графемная. Д и Л в кириллице только треугольные, в гражданке же — преймущественно прямоугольные, но эти различия как-раз могут сойти за шрифтовую разницу. А вот кирилловские N и Н, почему-то в гражданке поменялись друг с другом графемами. Буква Наш — зеркально отобрадилась и стала обозначать звук [и], а графема Иже (восьмеричного) почему-то стала в гражданке обозначать звук [н]. Изменилась графема буквьі Ук, которая в гражданке почему-то копирует латинский игрек. Изменились графемьі букв Ч и Щ, но впрчем они, как и Д и Л могут при желании быть отнесеньі к шрифтовым вариациям. Но уж совершенно точно в кириллице не было гражданской буквы Я.
Так что несколько случаев изменения именно графем в гражданке произошло.
3. Стилистика. Юрий, в этом пункте я и не говорил об алфавите, а говорил о нем в пункте 1 ;)) Здесь же говорил об ином. Но это уже, пожалуй, на уровне эмоций, восприятия, впечатления.