Говорят, стабильность возвращается?

naganoff — 30.11.2012 Теги: Путин Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин написал в "Независимой газете" статью, на которую я не могу не дать свой ассиметричный ответ. Цитирую.

В эти дни исполняется год с того момента, как в современной России прибрело новое и конкретное значение слово «протест». А вслед за этим приобрел новое, оппозиционное звучание термин «креативный класс» и россияне узнали, что белые ленточки на одежде – не только модная фенечка, но и выражение политических взглядов некоторой части общества.

Всего год – и пройден, так сказать, полный круг. От протеста – к прежней стабильности общества. На выборах в октябре население однозначно поддержало «Единую Россию», фактически засвидетельствовав приверженность политике руководства страны. Такая вот получилась, если выразиться стилем первого президента России, загогулина.

Однако период с ноября 2011 по март 2012 года действительно можно считать периодом политической турбулентности, в ходе которой некоторым показалось, что на пороге чуть ли не креативная революция. Это представление было сформировано в Интернете, так и оставшись виртуальным: столкнувшись с реалиями, в том числе сначала на федеральных, а затем и на региональных выборах, лидеры протестующих групп потерпели фиаско.

К "прежней стабильности", говорите, вернулись? Ну, уговаривайте себя. Это, знаете ли, даже и хорошо. Помнится, Гитлер в 1945 году занимался самовнушением и искренне верил, что вот-вот немецкие войска отбросят наши от Берлина точно так же, как это в 1941 году сделали мы, отбросив немцев от Москвы. Ни о какой "стабильности" сегодня и в обозримой перспективе не может идти и речи. Более того, о ней не могло идти речи и ранее, потому как до конца 2011 года в стране наблюдался банальный, элементарный и унылый "застой".

Ещё в мае 2012 г. Центр стратегических разработок представил свой доклад, в котором, в частности, говорилось:

Проведенное нами исследование свидетельствует об ослаблении поддержки федеральных властей со стороны массовых групп населения, включая средний класс и другие слои, не только в крупнейших, но и в малых и средних городах. Однако масштабы этого явления у среднего класса крупных городов и у других социальных групп различаются.

Средний класс крупнейших городов для власти практически потерян. Это выражается в утрате поддержки Путина, партии власти и в неодобрении политического статус-кво.

За пределами среднего класса мотивированное неприятие власти встречается реже, но там тоже наблюдается отчетливая эрозия поддержки властей. Она выражается как в количественном сокращении сторонников Путина, так и в ослаблении их мотивации. Среди голосовавших за Путина на последних выборах преобладают негативные, а не позитивные мотивы. Наиболее распространенная мотивация голосования за Путина – это отсутствие приемлемой альтернативы. Другой распространенный мотив – уверенность в том, что неучастие в выборах, испорченный бюллетень и даже голосование за других кандидатов не могло изменить результата. Все другие мотивации, особенно позитивные, выражены гораздо слабее. Даже признание прошлых заслуг, которое еще год назад было одним из основных аргументов поддержки Путина во всех слоях населения, сейчас встречается не повсеместно.

Наблюдается маргинализация мотивированных сторонников Путина и существующей власти. Нам удалось обнаружить локализованные очаги мотивированной поддержки, но такие очаги были относительно немногочисленны и не охватывали массовые группы.

Наряду с маргинализацией мотивированных сторонников Путина происходит заметное усиление мотивированных оппонентов Путина и действующей власти в целом.

Но, может быть, с мая по ноябрь ситуация как-то резко изменилась, как это пытается представить г-н Мухин? Да нет: данные опросов населения, обнародованные 29 ноября Левада-Центром, зафиксировали падение популярности власти – и первых лиц, и парламента, и основных государственных институтов. Путину в ноябре доверяли 34% опрошенных, а в октябре таких граждан было 39%, в июле – 41%. Медведева поддерживают сегодня 20% граждан. За последний месяц его показатели в этой области снизились на четыре процентных пункта. Правительству в целом не доверяют 59% граждан – против 49% в октябре. Не доверяют никому из российских политиков 24% респондентов Левада-Центра.

И, наконец, резко возросло число россиян, уверенных, что дела в стране идут в неправильном направлении, – с 33 в мае до 44% в ноябре. Довольны ситуацией в стране сейчас 40% респондентов против 49% семь месяцев назад.

В то же время появились результаты исследования ВЦИОМа, демонстрирующие растущую озабоченность общества размерами коррупции. 75% опрошенных граждан считают высоким и очень высоким уровень распространения этого явления в обществе.

И вот в условиях, когда уже 56% населения не считает, что дела в стране идут в правильном направлении, г-н Мухин заявляет что-то о приверженности населения политике руководства страны? Он что-то говорит об "однозначной" поддержке населением партии Единая Россия на октябрьских выборах? А за кого он нас принимает? Мы что - не участвовали, что ли, в этих выборах и не знаем, как там все результаты формируются, в каких условиях избирательные кампании проходят? Уж я-то, будучи в штабе Евгении Чириковой, столько писал о всяком беспределе на выборах мэра Химок (хотя именно эти выборы были в фокусе общественного внимания по всей России, и о них говорили в СМИ чуть ли не больше, чем о всех губернаторских и иных выборах, вместе взятых, поэтому именно на этих вборах должно было быть меньше всего беспредела - а что же тогда происходило в других местах?!), что сейчас даже просто не нахожу слов от возмущения тем, что нам тут пытается доказать г-н Мухин. После этого его фраза о том, что "их [то есть, наше] участие в выборном процессе было ничтожным, но все равно – верховная власть, хотя и заочно, обратила внимание на требования и даже учла их в процессе выстраивания новой концепции политической системы России" - это вообще просто нечто, граничащее с наглой провокацией. Пусть господин Мухин ещё раз рискнёт повторить фразу о ничтожности участия оппозиции в выборах, перечитав вот этот пост Мити Алешковского: http://aleshru.livejournal.com/3446738.html - а я посмотрю на реакцию окружающих.

Теперь что касается "фиаско", которое якобы потерпели некие лидеры протестных групп. Вероятно, г-н Мухин полагает, что институциализация протеста в форме единого Координационного Совета российской оппозиции, поддержанная впервые в истории России десятками тысяч избирателей на праймериз, альтернативных проводимым (и фальсифицируемым) властями выборам - это "фиаско"? Или, может быть, тот факт, что толпы озверевших людей пока нигде ещё не врывались в в какие-либо местные администрации после мошенически подводимых результатов голосований - это тоже "фиаско" оппозиции? Как будто подобное является их целью ) А что, в таком случае, г-н Мухин предполагает под "победой" лидеров протестных групп? Их обустройство в Кремле, в Белом доме? Ну так потерпите же, ещё не вечер.

Очевидно, что федеральная власть не сделала ошибок, которые от нее ожидали лидеры протестующих: в стране так и не начались политические репрессии.

Это о чём? Может быть, г-н Мухин думает, что мы не в курсе шитого белыми нитками "дела 6 мая"? Не в курсе, что невиновные люди по факту содержатся в заложниках властями, а один уже и осуждён на 4,5 года? Может, г-н Мухин не слышал о раскручиваемом липовом деле, основанном на художественном фильме "Чужие против Хищника 2" "Анатомия протеста 2" - а ведь по нему совсем реально теперь сидят под стражей люди, в том числе похищаемые из-за границы и подписывающие "явки с повинной" под давлением? А может, он думает, что мы забыли про летние обыски со взломом в домах у лидеров оппозиции, блокирование офиса Фонда борьбы с коррупцией вооружёнными автоматами людьми в масках без опознавательных знаков? Я уж не говорю про идиотское дело Пусси Райот с демонстративным, провокационным приговором...

Более того, верховная власть продолжила процессы, направленные на смягчение режима в партийно-политическом поле, провела отмену сверху установки на применение так называемого административного ресурса, дополнительные средства были выделены для развития гражданских институтов, поощряются различные общественные инициативы граждан, направленные на участие их не только в политической жизни, но и в управлении страной.

Все эти меры вызвали сильное, но неявное раздражение организаторов протестов, так как не укладывались в их концепцию авторитарной власти в России.

Внешние группы влияния предпочли не заметить все эти преобразования и, по сути, не изменили ни риторику, ни оценку событий в России, что лишь подчеркнуло необъективность их восприятия и естественное стремление преследовать собственные интересы.

После фразы об "отмене установки на применение административного ресурса", мне даже стало жаль, что текст не способен передать долгого смеха в полный голос. Можно только написать ХА-ХА-ХА. Только вот это не смешно, дорогие друзья. Это не смешно. Какие, к чёрту, гражданские институты поощряются? Какие общественные инициативы? Мы что - не помним, что ли, как обошлись в итоге в волонтёрами в Крымске? Или мы не помним спешно готовившегося законопроекта о волонтёрах, поскольку оказалось, что эффективные общественные инициативы на местах позволили чётко продемонстрировать недееспособность государственных органов?

Большую роль в прекращении упомянутой турбулентности сыграла взвешенная стратегия руководства страны, сумевшего удержаться от силового сценария, хотя его к этому всячески подталкивали организаторы маршей и митингов: была выбрана верная модель поведения в данной весьма специфической ситуации. В результате в течение 2012 года де-факто был предотвращен глобальный раскол в обществе, идею которого пытались навязать публике лидеры протестующих.

Вы ощущаете всю глубину этой мысли? Оказывается, это организаторы маршей и митингов подталкивали Путина на силовой сценарий, но он - такой молодец! - сумел удержаться, а они - такие плохие парни... 

Это вот на кого рассчитано? Г-н Мухин полагает, что "Независимую газету" читают люди с очень низким уровнем умственного развития? Я выше уже перечислил лишь некоторые "отсутствующие" политические репрессии, и не считаю необходимым делать это вновь. А вот фраза про навязывание раскола обществу нуждается в комментарии.

Это не Путин ли в пику среднему классу, настроенному против него, назначил коня в Сенат полпредом президента некоего "рабочего", г-на Холманских, угрожавшего "с мужиками" приехать в Москву и разобраться с протестующими против Путина? Не во время ли предвыборной кампании Путина был задан экстремистский тренд, возбуждающий социальную рознь, что все, кто против него - это бездельники и офисные хомяки, которые не нужны стране, а вот те, кто за Путина -  якобы "трудовой народ"? Это не Путин ли заявил, что интеллектуальный уровень рабочих Уралвагонзавода «на два порядка выше тех, кто считал себя человеком, на котором там боженька заснул»? "Сотрудники «Уралвагонзавода» доказали, что «трудовой человек» на голову выше «любого бездельника, любого болтуна»". И после подобного он ещё пытается корчить из себя президента всей страны, а не только наиболее маргинальной её части? И находятся даже "эксперты", готовые это концептуально обосновывать? Кстати, не исключено, что в таком контексте фраза о "поощрении гражданских институтов" может иметь смысл - если, конечно, речь идёт о конкретных некоммерческих организациях, поощряемых грантами за поддержку линии, диктуемой из администраци президента.

Надо отметить, что, отказавшись от силового сценария и выдержав давление со стороны некоторых своих соратников, также убеждавших его принимать самые решительные меры против митингующих, президент продемонстрировал верность демократическим идеям в гораздо большей степени, чем многие его оппоненты.

О, Боже! На Солнцеподобного кто-то давил - но он мужественно это выдержал, и защитил демократию и свободу, на которую покусилась оппозиция!

Своего рода ребрендинг ЕР оказался успешным, и недавние выборы в регионах подтвердили право ЕР быть главной партией страны.

Отметим, что президент РФ начал собственный открытый диалог с обществом в ходе своей предвыборной кампании, чем вновь сломал ее стереотипный ход: отказ от массового применения административного ресурса выбил почву из-под ног его критиков.

Недавние выборы в регионах подтвердили, что ситуация там продолжает ухудшаться и накаляться, что, вообще-то, чревато социальным взрывом рано или поздно - но даже и тогда, наверное, некоторые "эксперты" будут успокаивать себя, что, мол, всё отлично. Единая Россия не подтвердила право быть главной партией страны и, более того, она никогда и не имела - и не будет иметь - подобного права. Захваченные мандаты благодаря мошенникам, жуликам и ворам в избиркомах - это вовсе не право быть главной партией страны. Это - позор!

Открытый диалог с обществом... Скажите, дорогие друзья - есть ли хоть кто-то, кто может сказать: да, я участвовал в диалоге с Путиным! Но хоть один?

И, наконец, Путин изменил модель своей кадровой политики, положив в ее основу принципы ответственности и профессионализма. Если раньше он был вынужден использовать принцип лояльности, то теперь, в условиях его политического доминирования, это стало лишним, отягощающим кадровую конструкцию элементом. Новая кадровая политика уже выразилась в отставке ряда представителей кланов и проиллюстрировала начало искоренения этого зла среди чиновников. Во главу угла теперь явно ставятся профессиональные качества и репутационные параметры.

А вот это уже палево, дорогие друзья. Эта фраза означает признание того факта, что все предыдущие 12 лет власти Путина в основе его кадровой политики лежали принципы безответственности, непрофессионализма и лояльности.

Пожалуй, ради одного только этого вывода уже стоило написать этот пост.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив