"ГОЛУБОЙ ВОПРОС" (или мысли, навеянные гейпарадом)

alexabanin — 30.05.2011

Идея сего креатива навеяна впечатлениями от говносрача, разразившегося в "уютненьком" вокруг вчерашнего гейПИКЕТА, почему-то упорно преподносимому (причем как сторонниками, так и противниками) в качестве "гейПАРАДА".

Дабы не затягивать с введением, перейду сразу к сути. ПРОБЛЕМЫ гомосексуализма, как таковой, сегодня в России НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Осмелюсь даже сказать, что, пожалуй, сегодня расклады в этой области близки к идеальным. Нет бессмысленных советских перегибов (с бесполезными посадкамии и принудительным "лечением"), и нет той дикой толерантной вакханалии, что творится в некоторых странах Европы и в США. С одной стороны: гомосексуалисты (как и в любом обществе) есть. Их не видно и не слышно - на улицах не увидишь (за очень редкой случайностью) сосущихся мужиков; в очередях перед загсами не толпятся однополые пары; из детсадиков и школ детишек приходят забирать папы и мамы, а не "папы и папы" или "мамы и мамы"; пропаганда гомосексуализма в СМИ (за исключением бляцкого МТV) фактически отсутствует. С другой стороны: существуют закрытые клубы и сообщества, где лица, подверженные данной девиации могут свободно знакомиться с "собратьями по несчастью" (или счастью - кому как больше нравится) и реализовывать свои греховные потребности, не мешая обычным гражданам. При этом в обществе не ведется какой-то направленной травли или дискриминации представителей данной "социальной группы". Общество в массе, такие расклады, судя по всему, вполне устраивают - об этом ярко свидетельствует тот факт, что на ежегодный разгон т.н. "гей-парада" приходит лишь небольшая горстка вечновитийствующих борцов с  жЫдовским игом, бесами, и содомией (некоторые из которых по степени "ненормальности" могут дать большую фору тем, против кого борются). "Рядовых" российских гомосексуалистов и лесбиянок, судя по всему, эти расклады устраивают так же. Об этом, в свою очередь, не менее ярко свидетельствует то, что поддержать т.н. "гейпарад" приходит от силы два десятка человек, половина которых даже не гомосексуалисты, а "правозащитники" или просто любители неформальных тусовок и принималова.

Получается, что вся эта "гомопроблема", в действительности, является мыльным пузырем, который активно раздувается с двух сторон любителями дешевого околополитического пиара. С правой стороны она раздувается, в основном, псевдоправославными (хотя и не только) маргиналами, кричащими на весь интернет о том, что гомосексуализм является едва ли не главной угрозой национальной безопасности эрефии (куда там коррупции, наркомании и прочим "мелким" проблемам до гомосятны!), и поддерживается радикально настроенной правой молодежью, падкой на всякий ПРАВильный экшн. С левой стороны она раздувается  либеральными "грантоедами" и другими любителями паразитирования на теме борьбы за чьи-то вечноущемленные права и свободы. Недаром же главными лоббистами, раздувающими эту нелепую истерию,выступают (причем, нередко даже без участия своих "подзащитных") не российские геи и лесбиянки, а их западные друзья по заду "коллеги" и западные же либеральные кривозащитники. Хотя, в действительности  никакого реального ущемления прав гомосексуалистов у нас нет. Есть только политика сдерживания всей этой темы в определенных (причем вполне разумных) рамках. Пожалуй, это единственная область, в которой наши власти ведут сегодня относительно вменяемую политику. Но это конечно не потому, что власти хорошие, а просто потому, что вся наша элита росла в СССР, где почитание прав гомосексуалистов в набор базовых ценностей, вроде бы, не входило. Хотя последние тенденции в мире развлекательных телепрограмм (к примеру того же МТV и МУЗ-ТВ, старающегося не отставать от "старшего брата" в следовании модным западным трендам) и шоубизнеса, недвусмысленно намекают на то, что и эти жалкие крупицы адекватности, возможно, вскоре покинут умы расеянских правителей.

ИМХО. Теперь вкратце изложу свое мнение касательно способов решения данного вопроса.

Гомосексуализм  является не столько продуктом торжества человеческого греха, сколько частью каких-то важных (не говорю "хороших") социально-биологических механизмов животного мира, назначение которых нам пока достоверно неизвестно. Вернее на этот счет есть много разных версий, обсуждение которых сейчас не представляется целесообразным. Но, так или иначе, факт того, что данная девиация, в той или иной форме, встречается практически у всех млекопитающих (и даже у некоторых насекомых), явно свидетельствует о его скорее природном, нежели чем просто сугубо социальном  происхождении (хотя, в определенной степени, количество девиантов в обществе может зависеть и от социального фактора). А если явление в основе своей природное, то очевидно, что все попытки его тотального искоренения заранее обречены на неудачу. Поскольку гомосексуализм не является отклонением, приобретаемым наследственным путем - даже тотальное истребление всех геев и лесбиянок не спасет следующее поколение от появления в нем примерно такого же процента людей, страдающих тем же самым "недугом". Как показывает опыт мировой истории - ни в одной стране, где власть пыталась искоренить гомосексуализм радикальными методами - реального успеха она не достигала. Максимум, что получалось - загнать всех содомитов в глубочайшее подполье, откуда они все равно в итоге (как правило, после смены власти и сопутствующей ей либерализации нравов) выбирались полные запала на отстаивание (осуществляемое в разное время в разном виде) своих попранных "прав и свобод". К тому же, нередко такой подход  давал каверзный побочный эффект - повсюду запрещаемая и гонимая однополая любовь превращалась в некую негласную привилегию для элиты государства, становясь своего рода "сладким запретным плодом", возможность безнаказанного употребления которого символизировала достижение человеком статуса, позволявшего ему пренебрегать всеми догмами и устоями, незыблемыми для простого народа. В общем, основываясь на историческом опыте, можно сделать вывод, что радикальная борьба с гомосексуализмом потребует немалого времени, человеческих ресурсов (тут-то, конечно недостатка не будет) и денежных средств, а принесет, в лучшем случае, лишь временную видимость желанного результата.

Но и полная либерализация законов в отношении сексменьшинств не приведет ни к чему хорошему. Пропаганда "нормальности" таких отношений или их постоянное освещение в позитивном контексте приведут к искусственному (то есть не связанному с природным фактором) росту числа гомосексуалистов и к усилению влияния их культуры на массовое общественное сознание, что в перспективе, может пагубно отразиться на институте семьи, являющимся одним из столпов любого здорового общества. Предоставление гомосексуальным парам родительских прав,  приведет к выращиванию детей в неестественных (пусть даже и полных искренней любви и заботы) условиях, которые будут способствовать формированию у них искаженных поведенческих и социальных стереотипов. Возможность публичной демонстрации девиантного поведения в общественных местах - приведет к возникновению негативной реакции со стороны большинства представителей общества (если только ему как следует не промоют мозги толерантной ересью). Легализация однополых браков, сама по себе, ни на что глобально не повлияет, но станет важным прецедентом, который станет ярким сигналом для сторонников других форм "нестандартной любви". После того, как однополые отношения окончательно закрепятся в обществе, как нечто нормальное и естественное, вслед за гомосексуалистами легализации своих отношений потребуют, например, отнюдь не малочисленные сторонники инцеста и педофилии (включая их однополые вариации). Последние, кстати, уже давно активно лоббируют свои идеи в США, причем находясь в полуЛЕГАЛЬНОМ статусе. Ну а если и им улыбнется толерантная фартуна - то не трудно догадаться, кто пойдет следом. И если сегодня пойти на встречу одним "товарищам", то завтра для отказа всем остальным уже не будет совершенно никаких логических обоснований. Ну хорошо, педофилам основания отказать наверное все-таки найдутся (дети все же это дети). Но вот какие основания для отказа в соблюдении их прав либеральное общество предъявит сторонникам инцеста (если оба "партнера" совершеннолетние) или поклонникам зоофилии? В первом случае единственным поводом для отказа может послужить то, что у родственников родятся дети-дибилы, а  во втором недопустимость насилия над животными. Но за "детей-дибилов" сегодня можно схлопотать обвинение в фашизме (разве не все люди равны и имеют равное право на жизнь и защиту со стороны государства, независимо от своих физических и умственных способностей?), так что этого можно не бояться... а что касается "недопустимости насилия над животными", то тут еще запретителям придется доказать, что животное действительно принуждают к сексу против его воли и желания. Со смехом (и ужасом) представляю себе судебные процессы возможного будущего…  ГГГ )))

Тему эту, конечно, можно обстебывать до бесконечности, но в этом стебе есть только доля стеба, ибо дальше уже начнется театр толерантного абсурда и откровенной нравственно-культурной деградации, завуалированной под "либеральный прогресс". И у меня нет ни малейшего желания видеть свою страну и свой народ актерами этого пошлого балагана.

Итак, ввиду того, что оба крайних варианта решения проблемы не приведут или ни к чему хорошему, или ни к чему толковому, я считаю, что проблема должна решаться нахождением старой доброй золотой середины. Середина эта выглядит примерно следующим образом: сексменьшинства должны иметь возможность легально существовать в виде закрытых (но доступных по желанию) сообществ, в рамках которых граждане с нетрадиционной ориентацией могли бы спокойно знакомиться, общаться по своим интересам, не мешая и не напрягая "традиционных" граждан. Источники, содержащие объективную информацию (но не пропаганду) по данной тематике должны находиться в свободном доступе для того, все желающие  могли ознакомиться с ней в образовательных целях. Одновременно с этим, должны (на законодательном уровне) строжайшим образом  пресекаться любые явные попытки публичного проявления подобных отношений в общественных местах, любые попытки их искусственной социализации и легитимизации в сознании общества через различные формы пропаганды (включая пресловутые "гейпарады"). Так же должен действовать запрет на официальную регистрацию однополых браков, на усыновление однополыми парами детей и на создание общественно-политических объединений, целью которых являлось бы противодействие (в любой форме) вышеизложенным принципам.

Конечно, такое решение проблемы не сможет удовлетворить всех. Но этого и не нужно. Достаточно, чтобы оно удовлетворяло большинство. Ибо то, что приемлемо для большинства - то демократично. А демократия, как известно, это сегодня наше все.  =)

Оставить комментарий

Популярные посты:

pius

Натуральная или искусственная новогодняя елка: какую елку

alex_rozoff

Фейковое глобальное потепление + номинальная зеленая энергетика = ступенчатый

wildcompany

Река Енисей

amarok_man

Переехала в США и осталась без работы и мужа...

alex_rozoff

Новая надежда экономики РФ: научиться не думать о белой обезьяне (о росте

igparis

Ещё из серии исторических диссонансов. Историческое фото 1939 года -

uncle_pafnutiy

Книжная ярмарка non/fictioN26. "Год лейтенантской прозы. Восхождение"

colonelcassad

День, когда Асад ушел

loversbooks

Немного о типа киноновинках

• Архив