Главные ошибки Айн Рэнд

gonchar — 31.07.2016 Несколько раз называл их в дискуссиях, но, насколько помню, в целом не писал.
Пишу.

Примечание: Пост рассчитан на тех, кто знаком с работами Айн Рэнд.

Примечание 2: Я называю ниженаписанное ошибками. Можно было бы называть это недоработками, но я предпочитаю в данном случае слово "ошибки", поскольку философия объективизма претендует на "фундаментальность" описания мира, и объективисты призывали к немедленным действиям - соответственно, они полагали достаточность картины их представлений для этих действий. Я же считаю, что такие действия могли бы привести к плохим последствиям именно из-за "недоработанного" - следовательно, даже если считать это именно недоработанным, отсутствие такой доработки есть ошибка. Если кто-то изготовит прекрасную машину без тормозов, это можно считать недоработкой лишь покуда он не заявит, что тормоза особо и не нужны, и не предложит спуститься на этой машине вниз по горной дороге - в последней же ситуации изготовление машины без тормозов безусловно следует считать ошибкой изготовителя.


Ошибка два. Монополия. Ресурс.

Айн Рэнд практически полностью обходит вопрос о НЕДОСТАТОЧНОСТИ ресурса.
Причём если для природного ресурса она этот вопрос, насколько я знаю, практически игнорирует, то для ресурса, созданного людьми, она не раз высказывала однозначно - этот ресурс на 100% принадлежит его создателю (или, следовательно, собственнику).

На самом же деле распределение ограниченных ресурсов представляет серьёзную проблему. Простое признание "кто первый схватил, того и ресурс" приводит для людей к крайне неприятным последствиям. Представим, что дорога "Гамбург-Венеция" в силу ряда сделок оказалась в руках человека, который пожелает её закрыть вовсе.
Как поступим? Будем пересекать её только на самолёте?

Нельзя говорить, что ты построил картину общественной системы, если ты не даёшь вменяемого решения вопроса о монополии. "Топорное" же решение попросту плохо.


Ошибка три. Неучёт краткости жизни.

Идея "люди всё сами отрегулируют", безусловно, хороша.
Отрегулируют.

Есть только одна проблема - как скоро отрегулируют. В той ситуации, когда время на эту регулировку превышает продолжительность жизни интересующего нас человека, ждать, пока "всё само отрегулируется" - аморальность или идиотизм. Да, в нормальном капиталистическом обществе люди смогут сами скапливать себе средства на пенсию.
Но пока общество дойдёт до такого состояния, многие пенсионеры, оставленные сегодня без пенсии, попросту помрут с голоду.


Ошибка четыре. Квантованность перехода к либертарианскому обществу.

Говорил - и говорю в сотый раз.
Любое действие следует рассматривать не только по конечному результату, но и по процессу достижения этого результата.
Здоровое питание - это замечательно. Но если человек болен, его следует довести до здорового состояния, а не немедленно снимать с лекарств.

Пример - налоги. Я крайне негативно отношусь к подоходному налогу, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость.
Но!

Замена отмена их и замена на подушевой налог, который я считаю наиболее моральным и разумным, с большой вероятностью приведёт к немедленному коллапсу экономики.
Поэтому такая мера неприемлема.

Лично мне представляется наиболее разумным ПОСТЕПЕННЫЙ переход от одного к другому. Заранее объявленный, с опубликованным графиком перехода.
Грубо говоря, НДС за несколько лет уменьшается с сегодняшнего уровня до нуля - параллельно растёт подушевой налог, с нуля до необходимого.

Точно так же при сокращении бюджета (совершенно необходимого!) следует помнить о том, что миллионы людей живут ТОЛЬКО на доходы от бюджета. Немедленное высвобождение этих людей и снятие их с оплаты приведёт к социальной катастрофе. Такие вещи следует делать постепенно и аккуратно.


Такие ошибки я вижу - как главные. И считаю, что принципиально неправильно как замалчивать их, так и не обращать на них внимания.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив