Гишторикус недоделаннус, безмозгликус: «Русы, росы, рутены, руги...»
lecanio — 23.05.2025
...Взглянув на него пристальней, я сразу догадался, что это идиот... Идиот глядел на меня бессмысленно и издавал странные звуки, нечто вроде «урлы, урлы»...
(А. Куприн, «Блаженный»)
* * *
Хорошо быть альтернативно квакнутым! Что ни скажешь, что ни писнёшь — открытье, глядь! Смелые и, несомненно, самые верные гипотезы — на каждом шагу!
Вот и Тру Ля-ля, сверкательный псевдо-историк (и, попутно, блескучий псевдо-лингвист),
тут: https://trueview.livejournal.com/328718.html
и поанализáл, и анализнýл мощноýмно: почему же всё-таки русов в европейской истории — называли разными именами?.. (Цитаты — ##.)
* * *
Оказывается,
## проблема решается достаточно просто
А историки-то, дураки, голову ломают, копия преломляют во поле незнаеме... Всё ж просто: пришёл-óт некий как-бы-независимый ‛ум’ да ясным взором истину-тó и узрел.
## Издревле Русов воспринимали как КРАСНЫХ
## по созвучию с латинским прилагательным russus ‛красный’.
Вопрос: ГДЕ в европейской истории — РУСЫ? КОГО так называли?..
Ответ: должно быть, имеются в виду русы, обитавшие (помимо прочего) на Русской равнине; согласно «Повѣсти врємѧнныхъ лѣтъ» (ПВЛ), от них «нача ся прозывати руская земля», и было это у них — самоназвание:
«мы от рода рускаго»... а далее — изрядный список скандинавских, т. е. северногерманских имён; см. ниже фрагмент из ПВЛ.
Очевидно, речь идёт об ЭТИХ русах, и называются они так в ПВЛ — на 9—10 вв.
Однако наш анализýн Тру Ля-ля, заявив о неких «русах», которых «воспринимали как красных», — бросается обильно цитировать Прокопия Кесарийского [и — да, любезный Тру Ля-ля, его имя пишется — с ОДНИМ «с»], который, однако, пишет о... славянах и антах!.. А русы-то, о которых как будто и шла речь, — ГДЕ?
И — ещё вопрос: при чём тут ЛАТИН russus ~ красный, если Прокопий писал — по-ГРЕЧЕСКИ? И есть ли у него — «русы»? Оказывается, НЕТ.
Вот русский ПЕРЕВОД (это важно! см. ниже) отрывка из Прокопия («О готской войне»), который приводит наш ‛исследователёк’ [выделение — моё]:
«Цвет кожи и волос у них не очень белый или золотистый и не совсем чёрный, но всё же они ТЁМНО-КРАСНЫЕ».
И это, не забываем, — о славянах и антах, в книге о войнах середины 6 в.
И... что же мы видим в оригинале? А вот что:
ДР-ГРЕЧ ὑπέρυθρος ~ «красноватый»... всего лишь, НЕ «тёмно-красный». Так что в переводе, очевидно, — неточность, или даже ошибка.
Кроме того, есть довольно старый латинский перевод труда Прокопия «О готской войне», ниже — фрагмент из издания 1506 г.:
Читаем: ...sed subrutili magnopere sunt...
ЛАТИН subrutilus ~ «красноватый; рыжеватый». То же, что в греческом оригинале... что, пожалуй, и естественно.
\
И нет у Прокопия — ни русов (с их очень разными именами), ни ЛАТИН russus (ибо по-гречески писал).
И как САМОНАЗВАНИЕ этнической группы скандинавов 9—10 вв. внезапно оказалось ЛАТИНСКОГО происхождения — тоже большая загадка.
Если кто вдрух не знает — это ‛исслéдванье’ называется...
\
Что же касается описания «красноватый» или «рыжеватый» — к чему в точности это относилось: к коже ли, к волосам ли, сейчас уже не определить, однако возможно и то, и другое.
* Быть может, это описание РУСЫХ волос славян, не светлых, но и не тёмных.
* Правда и то, что славяне воспринимались (и воспринимаются!) народами более южными и смуглыми как люди РОЗОВО-, РУМЯНО-щёкие:
. грек — «μεγαλόσωμα παλικάρια με τριανταφυλλιά μάγουλα» ~ «рослые парни с розовыми щеками» (Στράτης Μυριβήλης, «Η ζωή εν τάφω», 1924);
. казах — «Одна из них казалась мне красивой, // С худыми, но румяными щеками» (Олжас Сулейменов, «Одна война закончилась другой...»)
* * *
‛Исслéдваим’ дальше:
## Имя Рус мог получить новорожденный младенец
## с рыжими волосами (лат. russus ‛красный’)
Наверное, МОГ... а МОГ-тó — и НЕ получить...
Известны ли такие имена, и у кого? у славян? это ОНИ давали новорождённым ЛАТИНСКИЕ имена? какие, однако, космополиты + полиглоты...
Так что «размышлял Винни-Пух о том, что было бы, если бы он, Винни, был не Винни-Пухом, а кем-нибудь совсем-совсем другим»... т. е. вилами на воде писано.
## Рус (южнец) — эпоним племени русов или русичей!
Редкостно глупый пассаж. Поясню.
* Откуда взялся «Рус (южнец)»? Высосан из пальца или... ещё откуда-то?
* Почему надо считать ЭТО — эпонимом? Волевое решение, очевидно?
* «Русич» — отдельная дурь: слово это известно из «Слова о полку Игореве» (конец 12 в.), и там оно — позднего происхождения, ибо значит «сын Руси» (страны, земли). Более раннее слово (ПВЛ) — «русин», человек из НАРОДА руси/русов.
## В... хронике Псевдо-Симеона... говорится:
## «Росы, или еще дромиты, получили своё имя от ... Роса...»
* Место это — известное (притом испорченное) и считается одним из самых неясных во всей хронике; в оригинале:
...Ῥῶς δέ, oἱ καὶ Δρομῖται, φερώνυμοι ἀπὸ Ῥῶς...
* Скудные сведения Псевдо-Симеона, очевидно, мифологического свойства (предание), да и название Ῥῶς якобы от имени Ῥῶς — доверия не вызывает: если это имя ОДНОГО человека, то и весь народ называется В ТОЧНОСТИ так же, его ИМЕНЕМ, а НЕ произведённым от имени НАЗВАНИЕМ? Есть ли примеры такого?
Русь >> русин, русич — как видим, другая модель.
* * *
Как-бы-ценнейшие-сведения подделок, «Велесовой книги» и «Будинского изборника», — комментировать не буду: это — подделки. В двух словах, почему это так.
* Оба ‛труда’ обретены были в 20 в. и оба же — бесследно исчезли через некоторое время после их обретения, поэтому исследователям доступны — НЕ оригиналы, а лишь списки, т. е. НЕ копии, а — копии ТЕКСТОВ оригиналов (без попытки отразить внешний вид оригинала), ‛предусмотрительно’ сделанные обоими трудолюбивыми поддельщиками: Кучанским и Миролюбовым. Прямо о поддельности это не говорит... но поневоле заставляет её предположить.
* Язык обоих ‛трудоў’ — жалкое подражание ДР-РУС-му: сплошные ошибки, порой глупейшие, совершенно необычная орфография, которая (видимо) должна говорить развесившему уши читателю о древности несусветной... а говорит лишь о незнании обоими поддельщиками языка.
Лишь два примера дурацких ошибок этого псевдо-ДР-РУС языка — ниже; взято из статей, ссылки на которые приведены после примеров.
~ В/к. «ЕСВА ОДПОВЕНДХОМ [же СМЫ люде]»:
- «есва» — ПОЗДНИЙ, ц-слав. вариант формы «ѥсвѣ/есвѣ», 1 л. ДВОЙСТВ. Ч., «мы [ДВОЕ]»,
а
- «одповендхом» и «смы», хоть и не слишком похожи на формы 9 в. — они МОЛОЖЕ известных форм 11 в., таких как «ѥсмъ/есмъ», — но определённо подразумевают 1 л. МН. Ч., «мы [БОЛЬШЕ двоих]», как и контекст...
при этом
- «есва» — НАСТ. вр. глагола «быти», «одповендхом» — уже ПРОШ. вр., аорист (сомнительный).
Несуществующая, бессмысленная форма.
Подробнее о В/к тут:
https://lecanio.livejournal.com/18153.html , https://lecanio.livejournal.com/18345.html ,
https://lecanio.livejournal.com/18536.html , https://lecanio.livejournal.com/18912.html ,
https://lecanio.livejournal.com/19293.html , https://lecanio.livejournal.com/19662.html .
~ Б/и. «прiiдохъ... дъва сътарьца»:
- старцев — ДВОЕ, 3 л. ДВОЙСТВ. ч., а пришёл — ‛один я’, 1 л. ЕД. ч. (прiiдохъ);
- корень «стар-» НЕ звучал как «сътар», там НЕ было Ъ, иначе сейчас «сътарьць» звучало бы ~«сотарец».
Подробнее о Б/и тут: https://lecanio.livejournal.com/20203.html .
* * *
Остальное — мне — уже не очень интересно: такое впечатление, что кукуха нашего ‛исследователька’, единожды слетев, в любом направлении порхает, обильно бросая «тёплое», как сказано в Писании, и ‛доказывая’ что угодно как придётся...
Оставить комментарий
Будущее GEO-продвижения: как AI и генеративный поиск меняют локальный маркетинг 
Ну, с понедельником! 
Быть белым это: 
Великий герцог и великая герцогиня Люксембурга 4 октября 
Стоит перенять в такси 
Трамп не получил Нобелевскую премию мира 
Школы будущего: самые необычные школы в новых ЖК Москвы 
Про забытую перемогу УПА 
