"Гендерное равенство" - препятствие для взаимопонимания полов.

Такой вывод напрашивается из результатов исследования, проведенного известным психологом Дэвидом Шмиттом. Но сначала обозначим проблему.

Интуиция подсказывает, что при сходстве социального поведения психологические различия между полами должны нивелироваться. Но так ли на самом деле?

Есть два принципиальных подхода, первый состоит в том, что человек есть универсальная "гендерная единица", способная менять свой пол и свои социально-половые роли под воздействием внешних факторов или внутреннего убеждения индивидуя. Пол физиологический здесь подменен мифическим "социальным полом" - гендером. В рамках "гендерных практик" уже сейчас в Европе вводится в официальный оборот термин - "оно", вместо "он" и "она", термины "родитель №1" и "родитель №2", вместо "мать" и "отец", а полов насчитывается не менее шести и их число растет! Каждой разновидности извращенцев - свой пол!

Второй подход - половые различия извечны, они первичны в плане половой и социальной психологии людей, традиционные социально-половые роли эти различия полов лишь опосредуют и актуализируют. Посему игры в «гендер» - от лукавого, этот термин обслуживает лишь нужды психиатрии и сексологии, лечащих больных, заблудившихся в своей половой ориентации, а никак не норму. К сведению феминисток, термин «гендер» возник именно в психиатрии, а никак не в женском движении.

"Различия в поведении мужчин и женщин следует искать не только во влиянии психологических и социальных установок общества, но и в биологических различиях, в том числе гормональных, центрально-нервных, морфологических. Как бы ни влияло общество на формирование поведения людей разного пола, первоистоки этих различий надо искать в биологической предназначенности мужчин и женщин." (Е.П. Ильин, "Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины", 2003г.) Я с этой точкой зрения солидарен.

Со мной не согласны? Жизнь пошла иным путем? Женщины "омужичились" и мужчины "обабились"?

Все так, да не так. Мужчины не "обабились", сие не верно для большинства мужчин, можно говорить пока лишь об опасной тенденции размывания половой идентичности. Но здесь мы говорим о тенденции, которая идет на пару со своей подругой - мужчины не просто насильственно феминизируются средой, они начали эмансипироваться (освобождаться) от заботы о женщине и семье, показывая нечто иное, чем феминные черты. И сочетание этих двух тенденций женщинам крайне не понравилось.

Одно дело, когда ты занимаешь позицию гедонистки, получающей наслаждения любой ценой из любого источника, празднуешь эгоистку/эгоцентристку, и весь этот "праздник жизни" обслуживает альтруистичный муж, опутанный с головы до пят патриархальными понятиями о Долге мужчины. А другое дело, когда он сам становится гедонистом-эгоистом-эгоцентристом и эмансипэ. Где на него сядешь - там конечная остановка, он так же как и женщина - "любит себя", "живет для себя". А как же семья и дети? А никак. Списаны на свалку истории. Да здравствует свободное любовничество и секс без размножения! Хотели "неиерархического брака"? Вот он, кушайте да не обляпайтесь.

Казалось бы, несложно понять, что происходит в отношениях полов и почему семья затрещала по швам. Но до многих женщин не доходит очевидное, они просто не желают нечто понимать - им хочется и рыбку съесть и косточкой не подавиться. Не желают понимать, что игры в равенство полов как их одинаковость, размывание социально-половых ролей, "жизнь для себя" убивают семью. Уж так привлекателен глянцевый образ эмансипэ, который внедряется в ее сознание средой, и настолько опорочен образ патриархальной жены и матери - рабыня мужа-тирана, никак иначе.

Есть "Сказка о глупом муже", в которой какой-то дурень куражился над своей женой, презрительно относясь к ее труду в рамках женской социально-половой роли. Но когда жена предложила ему сменить роли, нахлебался лиха. Когда смена ролей является эпизодом, а такие эпизоды случаются в рамках патриархальной семьи, то она имеет положительное значение - ты осознаешь, что ты не можешь обойтись без партнера, ты должен искать компромиссы, стремиться его понять и уважать его интересы. Традиционные социально-половые роли рождают понимание человеком своего Долга перед семьей, показывают ему что он САМОНЕДОСТАТОЧЕН, что он - часть целого, чего-то большего, чем он сам, ради чего стоит жить и умирать. Парадокс, но специализация в ролях, подталкивает супругов к ментальному сближению, мотивирует их к поиску взаимопонимания.

В то же самое время, если практиковать смену ролей не как эпизод, а системно, происходит ментальный разрыв между спругами. Например, частенько слышал от женщин - "Зачем мне нужен муж, если я все могу?" Разве такая будет искать компромиссы, стремиться понять мужчину?

У каждого пола есть уникальные особенности физиологии, которые имеют выражение в особенностях психики. И эти особенности диктуют уникальное прочтение каждым полом чужой роли. Женщины-карьеристы-руководители на мужчин в аналогичной роли не похожи, они и более гуманны в чем-то, а в чем-то более жестоки, они иначе решают задачи, иначе используют ресурсы, не сказать, что лучше, но иначе - они ДРУГИЕ. Чужие роли уникально читаются полами и в силу этого ментального сближения не происходит, наоборот нарастает конкуренция и конфликты в сфере подходов к одному и тому же. Женщины со свекровью не могут ужиться, их убивает ситуация "двух хозяек на кухне", но почему-то им кажется, что если "второй хозяйкой" окажется муж, то конкуренции не будет. Будет! И еще какая, муж "на подхвате" и муж-"хозяйка" - разные вещи. Посмотрите, как плюются женщины от метросексуалов. Сунешься в шкаф - а там все его вещами забито, ты к зеркалу - а он уже перед ним крутится, разглядывая свою небесную красоту, ты его просишь шубу купить - а он говорит, что ему самому одеть нечего и он шубу себе купит, ты и сама на нее заработаешь.

Нет понимания между двумя эгоистами, как максимум, они могут считаться друг с другом, "ты мне - я тебе", но это им безумно тяжело. "Как он (она) посмел (-а) так поступить?!", живут-то они по принципу "Что позволено Юпитеру, не позволено быку!". И представьте, что происходит, когда это накладывается на конфликты по поводу разного прочтения одних и тех же ролей. Какое будет понимание партнера, если каждый мнит себя Пупом Земли и закоснел в своем видении проблемы лишь с колокольни мужской или женской психики, мировосприятия? Сие имеет корни не в воспитании, а в физиологии, и смена ролей, если она относительно успешна, в отличие от сказки "О глупом муже", лишь усугубит непонимание, он будет тебя учить щи варить. Как только женщина начинает совмещать самореализацию по женскому типу с самореализацией по мужскому, и он проделывает то же самое, они начинают бодаться как два барана на мосту, у них больше нет своей ниши для самореализации, они во всем конкурируют и конфронтируют.

Некоторые женщины, понимая суть проблемы, начинают выкручиваться - "Но ведь есть же женщины, которые справляются с мужскими ролями лучше самих мужчин!". Есть. Единицы. Но мои оппонентки не хотят этого признавать, им ближе другая идея - "Каждая женщина, если захочет, переплюнет любого мужчину в его роли!". Ну, тогда не надо лицемерить, говоря о половом равенстве, говорите прямо - "Мы хотим самореализации только по мужскому типу, только в мужских ролях, а мужчины пусть играют роль жены и матери." Здесь речь идет уже не о смешении половых ролей и равенстве в их исполнении, а об их матриархальном перевертыше. "Новые амазноки". Плевок в лицо природе человека. Думаете, она не заставит за это расплатиться?

Психологи и социологи долгое время изучали картину совместимости полов в разных культурах, результат их исследований похоронил теорию гендера как социального гермафродитизма. «При сравнении исследователи получали контринтуитивную картину: чем дальше то или иное общество продвинулось в уравнивании гендерных ролей, прав и возможностей, тем более выраженной в нем оказывалась психологическая разница между полами. Иными словами, уходящий на заработки муж и жена-домохозяйка из страны архаичной культуры, где сохраняется социальное неравенство женщин и мужчин, по индивидуальным психологическим характеристикам оказываются друг к другу ближе, нежели работающие супруги, проживающие, скажем, во Франции или Дании. Широкомасштабное исследование, опубликованное в 2008 году известным психологом Дэвидом Шмиттом (David P. Schmitt) с соавторами, подтвердило указанную закономерность. Кроме того, впервые эти различия были установлены надежно на столь обширном материале. Сбор информации проводился в 55 странах, охватывающих все континенты и базовое разнообразие культур, на основе принятой среди специалистов пятифакторной модели личностных черт. Она представляет собой подробный тест, оценивающий личностные особенности человека по пяти базовым блокам: открытость новым идеям и впечатлениям; добросовестность; экстраверсия; конформность; нейротизм.» http://rnd.cnews.ru/reviews/index_science.shtml?2010/10/07/411301_2

У феминисток нет повода для радости - женщина остановилась в своем развитии, ее психология в зависимости от степени эмансипации меняется мало, зато эмансипация мужчин серьезно влияет на их психологию, уравнивание "гендерных ролей" развивает уникальность мужской психики. Только как после этого найти взаимопонимание?

"Поскольку мужчины являются наиболее вариативной частью популяции, их подобные изменения затрагивают в наибольшей степени. Мужские особенности личности получают возможность беспрепятственно развиваться, что и приводит в конечном итоге к увеличению психологической дистанции между полами, обнаруженной исследованиями последнего десятилетия."

Сильвестр пишет в "Домострое", обращаясь к своему сыну и поучая его - "Не познал я другой женщины, кроме матери твоей, как слово дал - так и исполнил." Верность. Вот - точка соприкосновения мужской и женской психики, в которой пересекается их система ценностей, возникает взаимопонимание. Но достигнуто это ценой того, что мужчина ограничивает себя, себя преодолевает в части животных инстинктов. А для эмансипированного мужчины верность - пустой звук, он здесь вернулся к инстинктивной программе поведения. И это только один, частный пример того, в чем разница между патриархальным мужчиной прошлого и эмансипированным мужчиной настоящего.

Эмансипированный мужчина в чем-то деградирует до животного предка, а в чем-то уходит вперед, по сравнению с мужчиной патриархата прошлого, и женщине всё тяжелей его понять - такова плата за эмансипацию (освобождение) полов друг от друга. Видимо, придется возрождать традиционное общество и патриархат на новом уровне, на новом витке диалектической спирали. Вряд ли удастся этого избежать, поскольку эмансипация полов подтачивает цивилизацию как таковую. Или новый патриархат или "человейник", или вообще, крах человеческой цивилизации.

Традиционное общество с его концепцией "жизни не для себя, а для семьи" психологически сближает мужчин и женщин, действуя в одной упряжке, но в разных ролях, они больше сближаются в своей ментальности, чем при смешении социально-половых ролей. Поэтому в традиционном обществе найти взаимопонимание полов гораздо легче, а у нас бушует война полов.

Но не все потеряно. Даже в таком заповеднике феминизма как США, в 21-м веке четверть американцев считают феминизм ругательным словом, а три четверти не поддерживают идею равенства полов. Люди понимают, что истинное равенство состоит в балансе интересов, а не в тупой уравниловке без учета половой специфики.

Лаура Дойл в конце 90-х годов организовала в США движение "Покорная женщина". "В росте разводов виноваты женщины", считает она. Ее "рецепт сохранения семьи удивительно прост: "На все желания мужа ответ должен быть одним: "Да!". Особенно, подчеркивает автор, на все сексуальные желания мужа. Ее книга с таким же названием уже дважды издана - оба тиража для Америки очень велики - по 100 тысяч экз.. В движении, которое можно назвать антифеминистским, участвует уже более полумиллиона женщин". (Г.Л. Билич, "Справочник по сексологии". 2007г.)

Предчувствую, что найдутся желающие довести идею "женской покорности" до абсурда и столкнуть ее с мужчиной-мерзавцем, которому подчиняться - себя не уважать. Этим любителям софистики заранее объясняю, речь идет о современной трансформации еще ведических культурных норм, которые имеют аналог и в культуре других народов. "Покорность" здесь является не догмой, а общей установкой на неконфликтное поведение женщины, устранение ненужной конкурентности и конфронтации, поиск компромиссов в рамках традиционных социально-половых ролей. Любящий мужчина не враг женщине, ему надо идти навстречу. Здесь речь идет не о каком-то отморозке, а о ДОСТОЙНОМ мужчине, который понимает язык ласки. И логика здесь простая - выбирай мужчину с умом. Вышла замуж? Значит, он ДОСТОИН тебя. Бачили очи шо куповали.

Мои оппонентки любят демагогически вопрошать - "Если традиционное распределение социально-половых ролей было так хорошо для женщин, то почему появился феминизм и победила эмансипация?" Потому, милые мои, что оно не было хорошо для его Величества Капитала, у которого феминизм в служанках ходит. Это он выиграл от эмансипации, выбросившей миллионы рабочих рук на рынок труда и просадившей его цену. Это он выиграл от того, что была ликвидирована "семейная зарплата", позволявшая мужу содержать семью. Это он выиграл, получив в виде избирателей миллионы внушаемых женщин, "голосующих сердцем", проявляющих ту конформность и лояльность, что ранее были адресованы мужу-кормильцу, теперь уже в адрес "квази-мужа" - государства или корпорации. Великолепное средство по выхолащиванию демократии, от которого предостерегали еще античные философы.

Мне возразят примером СССР, мол там капитализма не было. Ну, допустим, найдутся те, кто назовет "реальный социализм" "госкапитализмом". Даже если с этим не согласиться, то придется признать, что феминизм был ласковой телочкой, сосавшей не только у капитала, но и у левой идеологии, что и породила идеологию СССР, частью которой был госфеминизм. Кроме того, мобилизационная экономика требовала женских рук на случай войны, например, именно с этими целями в 30-е годы усиленно обучали трактористок.

У нас сейчас иные условия. И самое критичное из них - мы банально вымираем. И если мы не укрепим семью и не мотивируем пару к продолжению рода, наша нация просто вымрет. Уже сейчас среди женщин происходит резкое расслоение - одни бегут на Запад и называют Россию "тюрьмой для женщин", а другие в этой "тюрьме" видят слишком много дурной свободы и ударяются в религиозный фундаментализм, вплоть до перехода в ислам. Не замечать эти тенденции глупо, полмиллиона американок в движении "Покорная женщина" - от этого не отмахнешься. Наступает время выбора пути. И на мой взгляд, выбор очевиден - Землю унаследуют те народы, что находят понимание меж полами и плодятся, а не ведут войну полов и вымирают под лозунгом "Моё тело - моё дело!".

Вконтакте http://vk.com/club58292890?w=wall-58292890_195%2Fall 

Форум  Сообщество "Права мужчин"