«Где-то прошлой весной, по разговору в туалете, я понял». В чем обвиняют
oleglurie_new — 05.02.2014
Что такое взятка? В понимании каждого из нас, это меченные купюры, видеофиксация самого процесса получения денег, записи переговоров взяткодателя и взяткополучателя, и, как красивый финал, арест чиновника с деньгами. В точно установленное время в не менее точно установленном месте. И потом, разумеется, суд, обвинительный приговор, вынесенный на основании собранных железных доказательств и этапирование взяточника в колонию. Всё. Справедливость восторжествовала.
Так должно быть. Но, когда рубят лес, то щепки летят совсем по иной траектории. И в последнее время процесс посадки на нары по тем же взяткам порой превращается в печальной памяти советскую методику расправы на основании стандартного доноса. Причем, проходит это действо под умными юридическими терминами – «досудебное соглашение» и «преюдиция». Объяснюсь.
Представьте себе, начинается какая-то, в основном региональная, кампания по посадкам жуликоватых чиновников. Дело, вроде бы, хорошее и нужное, но щепки вылетают совсем уже странные. Вот кого-то из мелкого чиновничества арестовывают за доказанную взятку (те самые меченные купюры, видео, признание и т.д.) и сидит он на нарах, грустит о временах былых и очень хочет домой. И тут его осеняет гениальная идея или ему поступает предложение, от которого отказаться невозможно.
И вот этот самый взяточник срочно сообщает следствию, что, сидя на нарах, вдруг вспомнил о том, что его бывший начальник рангом не ниже вице-мэра (сука редкая, уволившая его недавно с хлебного места), оказывается, получал от него деньги. Пусть давно (примерно, в прошлом году), пусть в неустановленное время (примерно, весной), пусть в неустановленном месте (примерно, в какой-то комнате по приготовлению пищи), пусть без свидетелей и без причины. Но получал! И тут же начинают происходить совсем уже удивительные события. Со взяточником, давшим такие показания на своего бывшего шефа, моментально заключают то самое досудебное соглашение и выпускают на свободу под залог, а на его место в камеру заезжает тот самый чиновник рангом повыше. И неважно, что нет никаких доказательств кроме доноса. Причем, сам донос без каких-либо подробностей и деталей.
Далее метод работает уже обкатанным способом. Взяточника, признавшего вину, написавшего донос и заключившего соглашение со следствием, судят отдельно и в первую очередь. Разумеется, выносят легкий (зачастую, условный) приговор и потом приступают к тому самому высокопоставленному чиновнику, отдыхающему на нарах, которого судят уже по серьезному. А доказательства, спросите вы. А они уже не нужны. Есть такое законодательное чудо, как преюдиция. То есть, предыдущий обвинительный приговор (пусть и легкий, пусть и условный, но обвинительный) со всеми чистосердечными «признаниями» ложится в основу обвинения в качестве основного доказательства и уже, практически, не нужны никакие доказательства – есть признание «соучастника», есть судебное решение, в результате «виновен». И высокопоставленный чиновник уезжает поднимать лесную промышленность, а тот, кто дал на него показания, остается дома и лишь иногда ходит отмечаться у инспектора ФСИН. И всё. Все довольны. Доблестное следствие раскрыло страшную систему очень высокопоставленных взяточников в отдельно взятом регионе, никто особо не мучился со сбором доказательств обвинения, широкая публика аплодирует борцам с коррупцией. А что без эффектных захватов с поличным, так это в следующий раз.
Примеры и факты? Пожалуйста.
В прошлом году приняли за взятки главу Ярославля Евгения Урлашова. И, как обычно, началась массовая кампания по посадке всех, кто работал с мэром-взяточником. Щепки полетели. Я не исключаю, что кто-то из ярославских чиновников, возможно, и научился плохому от Уралашова, но последнее время, похоже, под одну посадочную гребенку попали и даже те, кто ни в каких делах экс-мэра не участвовал.
11 ноября 2013 года директор департамента строительства мэрии Ярославля некто Евдокимов В.В. был задержан с поличным по подозрению в получении взятки в сумме 250 000 рублей от генерального директора ООО «ЯрГрадСтрой» Соловьева М.В., полученные деньги были сразу же переведены на банковскую карту жены Евдокимова. Также за дачу указанной взятки с поличным задержан и взяткодатель Соловьев М.В.
После задержания и предъявления всех доказательств, Евдокимову В.В. было предложено заключить со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве. В этом досудебном соглашении Евдокимов В.В. «вдруг» вспомнил о том, что полгода назад, «примерно весной 2013 года», он, оказывается получал еще одну взятку, только уже в размере одного миллиона рублей от того же Соловьева М.В., которой поделился с сотрудником Мэрии Бураковым Б.В. и, ни много ни мало, с вице-Мэром Ярославля Розановым Е.Г. Тут же задержали и Буракова Б.В, который, не долго думая, также заключил досудебное соглашение со следствием и также оперативно «вдруг» вспомнил, что действительно полгода назад получал деньги от Евдокимова, а что касается вице-мэра Розанова, то тот наверняка получил свою «долю», не может же быть так, что бы начальник не был «в доле»…
Оба этих деятеля сидят в следственном изоляторе, где дают признательные показания и заключают досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.
И тут случается волшебство. Как только в показаниях этой парочки появляется история про Розанова, их обоих сразу же выпускают на свободу, да еще и эффектно - перед самым Новым годом! Оказывается, они уже не опасны и могут гулять. А на их месте в следственном изоляторе оказывается… вице-мэр Ярославля Евгений Розанов, в отношении которого, на основании показаний этих ребят, возбудили уголовное дело №13610055 по статье 290 УК РФ «Взятка».
Далее все происходит по накатанному сценарию. Соловьев тоже вспоминает, что передавал Евдокимову миллион, заключает сделку со следствием, и под Новый год выходит из стен СИЗО.
Никто не видел «взятку», которую якобы получил вице-мэр Розанов. Никто не брал его с поличным. Никаких действий в пользу взяткодателя Розанов не совершал. Нет никаких других доказательств, кроме «вдруг вспомнивших» про взятку (через полгода!) двух чиновников и взяткодателя. При этом, только один уверяет, что давал деньги вице-мэру, а остальные двое только догадываются, что тот «был в курсе»... Нормальная такая доказательная база?
Но самые потрясающие показания «кающиеся чиновники» стали давать на очных ставках. Имеет смысл ознакомится:
Евдокимов: «Весной 2013 года ко мне обратился Соловьев М.В. с просьбой оказать содействие в продлении договора аренды земельного участка… Соловьев обозначил сумму вознаграждения в 1 000 000 рублей… Примерно, через неделю я встретился с Соловьевым в кафе Марио, где получил аванс в размере 500 000 рублей… Примерно через месяц я встретился с Соловьевым, так как вопрос с Соловьевым был решен. Встреча происходила в автомобиле Соловьева. Там он передал мне деньги в сумме 500 000 рублей, то есть вторую половину оговоренной суммы.
Утром следующего дня я поделил деньги на три части 330 000, 330 000 и 340 000 рублей. Одну часть я оставил у себя. Две других я взял с собой на работу. В этот же день я зашел к Розанову Е.Г. сообщил ему, что все получено и я все принес. Мы с Розановым Е.Г. прошли в комнату приготовления пищи, где я передал ему денежные средства в размере 340 000 рублей.
В этот же день я встретился с Бурковым Б.В. в мужском туалете в мэрии г. Ярославля, где передал ему деньги в размере 330 000 рублей».
Далее от адвокатов последовали резонные вопросы о деталях произошедшего - о марке автомобиля «взяткодателя» Соловьева, о купюрах и упаковке, в которых якобы передавалась взятка, номерах телефонов соучастников преступления, а также о месте нахождения, так называемой, комнаты приготовления пищи, где «передавалась взятка вице-мэру, о точном времени всех этих событий и т.д. Но тут сознающийся Евдокимов резко отказывается сознаваться и отказывается отвечать не только на вопросы адвокатов Розанова, но и на вопросы следователя и вопросы своих(!) адвокатов. Выходит, что основную канву он выучил, а к подробностям его и не подготовили. После таких заявлений сразу возникают сомнения: а были ли эти подробности, а была ли взятка? И еще стоит обратить внимание на то, что никакой «комнаты приготовления пищи» в мэрии Ярославля нет, и никогда не было.
Второй чиновник Мэрии Бураков на очной ставке тоже сообщает коротенький заготовленный текст о том, как в туалете Мэрии получил свою долю, а когда речь зашла о подробностях, также резко отказался сообщать следствию детали. А по поводу вице-мэра Розанова Бураков высказывал только свои догадки: «По разговору в туалете с Евдокимовым, я понял, что получатель денег и Розанов Е.Г.».
Кроме того, по делу не выяснены и подробности того, за что якобы давалась эта взятка – нужно ли было ее вообще давать, или все было бы сделано и без каких-либо денег?! Ведь в Мэрии наверняка существует обширная переписка по вопросам взаимодействия с этим коммерсантом… Но почему-то это вдруг перестало интересовать следствие.
Да уж. Похоже, что самым весомым доказательством вины Розанова послужила история о том, как в кабинке общественного туалета один чиновник интимно намекает другому о том, что… их начальник, якобы тоже взяточник. Это все равно, что с поличным взяли.
И тут, для полного понимания картины, выясняется еще одна пикантная деталь. Оба чиновника, и Евдокимов и Бураков, незадолго до возбуждения дела по взятке, были благополучно уволены из мэрии Ярославля по инициативе этого самого вице-мэра Розанова. И при этом оба деятеля, не моргнув глазом, заявляют, что никаких причин для оговора любимого начальника у них нет. Это ж как хотелось на волю выскочить?
Вот как объясняет эту удивительную ситуацию адвокат арестованного вице-мэра Ярославля Розанова заместитель Председателя коллегии адвокатов "Инконсалт" Дмитрий Чеснов:
- Строить обвинение только на показаниях других людей, на том, что кто-то на кого-то показал пальцем, нельзя. Это может оказаться банальным оговором. Показания других людей, если они правдивы, должны быть максимально подробными и обязательно подтверждаться объективными данными: «прослушкой» телефонных переговоров, документами, самим предметом взятки, наконец. А когда нет зафиксированного факта передачи денег, взятия с поличным, нет самих денег, брать за основу обвинения показания других людей - нельзя.
Конечно, чиновник, который сидит по обвинению во взятке, в глазах общественного мнения не вызывает никакой жалости. Но в сложившихся условиях на его месте может оказаться каждый. Вас могут арестовать только за то, что ваш сосед написал на вас донос. Например, вы врач, и коллега напишет, что вы берете деньги за больничные листы. И вас арестуют, хотя денег вам никто не давал, «за руку» не хватал, в кабинет с понятыми не врывался. Но вы лишены свободы - "дыма-то без огня не бывает!" Вы скажете: одно дело доктор, другое – чиновник. Ничего подобного: перед системой все равны. Ближайшие 6-8 месяцев вы проведете в СИЗО, пока следователь будет (или не будет) собирать другие доказательства вашей вины. Вряд ли он их найдет, но вас все равно осудят. Знаете, почему? Раз вы так долго сидите в СИЗО, вроде как уже и виноваты. Не будут же невиновного в тюрьме держать...
Но следствие с заключенным Розановым совсем не спешит. А куда им торопиться, ведь сначала нужно отдельно отсудить гуляющих на свободе «соучастников», признавшихся и покаявшихся «во всем». Дать им, разумеется, условно, и потом уже судить по полной программе Евгения Розанова, обосновывая обвинение преюдицией уже вынесенных приговоров.
И еще следствие особо не спешит, зная, что рано или поздно, Розанов может сдаться, так как его здоровье находится в достаточно серьезной опасности. Евгений Германович на протяжении нескольких лет страдает болезнью сосудов головного мозга, что в любую минуту может привести к инсульту. Один микроинсульт он уже перенес в 2012 году. Розанов обратился за медицинской помощью к руководству СИЗО, получил направление на госпитализацию. Но в отношении Розанова повторяется одна и та же ситуация: уже на протяжении двух месяцев ему не предоставляют медицинскую помощь, «в связи с отсутствием койко-мест и необходимых специалистов» - в Ярославском СИЗО действительно неважно с медициной.
А руководитель СУ СК РФ по Ярославской области Олег Липатов в это же время собирает пафосную пресс-конференцию, где с долей здорового цинизма, откровенничает о том, что «бывший заместитель мэра Ярославля Евгений Розанов пребывает в раздумьях… Его друзья Борис Бураков и Владимир Евдокимов уже сознались, поэтому не вижу смысла Розанову что-то отрицать». А по поводу состояния здоровья Розанова главный следователь области стал вдруг предельно краток: «Не волнуйтесь, их осматривают чаще и тщательнее, чем нас с вами. Врачи наблюдают за теми, кто содержится под стражей, выдают необходимые лекарства. Если бы были какие-то ухудшения, то мы бы назначили судебно-медицинскую экспертизу». Я думаю, что руководитель следственного управления области просто не в курсе того, что сейчас происходит со здоровьем Евгения Розанова. Как-то не хочется думать, что он все знает, но молчит… Тогда ведь совсем страшно получается.
Вот такая история получается. И, конечно же, вор должен сидеть в тюрьме. А взяточник – это тот же вор, только еще опасней. Но для того, чтобы чиновник понес заслуженное, по мнению обвинения, наказание, нужно совсем не много – доказать его вину. Доказать само событие преступления, а согласно российскому законодательству, это: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В нашем же случае, время предполагается приблизительно (месяцем раньше – месяцем позже, где-то весной), место также отсутствует, способ непонятен, а про само событие рассказывает лишь один человек, который кровно заинтересован в посадке обвиняемого. Остальные же говорят только «со слов». Ах, да, вскоре будет еще одно «самое главное» доказательство – приговоры «подельников», основанные на досудебном соглашении со следствием.
А может быть, следствию все-таки попробовать хоть что-то доказать, а не ждать пока больной человек, находящийся в следственном изоляторе, сам признается? А то, как-то, очень уж белые нитки просматриваются.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Цель МСКТ брахиоцефальных артерий 
Юмор... 
Певица Наоко всё 
Спасите-помогите! 
Кони в яблоках, кони серые... 
200 лет восстанию декабристов 
После дождей 
Улица имени Дарьи Дугиной 
Нобелевская Премия 2025. ОБНОВЛЯЕТСЯ Предыдущие записи блогера :
31.01.2014 —
Трешка за реабилитацию нацизма. Кто против?
Архив записей в блогах:
Мне тут попался шикарный текст, и оказалось, что я не одинок. Про ЕДРО, конечно, про то, что это не жупел "Давайте сделаем Путину хуже" и не партия жуликов и воров - хотя там вполне попадаются разные персонажи, как везде в жизни. Это, ...
Отделить мух от котлет)) Это блог издательства. Меня же часто несет на личное. Это не должно смешиваться. Здесь обязательно останусь, как издатель. Но как Вадим Мещеряков ухожу на свой личный блог. Не хочу забивать френдленту личным, многие ...
Любопытно, сколько еще просуществует на белом свете этот монстр? Ну, право слово, интересно же, черт ...
Как известно из базового курса физики, вещество имеет три состояния: твёрдое, жидкое и газообразное. Будучи мальчиком любознательным и начитанным, причём с выраженным уклоном в физику, я узнал о существовании аморфных тел, т.е. предметов из жидкостей, но настолько вязких, что они способны ...
