Где наши социологи и психологи? Всё забыли!

kosarex — 05.04.2021 https://sapojnik.livejournal.com/3490748.html
Сапожник, безусловно, молод, поэтому вместо социологии учил непонятно что. Ещё в 60-70-ые было замечено, что полное сдерживание детских драк вредно. Вырастает личность, которая не понимает, что есть насилие, насилие несет свои издержки. Лучше, чтобы дети поиграли в солдатики и войну, иногда чуток друг друга побили, пока в силу возраста не могут нанести друг другу значительную травму. Но это вредно с точки зрения феминизма, поскольку для мужчины, прошедшего школу драк, бабы это безответственные дуры, не понимающие, что бывает, если перейти грань и приступить к насилию.

Избавление от страха получить по морде весьма полезно с иной точки зрения - позволяет презирать иммитаторов, любителей угроз. В боксе важно не то, что вынужден терпеть удары, а в обязанности ещё защищаться от ударов и бить в ответ. В итоге, чем больше наезд, тем четче мобилизация сил психологического сопротивления. Просто избавлять от страха получить по морде нет смысла, получится просто терпила. Борьба на свой лад приучает к тому же - на давление нужно уметь отвечать сопротивлением. Бойцовский клуб это уродливость сознания автора сценария, а в интерпретации Сапожника двойная уродливость. Избавление от страха получить по морде без цели и получения способности к сопротивлению ведет к уродливому мазохизму. Фехтование даст больше, чем одна драка, поскольку сопротивляться вы будете несколько раз в неделю, а после драки больше недели залечивать раны.

Всё это давным-давно понято социологами и объяснялось ещё в 70-ые. При этом, человек, прошедший школу умеренного насилия с детства, в итоге теряет тягу к насилию. Кто занимался карате с 7 лет, как правило, к 18 теряет интерес. Наполучал ударов, набил другим морды, хватит. Можно поддерживать форму, но не гробить здоровье во имя чемпионства. Поэтому многие тренеры ставят на эффект не отвовавшегося солдата - берут детей из других видов спорта в 10, а то и в 13 лет. Иначе научатся, а к 18 лет плюнут на идею драться дальше.

Но всё это не отменяет необходимость терпеть наезды и отношение в стиле - ну, подвел или оскорбил я тебя, ты мне за это в морду дашь? Не можешь, я победил. Вся власть на этом строится. Скостили зарплату, подняли цены, нарушили обещания. Отношения в стиле - дашь в морду? Не посмееешь! - сплошь и рядом используются начальством. Их методы перенимают женщины. У нормального мужчины такое поведение вызывает равнодушие или протест. Для нормального мужчины Степанова это не режущая правду-матку баба, а нормальная хамка. Сидит, говорит гадости с улыбкой. Вон она, очаровательная, с улыбочкой оскорбляет, а в морду ей не дашь, оскорблять в комментах смешно. Всё равно не проймешь.

Но суть ботана, что он настолько свыкся с оскорблениями, настолько мало имеет в себе мужской гордости за способность сопротивляться, да и способность не привела к ответственности и понимаю опасности насилия и неизбежности насилия в ряде случаев, что он это воспринимает просто как развлечение. Смазливая обезьянка развлекает гримасами, мудрый социолог Сапожник развлекает анализом. Он не воспринимает опасность в желании Степановой оскорбить лично его и опасность в желании Сапожника приучить его не боятся получить по морде вместо того, чтобы дать сдачи. Для него это чисто виртуальное. Он не может связать увиденное с поощрением гопничества на уровне руководства обществом, чтобы его били по морде и психологически ломали, он не связывает поведение Степановой с обучением женщин разным фокусам, как оскорблять мужчин при знакомстве или семейных отношениях. Он не видит в этом реальный объем желания нагадить и страсти, царящие за улыбкой Степановой, её обиду за нежелание мужчин в реале прогибаться под ней.

Я передачу Степановой посмотрел меньше, чем на четверть. Видал я таких зверьков. Смотреть такое всерьез и с удовольствием могут только безответственные люди. Но дело в том, что наше общество через игру в нулевое насилие и насилие как мазохизм плодит именно безответственных. Потом пишут отчеты - столько-то народа посмотрело, мы вожди и силы влияния. Но безответственного человека никуда не поведешь. Ему это не нужно. Потом удивляются, что смотрят, а на митинги не ходят. Так ведь не надо ходить за безответственной Степановой и брататься с толпой безответственных любителей её роликов. Все эти эффекты были исследованы давным-давно настоящими социологами и психологами. Били тревогу. Потом всё это выбросили из программ по социологии, наштамповали недоучек.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив