Где же ты Матрица, где?

redreptiloid — 18.09.2021 В интернетах пишут неновое: "Современные учёные вполне допускают, что мы живём в симуляции. Астрофизик Нил Тайсон сказал, что хотел бы найти весомый аргумент против теории симуляции, но у него никак не получается. Илон Маск придерживается такого же мнения.
Огромный вклад в популярность этой теории сыграла «Матрица», в которой главный герой сражается за свободу человечества от симуляции."
Штош, понятно как тяжело тысячелетиями привыкать хомякам осознав то, что мир в мозгу хомяка отдельно, а реальность отдельно. И из этого факта упрощая строят всякие забавные модели вроде этой самой - "мы живем в симуляции, как в компютерной игре". С распространением же эрудиции в кубиклах все сложнее понять с какой стороны монитора мир настоящий. Отсюда и неразрешимое зогадко, приведенное в цитате. Сам св.Маск придерживается!
Никакой загадки тут разумеется нет, попробуем разобраться. С одной стороны, находясь внутри замкнутой автономной системы тому, что находится внутри невозможно напрямую выйти за ее границы и посмотреть что там. На этом простом факте мысль обрываются, ну все ж ясно - и можно картинки матрицы рисовать неограниченной фантазией.
Если же подумать еще чуть-чуть, то хоть "внешняя" система и недостижима, но они между собой связаны и обе влияют на другую, не буду тут вдаваться в подробности что такое "эффект наблюдателя", но это как раз хомяки чуют хорошо, то что путают тут не важно.
А раз системы, "внешняя" и "внутренняя" взаимозависимы, то из внутренней по косвенным признакам вполне можно понять что там в "наружней").
Поясню на пальцах, возьмем какую нибудь игрулю "с игровой физикой". Ну вот же, вот! Любая может быть физика, посмотрите - там пероснажи летают, телепортируются, у них магия! Ну точно, Матрица, вот же картинка! И разработчик там что хочет может запрограммировать, вобще все что угодно!
Если правильно провести границы системы чудо исчезает. Разработчик - комп вычислитель - программа - Юзер. Ой, а комп то в физическом мире, а программа - в математическом. И симуляция оказывается не любая, а очень даже подчиненная физическим и математическим законам, картинку то можно нарисовать ну очень разную, а вот вычисления там под капотом будут все одинаково подчиняться математике а производится в рамках физики. А математика, злая ты сука, дай вычислить одну маленькую точку на эллиптической кривой - и вот уже десятки млрд долларов из кошелька Сатоши позвякивают в кармане. Авотхер, Q=x*P вычислить эт пожалуйста, а на простые множители обратно разобрать нет. Вычислительная сложность, комбинаторный взрыв, ну зачем это придумали, а так бы можно было взять калькулятор и посчитать в точности каким мир будет в 2050м году... упс, мы и на пикосекунду вперед точно посчитать не можем даже небольшие обьекты, приходится огрублять там где возможно, а возможно не везде.
Точно так же и ограничена программа внутри тьюринг-полного вычислителя, теоретически за неограниченное время она может вычислить все что угодно, а практически только в рамках математики.
А значит любая программа в одном компьютере может понять довольно много о другой программе в другом будучи несвязанными вообще никак, кроме... общих законов.
Но этого мало, программа по своему внутреннему устройству может "понять" довольно много о программисте и о юзере - она не набор случайных хаотичных команд а вполне себе система созданная для определенных целей, и цели создателя и пользователя могут рассказать о них довольно многое.
И программа, хотя и не может проникнуть во внешний относительно ее мир выбравшись из компа, не может пообщаться с программистом за чашечкой кофе, но сделать вывод что программист устроен по тем же законам математики и физики она может.
И из этого следует очень простой вывод, что даже если мы и "находимся в симуляции" как программа в компе, то за пределами симуляции действуют те же самые законы, иначе зачем бы было эту симуляцию городить? Зачем программисту писать программу если бы он мог на калькуляторе сразу конечный результат ее работы посчитать? А имеет она смысл только в том случае, если посчитать конечный результат программист не может и тогда приходится городить симуляцию как вычислительный метод, ну а в таком случае какая разница внутри мы симуляции или нет, вопрос теряет смысл за рамками обычного исследования и познавания как все работает. Есть симуляция или нет - "там все тоже самое". Ну а вспомнив про бритвочку Оккама, которая опять же в основании не столко философская сколько физико-математическая, и отрезав лишнее получаем то, что никакой "симуляции" не существует, Вселенная одна и едина. Ну а фантазии о "симуляции", параллельных мирах и т.п. это в лучшем случае абстракции что бы слабым мозгом представить плохо представимое. Задумался о том что ты в симуляции - лучше скушай хороших таблеток - и на работу. Исследовать и познавать, познавать и исследовать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив