FORREST ДОСТОЕffСКи

likushin — 17.06.2011

Что же смотреть ходили вы?

 (Лук. 7, 26)

Синема последнего нашего времени часто и порой даже чрезмерно часто строится на цитатах – припостмодерновленный такой ход. Примерами можно привести – из разнополюсных, с первой, что называется, полки – серьёзных «Мечтателей» Бертолуччи и презабавно стёбную (на мой вкус) «Розовую пантеру» – наследницу классического «Фантомаса» и super-идиотского «Голого пистолета». Цитации здесь намеренные, с расчётом на реакцию искушонного в истории «живых картинок» зрителя, и они работают, как работает на репутацию шеф-повара из мастеров экстра-класса какая-нибудь «осетрина первой свежести».

В нашем синематографе «первая свежесть» давно стала сугубой редкостью, зато вот «свежесть вторая» царит безраздельно и, вне желания её творцов, порой (и всё чаще) трагикомически. Ну, скажем, как ружейная пуля, которой сотворители недавнего сериала «Братья Карамазовы» взялись зарядить дуэльный пистолет. Но тут иное...

Я, собственно, об одном любопытном сопоставлении, возникшем на рассказе друзей о просмотре последнего телевизионного «шедевра» – сериала «Достоевский» (я заране отказался «это» смотреть). Речь зашла об одном эпизоде – префальшивейшем, по мнению моих рассказчиков, даже не подозревавших, чем на самом деле эпизод начинён и сколь неожиданно он может откликнуться в ином, изощрённом, замечу, в выуживании подобного рода деталек сознании. Например, в моём, Ликушинском.

Предлагаю взглянуть...

Детально разбирать, изощряясь в остротах, мне, уж прошу извинить, эту жабожопу с кандалами что-то не хочется. Замечу одно: «Форрест Гамп» Земекиса весь и целиком построен на цитировании, начиная с самой идеи современного американского «Христа-идиота», и это как бы ничего, это, по задачам произведения и норме «цивилизации» – нор-маль-но. Но когда совершенным идиотом г-да Хотиненко & Володарский выставляют Достоевского – на полном серьёзе, русскому зрителю, а г-н артист Миронов эту «задницу» на полном серьёзе же берётся, засучив штанины, играть, - тут, безо всяких извинений, пошлость и подлость зашкаливают мыслимые пределы всех и всяческих «ценностей». Сценарист и режиссёр решили банально спекульнуть на выпирающей из биографического факта «идее», и артист повёлся на эту, из самого что ни на есть тенденциозного, «совкового» наследия туфту, за деньги, за малые ли, за большие – не суть важно. Важна «ценностная» обнажонка, важен факт фальшивой дидактики, с чаемым торжеством и, как и следовало быть, с порнушно позорным фиаско. Стыдно-то как, Господи!

Без «исторических реминисценций» глядя, дело выглядит так: сценаристу-режиссёру-актёру «гампнуть» на Достоевском – это что всем оркестром, хорово пукнуть на Бахе – тоже, кстати говоря, в своём роде большо-о-е искуйство.

Резюме: пошло, подло и глупо. Прежде всего – глупо, хотя я-то, например, убеждён и уверен, что глупость данного эпизода более чем неумышленна, она – непрофессиональна.

И тем больше, и тем катастрофичней она глупá. Если, конечно, глупость в своём измерении имеет превосходные степени.

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Лайфхаки для дебетовых карт: как экономить и защитить баланс

• Архив