Формальный некоммунизм или неформальный коммунизм.

lexpartizan — 19.03.2017

Итак, представим, что технократы-коммунисты взяли власть. Причём, не зюганоиды-олландовцы, которые просто пользуются левой риторикой, не мечтатели наполнить расстрельные рвы и всё запретить, а реальные строители нового общества.

В таком случае страна подвергнется внешней агрессии. Закончится всё примерно как с ИГИЛом. Вбомбят в каменный век всем миром. Даже если боеспособность и технические выверты коммунистов окажутся на уровне игилоидов, в чём я крайне сомневаюсь. Так как в условиях надвигающегося кризиса успешное социалистическое государство с плановой экономикой (в Китае капитализм) несёт смертельную угрозу всему капитализму, как системе, в отличии от кучки исламистов. И если Советская Россия в 1920х годах каким-то чудом умудрилась отмахаться от Гиркиных с интервентами, то второй раз такой финт уже врядли пройдёт. Кроме того, так уж распорядилась судьба, что миссия строительства коммунизма досталось феерически недееспособному народу. Который, конечно, и коммунизм разбил и руки порезал, предпочитая меряться хером в космических гонках (ну хули от того, что пиндосы высадились на Луну раньше? Эта Луна пиндосам тоже на хер не нужна, они туда больше не летали и не собираются), вместо того, чтобы решать насущные проблемы управления. Более того, рузке отказались от научного подхода в коммунизме, превратив его в религию со святыми и дьяволами. Дискуссия умерла. Осталась религия. И русские сумели насадить эту веру всем подконтрольным странам. В общем, благодаря усилиям тех, с кем Бог, коммунизм крайне дискредитирован. Эта концепция считается провалившейся, хотя просто столкнулась с кризисом роста. Фактически, все забыли про успехи плановой экономики 30-60х и помнят только унылое говно действительно негодной системы управления 80х. Фактически, Советская Россия нанесла непоправимый ущерб будущему, не справившись со своей исторической миссией. Лузеры. Судьба их немного предсказуема.

Но на лузеров начхать, лучше посмотрим на наши не блещущие перспективы.

Итак, у нас две проблемы:
1. При построении коммунизма с нами поступят, как с ИГ.
2. Коммунизм считается провалившейся утопией.

Решения, в сущности, очевидны.
1. Не привлекать к себе международного внимания, размахивая красным флагом перед быками.
2. Создать "новую" идеологию. Со старыми целями. Более современную, более открытую к разным мнениям. С научным подходом, где всё подвергается сомнению. Кроме одного принципа - прибылеориентированная (рыночная) экономика себя изжила. И надо жить по-новому.

Скажу сразу, что достижение целей в этом случае требует долгой и планомерной работы. На десятки лет. А значит, системной диктатуры, которая не позволит свернуть с этого пути. Путь реформ отличается от пути революций. Революция позволяет строить систему заново. Реформы опираются на старый фундамент. И, чаще всего, заканчиваются чисто косметическим ремонтом. Революция, однако, чревата судьбой ИГ, когда весь западный мир займётся "социалистическим отступником". Системная диктатура, однако, не означает воронков по ночам, гулагов и расстрельных рвов. У капитализма система легко переживает смену власти. Свобода слова - не представляет угрозы системной диктатуре, так как это слово тупо игнорируется с помощью СМИ. Как пример - любая страна. Везде осуществляется мягкая диктатура капиталистической системы.

Итак, начнём с идеологического прикрытия.
Основной принцип идеологии:

Человеческое общество - это сложная искусственная система. Давно ушедшая от животного социал-дарвинизма. А значит, её можно искусственно изменять. И любой способ достижения большего благополучия, равенства и справедливости, который только смогут предложить люди, должен внедряться незамедлительно. В любом аспекте человеческого общества существуют способы изменить его к лучшему. Вокруг этого и должен вестись поиск. Вокруг этого и должны строиться дискуссии. В соответствии с научным подходом. Всегда есть что сделать лучше, чем есть сейчас. Тем более в способе вести хозяйство.

В идеологическом плане нужно аккуратно ввести замену "красным" понятиям-ярлыкам другими понятиями. В реальности обозначающими тоже самое.

Например, плановая экономика - ресурсоориентированная экономика. Ресурсоориентированная экономика - это тебе не план. Это ориентация на доступные ресурсы(в том числе и трудовые). Это новое слово в экономической парадигме! Это тебе не марксизм! Нет ни слова про эксплуатацию трудящихся!

Но глянем на ресурсоориентированную экономику подробней. Она отрицает погоню за прибылью, стремление к прибыли. Просто потому что ориентируется на ресурсы, а не рынки. Она ведёт учёт в ресурсах, то есть натуральных показателях! Это такая плановость, такой коммунизм, что Сталин бы плакал от зависти! Ведь ему приходилось упрощать всё до денег и даже вводить второй финансовый контур! Ну и, конечно, ресурсы тратятся по плану, а не просто так. Потому что в перспективе и денег-то нет! Только ресурсы.
Никакого тебе марксизма по форме. Махровейший марксизм по содержанию. Настолько махровейший, что отцы-основатели бы офигели. Считать, сцуко, всё в натуральных показателях! И сцуко, ещё и распределять так будут ведь, козлы!

Вот зацените эту аккуратную формулировочку из википедии С развитием товарного производства и промышленной революции появляются первые фундаментальные экономические работы, называемые сегодня классической политэкономией. Представления, соответствующие тому времени, например, так называемая невидимая рука рынка, в современных условиях не соответствуют сложившимся реалиям экономики развитых стран. Сегодня с всё преобладающей силой в государственном управлении экономикой получает развитие институциональная концепция, где приветствуется государственное вмешательство в экономику, отводится важная роль нормам управления и институтам управления. Во времена А. Смита отсылка к невидимой руке рынка казалась разумной, так как не было никаких достаточных логистических, маркетинговых возможностей противопоставить стихийному развитию. Сегодня, когда человечество обладает развитыми глобальными инструментами сбора и анализа информации стратегическое управление и развитие становится не только возможным, но и предпочтительным.
Реверансы в сторону гения Адама Смита и аккуратный подвод к мысли, что рыночная экономика устарела, господа-капиталисты! Всё, отъездились. Слазьте. Теперь в моде планирование на основе бигдата, статистики и тд и тп.

При этом в идеологии надо меньше упирать на эксплуатацию трудящихся. Тема эта просто никого не интересует в реальном мире. Работу на государство абсолютное большинство воспринимает, как работу на дядю. К тому же, при установлении планового, простите, ресурсоориентированного способа ведения хозяйства, эта проблема решится автоматически. А вот эксплуатировать в пропаганде "страх ненужности" перед лицом робототехники - пользительно. Также пользительно ржать с рабочих, которых сокращают из-за автоматизации производства, а они думают стачку устраивать)) Поймите, вы больше никому не нужны. Нет почвы для компромисса с вами. ваш отказ от работы больше не приносит убытков. Ваше время ушло. И защищать ваши права - только тратить силы на лузеров в абсолютно бесперспективных столкновениях. Раньше надо было социализм строить и с буржуинами бороться)) Короче, хотите увязнуть в бесперспективной борьбе? Ну, вперёд. Можете ещё и мелких буржуев (антиплатон и тд) поддержать. Только вам-то какой выхлоп? Они свои проблемы решают. А вы их. И победа над "Платоном" коммунизм не приблизит. В данном случае не стоит мешать капитализму накапливать противоречия и потенциальную энергию социального взрыва. И не стоит воевать с ветряными мельницами. Дайте капитализму делать его работу!

Идеи равенства и справедливости ещё имеют какой-то вес и наша задача донести, что только плано ресурсоориентированная экономика допускает реализацию этой справедливости и равенства. А если они считают, что конкуренция справедлива (типа, кто сколько заработал, тот так и живёт), так не мешает им напомнить, что они её проиграли, ибо лузеры и рукожопы. И что рынок уже есть. И есть успешные на этом рынке. А есть лузеры. И я вас, лузеров, поздравляю)) Вы же не хотели уравниловки? Ах вы хотите пересмотреть итоги приватизации? Ну так вы лузеры, вам и сейчас не светит))

Все аналогии с коммунизмом стоит отрицать, сведя коммунизм к устранению эксплуатации, которое можно получить в артельном способе производства и при капиталистической системе. Только почему-то артели распространения не получили. И вообще, коммунизм - это коммуны а мы тут стратегическим ресурсопланированием занимаемся)) Не первобытнообщинный строй, чай. Конечно, мы учитываем неудачный соцэксперимент коммунистов, но вообще это уже преданья старины глубокой и их экономика плановая (как при царе, когда царь всё решает, Россия всё же монархия), а у нас ресурсоориентированная, когда компьютеры просчитывают наиболее эффективные варианты развития и царя нет. Короче, сайенс и белые офисы, а не комиссары и цари. И вообще, я и не знал, что Маркс тоже когда что-то подобное говорил. В любом случае это было при царе Горохе. И компьютеров у Маркса не было, так что ничего умного он сказать не мог. Как он мог додуматься до киберэкономики, если и компьютеров не было-то? Никак. Нет, повторяю, мы не коммунисты. Мы ресурсники, вот!

Опять же, громко орать о запрете частной собственности и отмене эксплуатации не советую. Наши партнёры по планете могут не оценить. Мы, на данном этапе, против корпораций и олигархов. За мелкий бизнес! Официально.
И тут мы подходим к реализации.

Задача - построить социалистическое общество, формально оставаясь в капиталистических рамках и капиталистическими инструментами.
В этом случае "манифест Лекса" тоже выполнить вполне возможно. Конечно, для этого понадобится взять власть и установить диктатуру. Конечно, в отличии от революции 1917 года, это более долгий и тернистый путь с гораздо более непредсказуемым и опасным результатом. Так как система главнее власти, а бытиё определяет сознание. И сколько власть коммунистов сможет противостоять новому НЭПу - большой вопрос. Но это позволит не привлекать излишнего внимания на начальном этапе.

Итак, наши задачи.
Требуется раскулачить крупный бизнес приемлемым для Запада путём, который не вгонит его в истерику по поводу "красной угрозы". Это время ещё наступит. Потом. Неотвратимо и неизбежно, как сам ход времени. Но эту неизбежность и неотвратимость нужно подготовить. Экспансия должна начаться только после того, как управление станет самой обычной технологией из разряда "провести интернет в Зимбабве". Чисто техническая процедура. А пока не стоит дразнить быков.
Итак, наша задача - раскулачить олигархов и национализировать крупный бизнес.
Первым делом создаётся национальная платёжная система. В России это проще всего, так как неоднократно угрожали отключить от визы, мастеркарда, свифта... В других странах для этого потребуется пара высосанных из пальца скандалов. Обязать зарубежные системы работать через подконтрольную государству платёжную систему. Все международные банковские операции должны проходить через неё. И государство должно иметь способ их отслеживать и блокировать. Это нужно для того, чтобы господа раскулачиваемые не кинулись выводить наши капиталы. Это, пожалуй, самая сложная в реализации часть, которая может вызвать у капиталистического мира волнения. Тут мы громко восхищаемся протекционисткими мерами Трампа и ссылаемся на Америку, как пример развития для всего мира. Наивные))

Переходим к самому процессу раскулачивания.
В пост-советских странах это легко решается через признание незаконности приватизации. Приватизация признаётся грабежом, Чубайс и Путин, как ответственные за это преступление, вешаются с онлайн-транслированием в 4К-VR-формате. Повторюсь, ничего личного, только для поднятия рейтинга новых властей. Впрочем, о России речь не идёт, так что о таком историческом подарке можно забыть. В других странах, не имеющих такого шикарного исторического повода, необходима тяжёлая работа следователей по поиску "за что же притянуть олигарха в тюрьму" с шантажом и наглым отжимом, вплоть до рейдерства. Причём крайне желательно придать всему этому вид "грызни олигархов под ковром", в СМИ должны идти валом статьи как Абрамович подставил Березовского. Повторюсь, раскулачивание Ахметова, например, у капиталистов всего мира не вызвало особой реакции. Так что не очень быстро, но неотвратимо, а если удастся, то так, чтобы никто ничего и не понял, наш дорогой 1% плавно перетекает в 99%. В законах прописывается самое популярное наказание - конфискация средств производства и счетов. Повторюсь, крупные суммы выводить не получится из-за подконтрольности государству национальной платёжной системы.

После этого мы вводим жесточайший прогрессивный налог на прибыль. Мелкие начинающие предприниматели не платят налог вообще. Средние - уже ближе к 40%. Крупные недобитки - 90%. А что? Прогрессивный налог очень популярен у успешных капиталистических стран. Да, у нас этот налог как бы крупнее, но... Ведь мы не успешная страна, поэтому повторяем рецепты успеха в гиперболизированном виде))

С иностранной собственностью всё сложнее. Этак можно и войну спровоцировать. Посему потихонечку поднимаем налоги для иностранных резидентов и предприятий. Не наглея. Но чтобы у них не было прибыли. И они уйдут сами. При этом их активы можно скупить по дешёвке.

Всё это позволит наполнить Народное Хозяйство первоначальным капиталом. И тут мы уже начинаем разрабатывать ОГАС. Пока не социалистический. Просто мы компьютеризируем и автоматизируем управление госпредприятиями. Разве это плохо?)) Разве в этом есть опасность для мирового капитализма? Частная собственность, повторюсь, разрешена. Просто посадили и конфисковали собственность у некоторых преступников. Передел собственности вполне нормальное явление. И все доходы госпредприятий напрямую в бюджет - тоже нормальное явление. В итоге, в скором времени госкапитализм останется монополистом на отечественном рынке. Небольшая коррекция и помощь заградительными пошлинами...

Дальше мы начинаем встраивать мелкий и средний бизнес в ОГАС. Просто обязать подключать кассовые аппараты к сети. Как сейчас. Это уже есть и не вызовет никакой реакции. Так мы сможем снимать статистику продаж\производства, узнавать спрос и тд и тп. В ОГАС такие предприятия вносятся как "чёрные ящики". Управлять ими нельзя, но они дают свои данные и с помощью этих данных мы видим, потребности\производственные мощности и можем корректировать работу ОГАС, например, зная что в таком-то регионе джинсами обеспечивает население частный предприниматель и нам пока можно не парится по этому поводу, а направить их в другой регион. Это потом, по достижении изобилия, можно заняться конкуренцией с мелкими собственниками, обнулить их, и закрыть вопрос с частной собственностью в принципе. На уровне Конституции. Предложить переход на артельные принципы, например. А пока надо просто учитывать их экономическую деятельность для правильного планирования.

Ну а встав минимально на ноги заняться самым главным - внедрением новых общественных благ, развитием общественного транспорта, халявным интернетом и тд и тп. Тут уже Гюльчатай может и открыть личико, сначала называя себя социально-ориентированным государством, а потом даже социалистическим. И даже сказать страшные слова про "плановую экономику".

А вот потом уже, заимев ЯО и уверенность в безопасности, можно и потихонечку переходить к экспансии на фоне мирового кризиса капиталистической системы. Ведь у нас будет мощное и предсказуемое Народное Хозяйство, куча халявных общественных благ за счёт бюджета, и прочие преимущества перед толпами безработных жителей разных буржуиний.

Но это таки довольно утопично. Так как требуется системная диктатура большевиков на весь период "тайного вставания с колен". А это лет 20, не меньше. Потому что смена власти прервёт этот процесс в любой момент. Кроме того, система в этот период остаётся капиталистической. А система всегда сильнее личности. Так что "встать с колен тайно" далеко не факт, что получится. Любой сбой приведёт к реваншу капитализма. При этом идеологическую работу особо не развернёшь. Мы ведь не хотим спалиться? И это тоже приводит к тупику. Потому что за такую партию я бы даже не проголосовал. Не то что на баррикады выходить. А раскрытие карт, скорее всего, приведёт как к экономической блокаде (что преждевременно), так и к возможной интервенции, что вообще может кончиться полным крахом. Однако и написанное выше похоже на утопическую попытку проскакивать между каплями дождя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив