for аутло

ru_auto — 23.05.2022 Шалом


Конституционный суд обязал нижестоящие суды отсчитывать срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения. Речь идет о двух месяцах для случаев, когда дела рассматривает, например, ГИБДД или другие ведомства, и о трех месяцах — в случае судебных разбирательств. Сегодня ряд судов, ссылаясь на разъяснение Верховного суда, начинают отсчет срока со следующего после нарушения дня — такой подход КС считает неверным. Причина кроется в неточных формулировках КоАП, которые должны быть исправлены.

Постановление КС РФ касается дела москвички Ольги Мельниковой, по вине которой 22 декабря 2020 года произошло ДТП. На одной из столичных улиц она резко затормозила, водитель следовавшего за ней автобуса также прибег к экстренному торможению. В результате один из пассажиров упал и сломал руку. Госпожа Мельникова уехала (вероятно, не зная о происшедшем), водитель автобуса вызвал скорую помощь и ГИБДД. Инспекторы, исследовав данные с камер и показания свидетелей, выяснили личность водителя машины и оформили материалы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП (оставление места ДТП). 22 марта 2021 года мировой судья лишил Ольгу Мельникову водительских прав на год. Она обжаловала это решение, ссылаясь на ст. 4.5 КоАП, в которой сказано, что привлечь к ответственности за правонарушение можно в течение трех месяцев (в случае рассмотрения дела судом, для постановлений ГИБДД срок составляет два месяца) со дня нарушения. Таким образом, по мнению госпожи Мельниковой, суд первой инстанции не правомочен был лишать ее водительского удостоверения — срок давности истек 21 марта 2021 года. Вышестоящие суды жалобу отклонили, ссылаясь на постановление пленума Верховного суда (ВС) 2005 года, в котором сказано, что срок давности исчисляется со следующего после нарушения дня, то есть 22 марта он еще не закончился.

Конституционный суд, куда обратилась госпожа Мельникова, указал, что КоАП в части исчисления сроков содержит «неопределенность» и противоречия: различные механизмы исчисления сроков содержатся в разных статьях кодекса. Это, в свою очередь, приводит к разнородной судебной практике. «Закрепляя сроки и правила их исчисления, законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых норм, чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию на практике»,— сказано в опубликованном разъяснении КС. Отмечая позицию ВС о том, что срок давности можно считать по-разному в зависимости от категории нарушения (оконченное или действующее), КС посчитал, что в действующем КоАП нет «оснований для такой дифференциации».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив