Фоменковщина: Арабские надписи на русском оружии, как доказательство двуязычия
amp_amp — 13.04.2025
Казалось бы, про влияние арабо-мусульманской культуры
VIII-XV веков на европейскую цивилизацию написано немало
исторических трудов и публицистической литературы. Давно известны и
описаны многие научные и технические достижения арабов, перенятые
европейцами. Несомненным также является и факт восточного влияния
на европейское искусство. Высокий орнаментальный потенциал
выразительной арабской письменности привел к распространению таких
специфических явлений, как куфеск и псевдокуфеск. Подражание
арабской культуре не только не считалось чем-то зазорным, но даже
престижным. Благодаря этому арабская вязь и её имитации щедро
украсили предметы роскоши, фрески, картины и даже христианские
храмы Европы.
О чем говорить, если даже на части имперских клейнодов, т.е. атрибутов императорской власти правителей Священной Римской империи, имеются арабские надписи. 47 европейских христианских монархов были коронованы, будучи облаченными в мантию, рубаху, чулки и туфли, украшенные арабской вязью.
Но даже несмотря на обилие исторических документов и научных трудов по теме арабо-мусульманского влияния на христианскую Европу, вокруг арабских надписей на христианских объектах строится множество домыслов и откровенно антинаучных версий истории. В русских православных храмах обилия арабских надписей не имеется. Поэтому антироссийские псевдоисторические исследования вертятся в основном вокруг арабской вязи на русском средневековом оружии.
Что же можно сказать по этому поводу? Ну во-первых, можно констатировать, что такое явление существовало. Действительно, в музеях и на выставках археологических находок можно спокойно лицезреть эту самую арабскую вязь нанесенную на оружие, доспехи, монеты и некоторые предметы быта, которым пользовалось население Руси. Подобные экспонаты никогда не прятались от глаз населения и не замалчивались, как бы это не утверждали морально нечистоплотные псевдоисторики.
Во-вторых, вполне очевидно, что подобные предметы с надписями на иностранных языках, включая арабский, в основном являлись импортом из других стран или, как минимум, означали наличие культурных связей с другими государствами. На Русь они попадали в качестве товаров, трофеев и подарков. Это подтверждается, как письменными источниками, так и вполне материальными артефактами, которые можно пощупать и сейчас.
Ну и третье, на что хотелось бы обратить внимание, это грандиозное количество грязных спекуляций и псевдоисторических мифов, которые созданы вокруг этих арабских надписей, и которые являются базой для формирования антироссийских нарративов, подкрепляющих образ России, как дикой Орды и варварской Азии, противопоставленной культурной и просвещенной Европе. Здесь на полную резвятся небратские украинцы…
Подают голос отечественные русофобы, являющиеся иностранными агентами…
Но главными зачинателями и двигателями процесса всё-таки следует считать антинаучную группу «Новой Хронологии» Фоменко-Носовского, занятую ровно тем же, чем и их украинские коллеги по псевдоисторическому цеху, т.е. дискриминацией России. Наличие арабской вязи на предметах русского вооружения используется ими в качестве одного из доказательств того, что на Руси якобы существовало двуязычие – русский и тюркский языки использовались наравне, а «в ходу было несколько алфавитов», включая само собой арабский. Далее ФиН уже из комплекса подобных сомнительных нарративов выстраивают свою псевдоисторическую концепцию мифического государства «Великой = "Mонгольской" Империи» и «Русь-Орду». Можете самостоятельно сравнить это с идеями украинских русофобов и их общего идеологического отца Францишека Духинского (1816 – 1893).
В данной статье мы не будем рассматривать такие странные аргументы группы ФиН, предъявляемые ими в пользу русского двуязычия, как арабские и тюркские слова тверского купца Афанасия Никитина (Хождение за три моря, XV век) и сочинение Павла Алеппского, посетившего Москву в XVII веке. Первый, напомню, прожил много лет на чужбине, и нет ничего удивительного в том, что он успел выучить языки стран, которые посетил. Ну а считать арабскую вязь Павла Алепского (Булоса ибн Макариуса аз-Заим ал-Халеби), урожденного араба, сына араба, жителя Сирии и гражданина Османской империи, свидетельством того, что в Москве говорили и писали на арабском, это уже совсем за гранью человеческой логики. Мы же сосредоточимся на арабских надписях на русском оружии.
Фоменко с Носовским утверждают, что «старинное русское вооружение в массовом количестве изготавливалось, конечно, на Руси» и «именно здесь, на русско-ордынских оружейных заводах, покрывалось как русскими, так и арабскими надписями». Вот так, ни много и ни мало! Производство оружия в мифической «Османии=Атамании», которая являлась часть мифической же Руси-Орды, допускается, но любой импорт оружия отрицается! В качестве же аргументации новохроноложцев выступает уже известный нам стандартный набор из манипуляций, кривой логики и прямого обмана.
Вы не увидите у Фоменко-Носовского строгих графиков, таблиц, статистики и цифр, хотя, казалось бы, математики должны понимать их информативную ценность и значение в качестве доказательной базы. Но вместо этого они предлагают лишь музейный перечень оружия и доспехов с арабскими надписями в количестве 19 штук. После чего делается смелое заявление – «на русском средневековом оружии преобладали надписи, считаемые сегодня арабскими». Преобладали? Извините, но это введение читателя в заблуждение, т.е. попросту обман. И в этом мы можем убедиться сами, ознакомившись не с пустыми словесными манипуляциями лжеисториков, а с фактами и цифрами.
Начнём наш обзор с оружия, принадлежавшего к периоду до с начала Руси и по XV век включительно. Археологом Кирпичниковым А.Н., выдающимся знатоком средневекового оружия, озаботившимся изучением надписей на древнерусском оружии, было выявлено 73 меча IX—XIV веков с подобными знаками и клеймами. Но вот арабской вязи, увы, нет ни на одном из них. А ведь именно меч являлся классическим оружием русского ратника. В русских летописях он упоминается чаще, чем любое другое оружие – 52 раза против 10 раз у сабли. На миниатюрах Радзивиловской летописи нарисованы 220 мечей и 144 сабли. На мечи в качестве основного оружия указывают и восточные источники: «Мечи их (русов) плоские, бороздчатые, франкские» (Ибн Фадлан, X век).
Повторюсь, арабских надписей на древнерусских мечах не обнаружено. Зато нашлись две кириллических, остальное – латынь или маркировка отличная от текстовой. Чаще всего на мечах встречается надпись Ulfberht, что, по видимому, являлось названием фирмы изготовителя. Такая же картина с мечами, кстати, и в Скандинавии, да и по всей Северной Европе.
Собственно, наличие западного импорта мечей не подвергается сомнению среди специалистов, что идёт вразрез с заявлением Фоменко о том, что «любая сильная военная держава ВОЕВАЛА СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ОРУЖИЕМ». Очень интересно, на чём вообще основано подобное умозаключение математика? Ну а о существовании восточного импорта оружия сообщает араб ал-Гарнати в своем сочинении «Ясное изложение некоторых чудес Магриба» (середина XII века). По его словам арабское и персидское оружие поступало в Булгар, где обменивалось на меха и шло на север.
Перейдем к саблям этого же периода. По авторитетному мнению Кирпичникова сабля на Руси окончательно вытесняет меч лишь в XVI веке. Несмотря на восточное происхождение сабли и явное существование восточного импорта, арабская вязь достоверно обнаружена лишь на одной русской сабле, относящейся к периоду до XIV века. Извлечена она была из могильника воина-кочевника, по видимому, из племени Черных Клобуков, живших на южных рубежах Руси. Ещё две аналогичные сабли с куфеском были найдены на территории средневекового Булгара, плюс одна на Урале, но с надписью уже на армянском. Это явно за пределами Руси того периода, но полагаю, что вольная интерпретация командой ФиН территории их мифической Руси-Орды вполне позволит включить их в свой список «русского» оружия. Собственно только таким способом, т.е. включением всей Азии целиком в состав Руси-Орды, и можно добиться нужного Фоменко эффекта – преобладания «русского» оружия с арабскими надписями. Правда, тогда на Руси окажется и огромное количество оружия с китайскими, японскими иероглифами, индийским санскритом и т.д., и т.д…
Кистени, булавы, сулицы, топоры, шлемы, X – XV веков… Узоры, инкрустация, княжеские знаки, но арабской вязи не обнаружено. Самый известный сохранившийся шлем той эпохи, это конечно же, шлем Ярослава Всеволодовича (2-я пол. XII — 1-я пол. XIII века). На шлеме образ Архангела Михаила и надпись: «Вьликъи архистратиже ги Михаиле помози рабу свуему Феодору». Ничего арабского…
Детальных описаний древнерусских шлемов в письменных источниках, почитай, нет. Но какие-либо арабские надписи на них точно не упоминаются, что, впрочем, ничего не доказывает. Зато есть описание того, как князь Изяслав Мстиславович в 1151 году получил удар по шлему прямо в образ святого мученика Пантелеймона, да так, что «Пантелемон злат... и тако вшибеся шелом до лба».
От щитов той эпохи мало, что осталось. Дерево и кожа сгнили. Найдены лишь металлические умбоны, но арабских надписей на них не обнаружено. На древних кольчугах искать надписи смысла, пожалуй, нет. Примеры надписей, нанесенных на кольца кольчуг, имеются, но уже в более позднее время. Состояние же древних образцов довольно печальное. Но вот на доспехи надписи точно наносили и они есть. Из девяти сохранившихся древнерусских доспехов возрастом ранее XV века надписи имитирующие арабские есть на пластинах одной археологической находки из под Рязани.
Собственно, это всё по древнерусскому оружию периода X-XV веков. Как мы видим, картина с арабскими надписями сильно отличается от той, в которой пытается убедить свою доверчивую публику академик математики Фоменко. Арабские надписи хоть и имеются на предметах вооружения (что неудивительно), но по количеству они сильно отстают от латинских и русских. На оружии, которое не было широко распространенным на Востоке, таком как мечи, арабская вязь не встречается вовсе, что тоже логично.
Сразу предупредим возможные возражения сторонников Новой Хронологии к этой части. Да, оружия X-XV веков сохранилось немного, а более поздняя эпоха показывает уже несколько другую картину. Но тем не менее, это объективные данные, которые нельзя не учитывать. Это оружие не из запасников Царской Казны, где его могли уничтожить Романовы, на что усердно намекают Фоменко с Носовским, а в основном было поднято из земли во время археологических раскопок. Очень трудно объяснить подобное проделками Екатерины Великой и её «трех немцев», которые, мол, выкопали и уничтожили всё оружие покрытое арабской вязью, а всё остальное бережно оставили гнить в земле на радость будущим археологам… Ну а мы переходим к периоду XVI – XVII веков, на который ФиН собственно и опираются при строительстве своей «двуязычной» Руси-Орды.
И здесь, как уже упоминалось, мы не видим у академиков никаких графиков, цифр, статистики. Есть лишь перечень вооружения с арабскими надписями и голословное заявление о том, что «на русском средневековом оружии преобладали надписи, считаемые сегодня арабскими». Остальное - манипуляции, кривая логика, обман. Как вы оцените, к примеру, такой козырной аргумент Фоменко, как сабля Федора Михайловича Милославского?
«Мы видели эту саблю в Оружейной Палате в 1998 году. Оказывается, русская надпись на тулье клинка не просто "начертана", а ВЫЛИТА В МЕТАЛЛЕ. То есть, ОНА ВЫКОВАНА ИЛИ ОТЛИТА В САМЫЙ МОМЕНТ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КЛИНКА. Кузнецами у раскаленного горна. Как нас уверяют, "далекими заморскими арабами". Вряд ли это так. Скорее всего, русское имя русского воеводы Мстиславского отлито русскими буквами русскими оружейными мастерами в русских мастерских. Русские же мастера написали и арабскую надпись на клинке. ПРЕКРАСНО ПОНИМАЯ, ЧТО ОНИ ПИШУТ. А именно: "Будет крепкая защита во брани".» (ФиН)
Есть очень большие сомнения в том, что текст из русских букв можно отлить из металла или выковать на относительно тонком обухе сабли, да ещё и между двух каемочек растительного орнамента. Как вообще отлить буквы на обухе, если сама сабля не отливка, а именно ковка? А как выковать эти буквы при том, что куется и деформируется металл всей заготовки, включая обух? Тут хотелось бы услышать мнение специалистов. Это вообще возможно технически?
В любом случае, в научных источниках русская надпись на сабле значится, как насечка. И вот это уже больше похоже на правду. Можно было бы допустить ещё напайку проволокой, если буквы действительно выступают над поверхностью обуха. Но, как вы понимаете, всё это могло быть проделано гораздо позже изготовления самой сабли. Так что козырной довод ФиН об одновременном изготовлении сабли и русской надписи на ней выглядит сомнительным и натянутым. Тем более, становится непонятным, почему же «русский» оружейник русскую надпись выковал вместе с саблей, а арабскую нанёс гравировкой уже на готовую? Почему бы не сделать всё в одном стиле и на одном языке, если уж, по версии ФиН, оружейник знал и понимал оба языка – русский и арабский?
Ну и с арабской надписью ФиН несколько смухлевали. При описании этой сабли они три раза повторили, что часть этой надписи гласит «Будет крепкая защита во брани», но вот почему-то не упомянули о том, что первая часть сообщает нам, что «Работал раб всевышнего Бога египтянин Касим». И есть подозрения, что это не простая забывчивость, а нечто другое. Например, попытка ввести читателя в заблуждение. Согласитесь, подобная информация заставляет взглянуть на происхождение этой сабли несколько под другим углом. Жили ли на Руси египтяне? Полагаю, что в сказочной стране Русь-Орда, выдуманной Фоменко с Носовским, возможно и это.
Несомненно, что самым ярким предметом псевдоисторических спекуляций является парадный шлем царя Михаила Фёдоровича. Объективно, это самый известный шлем России не только из числа «шапок ерихонских», хранящихся в Оружейной Палате Кремля, но и вообще среди сохранившихся до наших дней. Его красота и легенда, по которой он принадлежал Александру Невскому, помогли ему даже попасть на герб Российской империи. Но увы, к прославленному победителю шведов и немцев шлем отношения не имеет.
Красота шлема не вызывает сомнений. Вполне понятно, почему эта ерихонка использовалась в качестве парадного шлема монарха. Вызывает восторг этот шлем и у группы ФиН с их украинскими коллегами, но уже по другой причине.
«…одной и той ЖЕ ЗОЛОТОЙ НАСЕЧКОЙ НИКИТА ДАВЫДОВ НАНЕС НА ЕРИХОНСКОЙ ШАПКЕ КАК ПРАВОСЛАВНЫЕ СИМВОЛЫ - ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ С ВОСЬМИКОНЕЧНЫМ РУССКИМ КРЕСТОМ, ТАК И АРАБСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ ИЗ КОРАНА! Причем РУССКИХ надписей на этом РУССКОМ шлеме нет вообще. РУССКИЙ мастер Никита Давыдов написал на нем ТОЛЬКО ПО-АРАБСКИ.» (ФиН)
Вот так выглядят эти арабские надписи…
Интересно, в результате каких исследований Фоменко с Носовским пришли к выводу, что эта арабика и «царский венец с русским крестом» нанесены «одной и той же золотой насечкой»? Есть подозрения, что на глаз. Венец, кстати, не царский, а королевский, что тоже несколько озадачивает исследователей. Но речь не об этом. По факту, нет вообще никаких оснований приписывать изготовление шлема, а значит и нанесение арабских надписей Никите Давыдову.
Дело в том, что причастность мастера-самопальщика Никиты к этому шлему установлена по записи в расходной книге Казенного приказа от 19 декабря 1621 года. В ней сказано о награждении мастера за то, что он «делал государеву шапочку на ерихонное дело, и венцы, и мишени, и на ушах наводил золотом». Конечно, есть большой соблазн посчитать «делал» в смысле «сделал-изготовил», и многие именно так и считают. Но вот полная смысловая фраза гласит таки «делал на ерихонное дело», и тут больше подходит «переделал» или «отделал». Не все шлемы этого типа назывались ерихонками, а лишь богато отделанные, статусные. Не зря в словаре Даля слово «ерихониться» толкуется, как «хорохориться, ерепениться, важничать». Тем более, что в записи указано, что конкретно мастер сделал – «венцы, и мишени, и на ушах наводил золотом». Т.е. переделал уже имеющийся шлем явно импортного происхождения.
Когда и где был изготовлен этот шлем, и как он попал в Москву, неизвестно. Но есть шлемы, чья история известна несколько лучше. Например, так называемый шлем-ерихонка боярина Прончищева.
Не находите, что этот шлем очень похож на парадную шапку-ерихонку Михаила Федоровича? Прямо брат-близнец! Впрочем, эта ерихонка, не смотря на общепринятое музейное название, принадлежала опять-таки именно государю. Привез её в дар царю боярин Афанасий Прончищев, побывавший в 1632-33 гг. во главе русского посольства в Стамбуле. Надо сказать, что вёз он этот шлем с большими трудностями. Сначала боярина чуть не арестовали в Стамбуле, затем он чуть не утонул в Черном море, попав в серьезную бурю, ну и под конец чуть не убили в Крыму… Спрашивается: зачем было тащить этот шлем из далекой Турции, если, по мнению Фоменко, точно такие же шлемы клепали в самой Москве? И кстати, а почему академик не упомянул этот шлем (с четко установленным турецким происхождением!) в своём списке надписного русского оружия? Ведь арабские надписи на нем имеются. Ну что ж, видимо, не хотел смущать своих читателей…
Собственно, остальные предметы из списка Фоменко-Носовского можно отдельно не рассматривать. Они все являются продуктами импорта или местной подделки под импорт. Выделить можно лишь ещё один любопытный клинок в качестве иллюстрации логики, которую группа ФиН предлагает своим читателям. Здесь Фоменко ссылается на сообщение русского этнографа и археолога середины XIX века Александра Терещенко, который среди сабель хана Букеевской Орды Джангера, подаренных русскими монархами, наблюдал клинок от шашки на которой арабским языком написан титул царя Михаила Федоровича.
К слову, предкам хана Джангера оружие дарили Анна Иоановна, Екатерина Великая и Александр I. И тут мы даже не говорим о том, что ничего необычного в подарке с подписью на языке неродном для дарителя нет. Это нормальная практика международных отношений. Но! Здесь мы имеем лишь один единственный клинок неизвестного происхождения с арабской надписью, также неизвестного происхождения, с титулом одного единственного царя из числа Романовых! И вот какая логика даёт основания математику Фоменко прийти к выводу, что «таким образом, русские цари, включая даже первых Романовых, дарили иностранцам, или своим подданным, богатое оружие, на котором требовали наносить ЗОЛОТОМ - АРАБСКИЕ НАДПИСИ»?
Во всех учебниках логики такое заключение считается логической ошибкой поспешного обобщения – общее отождествляется с частным без достаточного анализа фактического материала (всем русским царям и всем их подданным приписываются характеристики одного предположительного случая с одним царем и одним иностранцем). Но есть подозрения, что это всё таки не ошибка, а нечто другое…
«Иногда за поспешностью обобщения может скрываться прямая недобросовестность или даже сознательная попытка выдать за истину еще далеко не доказанное положение.» (Е.А.Хоменко Логика. М., 1976. С. 151).
Но вернемся к статистике русского оружия XVI – XVII веков с арабскими надписями. Подобных экземпляров действительно много, но являлось ли такое подписное оружие преобладающим на Руси, как это утверждают Фоменко-Носовский?
Здесь придется упомянуть, что исследований, заточенных конкретно на выявление арабских надписей специалистами не проводилось. С точки зрения историков, археологов и специалистов по оружию, не живущих в парадигме мифической Руси-Орды с русско-тюркским двуязычием, подобное исследование бессмысленно. Их больше интересует происхождение оружия, его типы и региональная специфика, орнаментация и историческая реконструкция, а арабские надписи лишь указывают на несомненную связь данного оружия с арабоязычным Востоком. Посему в музейном описании того или иного образца оружия может и не быть упоминания арабской надписи, хотя на деле она присутствует.
Но поскольку на Востоке действительно существовала традиция нанесения надписей и клеймения оружия, то можно исходить из предположения, что то оружие, которое определено специалистами (средневековыми и современными), как восточное, с большой долей вероятности несет на себе арабскую вязь. Это будет несомненной форой для авторов Новой Хронологии, но позволит нам получить хоть какую-то достаточную для нашего исследования статистику, на основе которой можно сделать выводы.
Продолжение следует...
Сохранено
|
|
</> |
Фоменковщина: Арабские надписи на русском оружии, как доказательство двуязычия
Оставить комментарий
Популярные посты:
Неслучайное фото 
Всё, что врали нам про капитализм в СССР, оказалось правдой 
Яичница с лисичками на завтрак 
Парад физкультурников Ленинграда, 1933 год 
Лидеры автомобильной промышленности 2024 
Почти внезапное изобилие 
Неожиданная находка в Санкт-Петербурге 
Смоленская крепостная стена Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Современные украинцы напоминают мне комсомольцев 30-х годов. Тот же безосновательный оптимизм и желание "идти до конца". А главное - вера в светлое будущее. У них теперь в моде что-то вроде комсомольских собраний. Смотрю видеоотчеты заседаний городских советов: люди подучились ...
Следующая акция — на Омегу. До 9 декабря 21 мск. Из дорогих брендов под скидку попал Wiley’s Finest, это очень надёжное качество, напишу про их баночки, хотя цена даже со скидкой кусь. В качестве замены по соотношению кислот можно брать омегу Jarrow. Про большую ...
... или Untiled (без названия), или "Альбом с рунами", ставший определенной вехой в истории рок-музыки. Последним треком на пластинке была "Stairway to Heaven"..
«Stairway to ...
"Что характерно, обнаглели"(с))) . После того, как я написал в конце ноября – начале декабря несколько заметок о покойнике Киссинджере и перспективах пока еще не покойника, но пованивающего Запада, ЖЖ начал искусственно обваливать мой рейтинг , хотя пишу я почти каждый день, да еще и ...
Настоящая статья опубликована в целях продвижения общественно значимой идеи общественного контроля над судебной системой.
В январе 2010 года перед участниками симпозиума «Татарстан-2009» автор статьи выступил с развернутым докладом. В этом ...
