ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/57f3c/57f3ceeac21aff472e0ccea5db809b9c4a4301a9" alt="ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ"
Великий грех обижать круглых сирот, нельзя спокойно проходить мимо, если видишь такое, и поскольку Ясный-Красный, выдающийся моралист и патриот Украины, дал в своем свежем материале скрин именно моего постинга, прямо обвинив меня во лжи, а я, увы, круглый сирота, спокойно пройти мимо никак невозможно. Вот и не прохожу, тем паче, что я, разумеется, читал полный текст, написал то, что написал, вполне осознанно,
и готов ответить за слово. А коль скоро Ясный-Красный, кроме того, что моралист унд патриот Украины, еще и филолог, справедливо будет рассмотреть вопрос с точки зрения филологии. Цитата: "Речь про деанонимизацию неизвестных парней в балаклавах (...) это, безусловно, хулиганка. Но все же призыва к убийствам здесь нет и в помине, и тупое вранье ничуть не красит пропагандонов, его распространяющих".
Вопрос: что такое "ликвидация"?
Ответ:
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b734/8b734a9a3018c505e4daedc0db93fdf82c840a39" alt="ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4138/a413840a1cd85fc67075fa9494b9f030b890bd90" alt="ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ"
Второй вопрос: что такое "деанонимизация"?
Ответ:
data:image/s3,"s3://crabby-images/686fc/686fc9fbcb9a2ae75361afee8628fdc997da07a2" alt="ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ"
Итак, "ликвидация" подразумевает уничтожение и никак не синонимична "деанонимизации", подразумевающей всего лишь разоблачение. Могут ли не сознавать этого провокаторы из НЕХТЫ? Более чем сомнительно. Оба они, - и Путило, и Протасевич, - профессиональные, с профильным образованием журналисты, умеют играть словами, и если они, как бы рекомендуя разоблачать, - что вполне приемлемо, - по сути призывают уничтожать, значит, установка взвинченной до белого каления аудитории, -
в унисон с открытой раскруткой формирования неких "отряды самообороны", публичными угрозами применения огнестрела и рассуждениями о грядущем "кровопролитии в день инаугурации" (см. здесь), - дается именно на уничтожение. И отсутствие прямых призывов уничтожать правоохранителей свидетельствует только о том, что провокаторы из НЕХТЫ, понимая, что призыв к уничтожению (убийствам) противозаконен по УК всех стран, страхуются, употребляя (филологи ж, ептыть) эвфемизм:
data:image/s3,"s3://crabby-images/dac56/dac565ba66ac93079a66fb9fc9ac9e099c98132f" alt="ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ ФИЛОЛОГИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ"
Таким образом, тезис филогога Ясный-Красный, - "Но все
же призыва к убийствам здесь нет и в
помине", с точки зрения той науки, в которой он
профессионален, выглядит, мягко говоря, чересчур категоричным,
крайне спорным и весьма уязвимым. Мог ли он просто ошибиться,
запутаться в терминах? Учитывая приличное профильное
образование,
бесспорный интеллект и стаж работы по специальности, уверен: нет. В
связи с чем, мне остается лишь переадресовать ему же его же
ламентацию: "и тупое вранье ничуть не красит
пропагандонов, его распространяющих. Лгать — нехорошо, не
забывайте". С благожелательной рекомендацией впредь не
обижать круглых сирот будить
лихо...
|
</> |