Фильм Крым. Это фиаско, братан (с)

sergs_inf — 02.10.2017 Фильм под многообещающим названием Крым уже вызвал бурю мнений и шквал рецензий, большая часть из которых негативные. Лично я до недавнего времени вообще не знал о скором выходе на экраны этого… ээ, ладно, фильма, но учитывая сколько внимания сейчас уделяют его обсуждению, решил посмотреть, дабы знать о чем речь вообще.



Честно говоря, я так и не понял, о чем этот фильм. Я не смотрел его в кинотеатре, он уже есть онлайн, можно посмотреть бесплатно, но я этого делать не советую, если у вас есть лишних полтора часа, лучше посмотрите что-либо другое. Что понравилось. Пейзажи. Крымские пейзажи не могут не понравиться. Начинается фильм со знакомства главных героев на Мангуп-Кале (сейчас, когда пишу эти строки, на склоне Мангупа бушует пожар, возможно самой горе стало стыдно за своё участие в «киношедевре»). Кстати, героиня фильма спокойно сидит на Мангупе и размышляет о древних украх в таком месте, откуда её с большой долей вероятности сдуло бы ветром в реальной жизни, видимо создатели фильма не в курсе особенностей тамошней природы. Мимолётно в фильме промелькнули сиськи Евгении Лаповой, что добавило чутка романтики, и это тоже было из хорошего, но к сожалению – мимолётно.



Шикарно в фильме показана работа наших силовиков, без сомнения, лучшие сцены в фильме – это боевые. Это ликвидация спецназом украинских террористов, зачем-то засевших на базе подводных лодок в Балаклаве, это взятие спецназом частей ПВО, хорошо показаны и украинские тогдашние военные, всем своим видом показывавшие насколько они от всего зае**лись. Вот только непонятно мне, зачем нужно было гнать армейскую колонну по серпантину с ЮБК на Севас, если они там и так стоят. Ради красочного вида Форосской церкви? Главный герой тоже как бы подкачал, на бывшего морпеха он не тянет, по сюжету было бы уместнее, если б он представлялся бывшим рыбаком, который переквалифицировался в физрука.

Ну а теперь о плохом. В фильме отсутствует смысл, и очень странная идеологическая составляющая. Допустим, если бы фильм позиционировался как мыло про сложные отношения главных героев, то все моменты, касающиеся исторического, эпохального события- возвращения Крыма в состав России должны были идти просто отдалённым фоном, размывчато, на заднем плане без какого либо акцентирования на деталях. Тогда и вопросов бы не возникло. Но раз уж акцент сделан на отрывках деталей эпохального события, то почему нет ни одного упоминания о Русской Весне, почем нет ни одного упоминания о Референдуме, почему не было хотя бы пару кадров с многочисленных митингов, проводившихся в Крыму? Почему нет кадров с выступлений Чалого, Аксенова почему, блять, в фильме ни разу не звучит слово – русские? Интересно, по мнению режиссера, Крым вообще наш, или не наш? Даже российский флаг и тот показан редко и так где-то, на заднем плане, что-бы его сходу не заметили, да и гвардейских ленточек я не видел.

События на майдане тоже представлены весьма скупо и странно. Зачем-то сценаристы застрелили пианиста.. Я удивлен, как вообще сюжет о нападении украинских на колонну автобусов под Корсунь-Шевченковском попал, известный как Корсуньская резня и Корсуньский погром, ведь этот случай украинские «коллеги» тщательно пытались скрывать…

И вот на фоне отсутствия каких либо упоминаний о том, что мы- русские, и Крым вернулся домой, на фоне стыдливого умалчивания эпохальных фактов, весьма неплохо показана идеология противника. Да, она крайне примитивная, да это предельно упрощенная (для понимания её активистами, перенесшими эпидемию сифилиса и страдающих хроническим йододефицитом) форма нацизма, скрещенного с сельской непосредственностью и прямолинейностью, но она есть, что Украину они считают великой и вообще колыбелью цивилизации, и что Украина их – понад усе. И главная героиня не боится об этом заявить прямо и открыто, находясь за столом в кругу семьи, так сказать, вероятного противника.

Знаете, когда смотришь любой американский боевик, тебе передается посыл его создателей – главные герои фильма сотню раз скажут что они – американцы, отдельно десятки раз подчеркнут что гордятся своей страной, особенно несколько раз выделят что Америка – грейт эгейн и если надо, то они за неё сдохнут, но не сейчас, а когда захерачат всех её врагов. Даже хохлы, снимая свои высеры о бесчисленных перемогах их самой великой, как они её позиционируют, армии в полной мере пользуются этими приёмами, хотя реальность полностью противоположна сюжетам. А с «Крымом» как-то так вышло, что ему то ли до майдана было лучше, то ли он ничей, то ли российским элитам вообще стыдно за волеизлияние крымчан, и логично в таком случае, что в фильме о нем нет ни слова.

Еще мне не понятно, почему ряд критиков называет этот фильм пропагандистским? Где искать пропаганду в этом унылом говне, на какой минуте, в каком сюжете? Хотя, если в нем тонко пропагандируется украинство с их Украиной убер аллес то да, в этом случае я даже соглашусь с тем, что фильм пропагандистский. Но выходит, что мы перед ними еще может и извиниться должны, не? Выставить эпохальное для нашей Родины, для нашего народа событие просто пустотой пока еще никому не удавалось. Пиманову и Брагину это удалось.


Жаль актеров, хорошо они играли, но не в том фильме снимались…


Больше информации на моем канале в ТЕЛЕГРАМ Рупор Александрова

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив