Филибастер

gonchar — 25.03.2017 Одно из мнений в жизни, которое у меня не поменялось с детских (!) лет.

Мне было около 13 лет, когда состоялся 25 Съезд КПСС. Я помню, что мне чётко запала в голову мысль о глупости и хамстве его организаторов. Я считал, что это редкостная дурь - многочасовое чтение Брежневым доклада и выслушивание его тысячами людей, что доклад попросту следует напечатать и раздать предварительно. Молод был, не понимал сути :)))

Но и по сей день моё мнение не изменилось - я всегда считал и считаю чтение заранее написанных речей в собраниях любого рода, в том числе на съездах, в парламентах и пр, дурью и хамством, неуважением к своему и чужому времени, а также к чужим мозгам.
Ровно то же мнение у меня относительно лекций. Как оно у меня появилось в университете, так и не изменялось по сей день, считал и считаю, что материалы лекции должны быть предоставлены студентам задолго до занятия, а на занятии должно вестись только обсуждение, но не чтение-выслушивание.
Кстати, по неследованию этому очевидному принципу легко видеть истинный интеллектуальный уровень "учёных" - сегодняшней университетской профессуры. А как говорил товарищ Чехов в "Скучной истории", если нет прогресса в малом, не стоит искать его в вещах серьёзных (перевираю, но суть примерно такая).
.
Кстати, забавно, что уже через много лет прочёл у Толстого (ссылку не назову сейчас) издевательство ровно на ту же тему.

Это отношение у меня не зависит от страны и ситуации. Единственное исключение - когда человек вынужден так поступать, поскольку чтение речи предписано внешними для него обязательными требованиями. Но и тогда - лучше покороче.

Все эти речи - дурь. 

Ровно то же относится к филибастеру.
Исторические корни совершенно прозрачны. Право произносить речь с парламентской трибуны когда-то было важнейшим необходимым атрибутом и условием сначала свободы, затем демократии, и ВЫНУЖДЕННЫЕ издержки этого права (необходимость слушать выступающего) перекрывались его достоинствами. Но надо понимать, что всё это происходило в эпоху до ксероксов и, тем более, до Интернета.

В СОВРЕМЕННОМ же парламенте смысл этого права полностью потерялся. Во-первых, сегодня ни к свободе, ни к демократии оно не имеет практического отношения. Но это ладно. Важнее тут то, что ушла в прошлое ВЫНУЖДЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СЛУШАТЬ. 
Поскольку появились ТЕХНИЧЕСКИЕ средства распространения информации и её фиксации.

Я считаю, что сегодня обсуждение должно вестись по схеме: любой депутат вправе опубликовать свою речь. После этого должен пройти некоторый срок. Любой депутат вправе опубликовать свои соображения по любой речи. Опять должно пройти некоторый срок. И так далее - оговоренное число раз.
Разумеется, параллельно любая группа депутатов ВПРАВЕ (но не обязана) устроить обсуждение вопроса. Кто собирается, как собирается, кого слушают, кого не слушают и сколько - дело сугубо собравшихся, сугубо добровольное.
После этого происходит голосование.
Всё. 



=================================================


Ввиду миграции оригинал записи тут:

http://gonchar.dreamwidth.org/311012.html



Поскольку некоторые люди говорят, что испытыают сложности при работе с Дримом, комментарии к записи открыты тут.

Но лучше всё-таки вести обсуждение в Дриме. Какой-то специальной регистрации там не требуется. Хотя и зарегистрироваться - дело пары минут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив