Фатальная армянская ошибка
avega_63 — 16.12.2023
Пашиняновская Армения активно ищет себе новых союзников.
Ищет она их на Западе – в НАТО и ЕС.
Учитывая актуальные отношения между Россией и коллективным Западом,
это означает не просто политическую переориентацию Еревана с Москвы
на Брюссель и Вашингтон, но создание в Армении западного плацдарма,
опираясь на который США и НАТО попытаются вытеснить Россию из
Закавказья.
Фактически Ереван выходит на дорогу уже почти до конца пройденную
Киевом. Только условия у Армении гораздо хуже, чем были даже у
Украины.
Киев был окружён союзниками: до лета 2020 года даже Белоруссия была
настроена в отношении Украины вполне дружественно. У Армении на
столе незавершённый конфликт с Азербайджаном, дышащая в спину
союзная Азербайджану Турция, на Севере Грузия, противоречия с
которой не такие острые и отношения можно было бы даже назвать
нормальными (по меркам Закавказья), но не союзными. Тбилиси скорее
конкурент в борьбе за внимание Запада.
На Юге Иран, до сих пор поддерживавший Армению как противовес
влиянию в Закавказье Турции – регионального конкурента Тегерана. Но
Иран будет вовсе не в восторге от перспективы получить в Закавказье
плацдарм для развёртывания люто враждебных ему евроамериканских
сил. Соответственно и отношение к Армении изменится в худшую
сторону.
От своего единственного последовательного союзника – России Ереван
сам отказывается. Армения заключила контракт на поставку из Франции
бронемашин и ведёт переговоры о закупке у Парижа средств ПВО и
155-милиметровых орудий на колёсной базе. Закупки оружия как
правило не имеют ничего общего с экономикой – это чистой воды
политика. Оружие всегда покупают у своего союзника, на поддержку
которого рассчитывают.
Стартовавший переход армянской армии на западные системы вооружений
является ярчайшим свидетельством перехода в антироссийский лагерь,
с соответствующими последствиями. Завтра, конечно, базу из Гюмри
убрать Ереван не попросит, но в ближайшие два-три года вполне
способен.
Подчеркну, что армяне имеют право менять союзников как хотят.
Проблема не в этом. Проблема в том, что меняя союзника они не
достигают желаемого. Главный тезис Пашиняна, которым он оправдывает
уход Армении на Запад – «Россия и ОДКБ не выполнили своих
обязательств, не защитили Армению во время Второй Карабахской
войны». Надо сказать, что значительная часть армянского народа в
этом вопросе с Пашиняном согласна.
Это глубокое заблуждение, проистекающее от изначально неправильно
понятых целей и намерений России. Ереван долго саботировал
заключение компромиссного (на основе обмена территориями) мира с
Азербайджаном, считая, что за спиной России ему ничего не угрожает
и можно, затянув время, де факто сохранить за собой Карабах, ничего
не уступая в других вопросах. Напомню, что Армения отказывалась
вывести войска даже из тех регионов Азербайджана, на которые
формально не претендовала, увязывая вывод войск с заключением
мирного договора, в котором Карабах будет признан независимым, а
значит армянским.
Формально армянская позиция имела право на существование. Но с
учётом местных кавказских реалий (где никто никому не доверяет, а
любая уступка врагу в подобного рода вопросах считается унижением)
данная позиция делала мир недостижимым. Азербайджан, который и так
пошёл на уступку – согласился обменять Крабах и Лачинский коридор
на потенциальный коридор в Нахичевань (сколько пришлось бы ждать
выполнения этой части договора, после его подписания, никто не
знает).
Подчеркну, что такая ситуация «ни мира, ни войны» в целом Ереван
устраивала. Армяне контролировали Карабах тридцать лет и считали,
что Россия не допустит попытки Азербайджана вернуть его вооружённым
путём. То есть все ставки были сделаны на Россию, как на союзника,
который в случае форс-мажора возьмёт на себя проблему
военно-политического урегулирования с Азербайджаном.
Между тем позиция, которую Россия неоднократно публично заявляла, в
корне отличалась от того, как её видели в Ереване. Москва
акцентировала внимание на том, что она намерена поддерживать
дружеские отношения не только с Ереваном, но и с Баку и что она
видит свою задачу не в том, чтобы помочь кому-то одержать победу, а
в том, чтобы достичь устойчивого, а значит взаимоприемлемого
компромиссного мира.
Долгое время условия такого мира, который Россия, как посредник,
предлагала, были более выгодны Армении. В Москве исходили из того,
что азербайджанское население всё равно уже из Карабаха изгнано и
вернуть его можно только в результате военных действий и изгнания
армянского населения. После ужасов Первой Карабахской войны и
армяне, и азербайджанцы не могли и не хотели жить на этой
территории вместе. Более того, азербайджанцы практически (за
исключением считанных единиц) покинули Армению, а армяне
Азербайджан.
Следовательно, с точки зрения Москвы, необходимо было зафиксировать
имеющуюся ситуацию: юридически закрепить армянский суверенитет над
Карабахом, предоставив Азербайджану компенсацию в виде коридора в
Нахичевань. Азербайджан был от подобной перспективы не в восторге,
но на определённом этапе соглашался на данные условия, требуя
только вначале вывести армянские войска с оккупированных
азербайджанских территорий за пределами Карабаха.
При определённой настойчивости и доброй воле Еревана ситуацию можно
было дожать. Но Армения увидела в азербайджанской позиции
открывающуюся возможность собственного маневра, с целью всё
сохранить, ничего не уступить. Кроме того, поскольку коридор в
Нахичевань планировалось проложить вдоль иранской границы,
получалось, что прикаспийская часть Азербайджана получит прямой
мост в Турцию, а Анкара, в свою очередь, резко укрепит свои позиции
в Закавказье, получив через Азербайджан доступ к Каспию и дальше к
тюркским народам Средней Азии. Иран же будет отрезан территориями
Турции и союзного ей Азербайджана от Армении и от перспективы
(после окончательного урегулирования российско-грузинских
отношений) сухопутного моста в Россию. Так что на негативное
отношение Тегерана к компромиссному миру в данной конфигурации
Ереван тоже мог опереться.
Тридцать лет армянская схема работала. Но наступил момент острой
конфронтации России и Запада, когда все силы Москвы оказались
связаны на Украине. В это же время ухудшились отношения России и
Армении в связи с приходом к власти Пашиняна, изначально заявившего
о своей прозападной позиции и о стремлении Армении к тесной
интеграции с ЕС (вплоть до вступления). В этих условиях Москва не
имела возможности оказывать достаточно сильное политическое и
экономическое давление на Турцию и Азербайджан с целью недопущения
возобновления военной конфронтации, так как нуждалась в сохранении
хороших рабочих отношений с Анкарой и с точки зрения необходимости
поддерживать снабжение российской группировки на Ближнем Востоке и
с точки зрения свободного прохода российских военных кораблей через
турецкие проливы. В этих условиях Россия физически не могла
позволить себе войну (или даже противостояние на грани войны) в
Закавказье.
Временное отсутствие российского щита выявило слабость Армении,
причём не столько военную, сколько морально-политическую. Учитывая
соотношение сил, Ереван мог вести с Баку войну на истощение за
Карабах. Но Армения так и не признала даже его независимость. Более
того, выяснилось, что, в отличие от конца 80-х – начала 90-х,
некарабахские армяне не особенно стремятся воевать за Карабах. Они
были слишком уверены в том, что за спиной России воевать не
придётся и оказались не готовы к резкому драматическому повороту
судьбы.
Результатом двух военных операций азербайджанской армии стал
переход контроля над Карабахом в руки Азербайдана и бегство с этой
территории уже армянского населения. При этом позиция России не
изменилась. Москва, как и раньше, предлагает зафиксировать
свершившийся факт. Армения и так признаёт Азербайджан в границах
Азербайджанской СССР. Вопрос с коридором в Нахичевань снимается,
поскольку Баку вернул себе Карабах. Осталось уладить мелкие
приграничные разногласия и можно подписать договор.
Баку готов подписать его хоть сейчас. Да, Азербайджанцы не
торопятся, резонно считая, что сейчас ситуация работает на них и
торопиться надо армянам. Но прямого саботажа с их стороны не
наблюдается. Они пока что пользуются неготовностью к окончательному
миру в текущих реалиях Еревана.
Мне непонятно, на что рассчитывает Армения, в очередной раз
добровольно идя в ловушку неподписанного мирного договора и при
этом активно вооружаясь за счёт закупок оружия на Западе.
Франция, равно как и любой другой член НАТО с удовольствием продаст
Еревану столько оружия, сколько последний осилит купить. Продадут
даже авианосец: хоть у Армении и нет выхода к морю, но есть озеро
Севан, в котором он может купаться. Вот только соседи резонно
зададут вопрос против кого вооружается страна, только что
потерпевшая военное поражение и ещё не подписавшая мирный договор.
И они этот вопрос уже задали: как только стало известно о
вероятности масштабных закупок Ереваном французских вооружений,
министр иностранных дел Турции Хакан Фидан выступил с заявлением по
ситуации с армяно-азербайджанским конфликтом, в котором в частности
сказано «Армения провоцирует некоторые страны» и указано: «Когда
между Азербайджаном и Армений будет достигнут мир, Турция быстро
завершит процесс нормализации отношений с Арменией».
Это недвусмысленный намёк на то, что Анкара и Баку не будут
спокойно наблюдать как вооружается Ереван и тем более не будут
повторять ошибку Армении и ждать очередного изменения
геополитической ситуации не в свою пользу. Они твёрдо настроены
завершить юридическое оформление существующей реальности, принудив
Ереван к подписанию мирного договора. При этом, две военные
операции, последовательно проведённые Азербайджаном (при турецкой
штабной поддержке) не оставляют сомнений, что пока не закрылось
окно возможностей, Баку и Анкара не исключают третье использование
силы, для окончательного закрытия вопроса.
Не знаю рассчитывают ли армяне, что вместо не захотевшей воевать за
них с Азербайджаном Россией на войну явится НАТО или хотя бы одна,
продающая им оружие, Франция. Ситуация в целом не располагает к
подобным экспериментам. Запад с удовольствием подтолкнёт к началу
очередного военного конфликта у российских границ, рассчитывая
отвлечь Москву от более важных дел, но сам воевать он не будет, ни
как НАТО, ни как Франция. И оружия много не пришлёт – у него нет,
кончилось на Украине, а надо ещё вооружать Израиль и Тайвань.
Азербайджан, в принципе, готов к очередному превентивному удару.
Россия ещё достаточно долго будет занята на Западе, чтобы не иметь
возможности погасить военный конфликт в Закавказье одним своим
требованием. Воевать, как уже было сказано, Москва не будет. Турция
ничего не имеет против очередного военного поражения и унижения
Армении, при этом сама Анкара формально останется нейтральной.
Турки резонно считают, что после всех провалов Пашиняну будет
некуда деваться и он сделает Армению де-факто турецким вассалом.
Поэтому они вряд ли будут слишком сильно сдерживать Баку. Грузины
заняты своими проблемами и не планируют ссориться с Азербайджаном
из-за Армении.
Закупая оружие ради очередной антироссийской демонстрации, в
условиях отсутствия мирного договора с Азербайджаном, режим
Пашиняна серьёзно рискует. Рискует не собой, а интересами страны.
По крайней мере он думает, что собой не рискует. Но и Зеленский так
думал, а теперь думает, в какой стране можно будет найти надёжное
убежище, когда Украина рухнет. Источник