Евангельское - 2

greenorc — 09.07.2025 "Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога Живаго.Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. Тогда [Иисус] запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос." (Матфей, 16:15-20)

Ну, для начала отметим абсурд и анахронизм приведения (якобы) Иисусом своего имени "Иисус" в последней фразе. Это явное свидетельство исключительной глупости позднейших переписчиков, вставивших сюда его имя (и глупости Синодального перевода, само собой). К счастью, в ранних версиях манускриптов фраза адекватна: "...чтобы никому не сказывали, что он есть Христос".

А вот анахронизм уже авторский: Петр мог бы ответить Иисусу, что тот - Христос (то есть, Машиах). Но вот это вот "Сын Бога Живаго" - это уже авторское (хотя здесь им еще не имелась в виду концепция "Троицы"). Да, и с какой стати Петру, иудею по религии, добавлять к слову "Бог" эпитет "Живой"? Тоже, авторское (автор - римлянин).

Но это придирки. А если по существу: процитированная сцена есть только у Матфея. А вот у Марка - разумеется - ее нет (почему разумеется, читайте мою книжку :). А зачем она Матфею? А затем, что он этой сценой и особенно фразой о камне и о ключах оппонирует Марку, тем самым укрепляя авторитет Петра в противовес Павлу. Мол, последнее слово за Петром должно быть, ему ключи даны.

Сцена, разумеется, выдумана автором от начала до конца. Да и смысла в ней нет - с какой стати вешать на одного конкретного человека (весьма смертного, кстати, как и все люди) подобную супер-функциональность? Нет, это просто политические разборки между раннехристианскими течениями, в процессе которых они массово сочиняли подобные выдумки от лица Иисуса и апостолов, дабы "подкрепить" свою точку зрения. С учетом, мягко говоря, простоты абсолютного большинства тогдашнего населения - современная простая сельская бабушка по тем временам была бы светилом знаний и мудрости - заходило и не такое. А понятия критического мышления вообще, по сути, не существовало. Пиши, что хочу - всему поверят. Это что, сами авторы верили тому, что сами же и сочиняли.

ПС. Будь у меня машина времени, ох бы я там развернулся... А теперь представьте, что там и вправду оказываются люди уровня попаданцев из 21-го века? А ведь они там и были. Просто не попаданцами. Вот и развернулись.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив