Этот разговор меня в некий трепет поверг у меня смятение (В.Третьяков)

intelligentsia1 — 16.03.2023 12 июня 2022

"Этот разговор меня в некий трепет поверг… у меня смятение". Этими словами Виталий Третьяков завершил передачу «Что делать?» на телеканале «Россия К». Тема передачи была – «Интеллигенция и народ России, трансформация отношений от XIX века до начала XXI века». Полностью её можно посмотреть ЗДЕСЬ, хотя именно эта же передача впервые вышла 11 декабря 2016 г.

В обсуждении, помимо ведущего программы Виталия Третьякова, участвовали: Геннадий Бордюгов, руководитель международного совета Ассоциации исследователей Российского общества; Юрий Пивоваров, академик РАН; Юрий Кублановский, поэт, публицист; Людмила Булавка, профессор Московского финансово-юридического университета; Дмитрий Андреев, политолог, историк; Александр Шубин, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН. Как видите, довольно-таки представительный состав.

В процессе дискуссии заявленная тема в конечном счёте в основном свелась к обсуждению понятия интеллигенции, а прозвучавшие в результате полемики, выводы повергли ведущего в трепет и смятение. Давайте попробуем разобраться, что ж такого там наговорили собравшиеся за круглым столом уважаемые учёные и публицисты.

Юрий Пивоваров рассказал, что интеллигенция родилась благодаря реформам Петра, с академиком никто и не спорил. Виталий Третьяков рассказал, что тогда вкладывалось в понятие интеллигенции:
а) образование и
б) совесть.

Причём определение совести должно было включать в себя общенациональную составляющую, а не просто совестливость образованного индивидуума. «Потом была революция, в результате которой старая интеллигенция погибла, но родилась советская интеллигенция», – подытожил Юрий Сергеевич.

Как бы и нечем крыть – была интеллигенция, которая не понравилась чем-то рабочим, крестьянам, большевикам, вот и пришлось устроить ей погибель. Непонятно только, каким образом потом рождалась уже новая советская интеллигенция. Сама рождалась или её кто-то возродил? Ну, хорошо, образование можно было дать некой назначенной группе людей из числа трудящихся. Но как быть с совестью, про которую говорит Виталий Третьяков? Её ведь невозможно ни познать, ни обучить кого-то этой самой совести, пусть даже у кого-то семь пядей во лбу. Да и само понятие совести – это уже метафизическое определение. Более того, необходимо было иметь не просто индивидуальную совесть образованного человека, а нечто такое, что имело бы общенациональную составляющую, согласно определению совести, данную Виталием Товиевичем.

Вот и получается, что советская интеллигенция вовсе и не рождалась, скорее всего, в интеллигенцию – назначали! Точно так же, как на ответственные руководящие должности в ГПУ, УГРО, МИД назначали тех, кто был предан большевистской партии, сколько-то образован и с учётом рекомендации низовой партийной ячейки. Вот так в России зарождалась трудовая интеллигенция (потому что из пролетариата), и этот термин был закреплён в сталинской Конституции СССР 1936 года.

В брежневской Конституции СССР 1977 года появляется уже народная интеллигенция, сменившая трудовую интеллигенцию, потому что приток в ряды интеллигенции из низов был прекращён, поскольку она теперь уже самовоспроизводилась. Эта народная интеллигенция (как будто бывает антинародная интеллигенция!) постепенно сформировалась в отдельный класс, который больше тяготел к номенклатуре, правящему классу в СССР, чем к народу, – вот народ и невзлюбил народную интеллигенцию, и тогда и появился в народном сленге «интеллигент проклятый».

Историческая сущность интеллигенции

Попробуем теперь разобраться, а для чего нужна интеллигенция. Может быть, можно обойтись и без неё? Ведь не всегда же она существовала. Для начала мне всё же придётся уточнить кое-что в понятии «интеллигенция», которое на первый взгляд кажется не таким уж сложным. И тем не менее... интеллигента ведь невозможно определить по внешнему облику.

Вот, например, спортсмена, воина, студента, человека труда довольно-таки легко выделить из толпы по внешнему виду. Но кто может описать внешний вид человека из интеллигенции? Ведь наличие шляпы, галстука, пиджака, отутюженных штанов и начищенных башмаков – вовсе не признак интеллигенции. Может быть, люди в малиновых пиджаках – это интеллигенция? – Шутка.

Обычно в ряды интеллигенции зачисляли людей воспитанных, «культурных», образованных, не сквернословящих на публике, говорящих спасибо, здрасьте, знающих, как держать нож и вилку за обеденным столом, а локти – где угодно, только не на столе. Вот всем бы научиться так делать! Но уверяю, все они – просто интеллигентные люди, то есть умеющие вести себя в обществе так, чтобы другим было приятно.

Интеллигентный человек никогда не будет громко разговаривать по мобильнику, когда он находится среди людей, и всегда отключит телефон, находясь…сами знаете где. При встрече интеллигентного человека распознают по одёжке, а очень интеллигентного – по уму.

Людей, принадлежащих к интеллигенции, трудно узнать. Можно попытаться распознать их по речи, по их делам, но и это не даёт гарантий верного выбора, потому что не всякие дела имеют непосредственное объективное проявление. Вывод: интеллигентных людей в обществе много, и желательно, чтобы их было как можно больше, а вот интеллигенции – крайне мало или почти нет, и никому до этого нет дела. Например, я не знаю, кого сегодня в России можно смело отнести к интеллигенции. Тем не менее все участники передачи с уверенностью отнесли себя к интеллигенции.

Может быть, это вызвало у Виталия Третьякова смятение? Ведь никто не сомневается в том, что сидящие за круглым столом интеллигентные люди, образованные, а кто-то очень даже образованный. Они воспитанные, добрые, отзывчивые, сердечные люди. Наверное, с ними приятно находится в компании, у них правильная речь и множество других скрытых и явных достоинств. Но вот что важно! Все они – НЕ интеллигенция, как бы ни старались они себя к ней причислять.

Чтобы внести ясность в этот вопрос, пожалуй, необходимо всё же определиться с понятием интеллигенции, и здесь лучше всего прибегнуть к академическим источникам. В Новой философской энциклопедии, размещенной на сайте Института философии РАН, вот что сказано об интеллигенции: она представляет собой

«…образованную, критически мыслящую часть общества, социальная функция которой однозначно связывалась с активной оппозицией… защитой интересов народа». «Своё назначение русская интеллигенция усматривала в воздействии на власть всеми доступными средствами (критическая публицистика, художественное и научное творчество, акции гражданского неповиновения) в целях повышения уровня цивилизованности власти, а позже её либерализации. Одновременно она выступала в качестве просветителя народа, представителя его интересов во властных структурах».

На первый взгляд кажется всё просто, всё понятно, но не стоит делать поспешных выводов.

Обратите внимание, составители словаря философских терминов указали, что своё назначение русская интеллигенция усматривала в воздействии на власть. Однако на самом деле роль интеллигенции совсем иная. Те, кто в России пытался воздействовать на власть, вовсе не имели отношения к интеллигенции. В Философском институте ошиблись с определением этого термина. Дело в том, что единственной целью воздействия на власть является захват этой самой власти, а это уже прерогатива политика.

Например, Ульянов Владимир Ильич вовсе не был интеллигентом, при этом он активно воздействовал на власть с единственной целью – захватить её. Иосиф Сталин также никоим образом не принадлежал к интеллигенции, хотя и он воздействовал на власть, но целью его воздействий также был захват этой самой власти. А вот Бухарина Николая Ивановича, Георгия Валентиновича Плеханова, Бронштейна Льва Давидовича смело можно отнести к интеллигенции. О них поговорим позже.

В интернете я всё же нашёл, кто наиболее точно дал определение интеллигенции. А.Ф. Филиппов – профессор, социолог и философ, доктор социологических наук, заведующий кафедрой практической философии ГУ-ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии ИГИТИ ГУ-ВШЭ, профессор Московской школы социальных и экономических наук (МВШСЭН, Шанинка), главный редактор журнала «Социологическое обозрение». Посмотрите вот этот короткий видеоролик.

https://youtu.be/f1xRvZBwoeE

Это вырезка тоже из передачи «Что делать?» от 8 февраля 2009 г., в которой Александр Фридрихович говорит о человеке и идее, Высшей ИДЕЕ. Он говорит, что беда России в том, что отсутствует связь между высшей идеей и повседневной мотивацией. И если высшая идея – в Уме Творца, а повседневная мотивация – это то, чем живет народ – откровением свыше, а «не хлебом единым…», то РОЛЬ ПРИВОДНЫХ РЕМНЕЙ ДОЛЖНА ИСПОЛНЯТЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Это и есть её единственная и главная задача – передавать вечное движение мысли от Творца к человечеству. Надеюсь, теперь понятно, почему не всякого суперобразованного, очень умного, при этом даже воспитанного мудрейшего человека можно отнести к интеллигенции.

Начала русской Интеллигенции

На рубеже ХХ века в России действительно сформировалась Интеллигенция (специально буду писать о ней с заглавной буквы), и она была мозгом нации. Стремительно входившая тогда в проявление коммунистическая идея готова была воплотиться на российской земле, а российская интеллигенция должна была стать проводником её воплощения. То была действительно Высшая Идея, в полном смысле этого слова, потому что это была Божественная Идея, точнее, Его Третьего Лица.

Пояснять не стану, об этом мною много написано. Скажу только, что Божественный принцип Братства инициирует именно Третий Аспект Логоса (Первый Аспект Логоса воплощает принцип Свободы, а Его Второй Аспект воплощает Принцип Равенства), а в человечестве этот принцип воплощён в виде коммунистической идеи. Что важно: именно эту идею Наставники человечества планировали воплотить на Российской земле. И для того чтобы хоть как-то эту Божественную идею донести до самых низших слоёв жителей России, в воплощение пришли особого типа люди – Интеллигенция, мозг российской нации, – которые как группа уже больше никогда не возрождались на Российской земле.

Хотя вполне возможно, что воплощались отдельные души, миссией которых было возродить истинную Интеллигенцию в России. Вполне возможно, что Даниил Андреев, автор «Розы мира», и был один из них? Скорее всего, да. Вспомните его судьбу и то, как каким-то чудом дошла до нас его знаменитая книга. А скольких неизвестных таких сгинуло в психушках. Огненное давление их душ, пытающихся хоть как-то осуществить собственную миссию в воплощении, чаще всего приводило к тому, что случилось с Иваном Николаевичем Понырёвым (Бездомный) в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Неподготовленные к восприятию Мира Огненного мозги вынуждены защищать себя, прибегая к помощи «шизофрении». И если душа человека могла осуществить подготовку ума, но только не мозгов, потому что для этого необходимо было изучать науку метафизику, которая в СССР была запрещена.

Ярким представителем истинно российской Интеллигенции был Владимир Сергеевич Соловьёв, русский религиозный мыслитель, мистик, поэт, публицист, литературный критик; почётный академик Императорской Академии наук, являвшийся одной из центральных фигур в российской философии конца XIX века. Это он указал, что

«…идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»,

тем самым засвидетельствовал метафизичность высшей идеи для России, определив её истоками мир причин.

Нам известен ещё один из представителей российской Интеллигенции начала ХХ века – Николай Александрович Бердяев, русский религиозный и политический философ. Он конкретно выразился, что осознать Идею Творца – значит проникнуть в Его Ум, тем самым показал метод познания высшей идеи и способ передачи вечного движения мысли от Творца к человечеству. Ведь ещё с времён царя Соломона известно, что «Без откровения свыше народ необуздан…».

Однако В. Ульянов (Ленин) был ярым материалистом, и его кумиром стала марксистская идея построения коммунизма, основывающаяся на принципах диалектического материализма. Не оценив по достоинству идеалистическое начало в философии, Ленин низверг, таким образом, определение высшей идеи из мира причин в мир явлений. Напрочь отвергнув метафизику, Владимир Ильич, конечно же, не мог знать о существовании трёх миров – мира явлений, мира смыслов и мира причин, – которыми и определяется ИСТИНА, считая истину продуктом человеческого мозга. И тогда он решил сменить тех, кто формировал мозг нации, – российскую интеллигенцию начала ХХ века. Она больше была ему не нужна. Он обозвал её нехорошим словом и выслал пароходами из Петрограда, Одессы и Севастополя, а также поездами из Москвы. Всего больше 160 человек.

В числе высланных были философы: Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, И.А. Ильин, С.Е. Трубецкой, Б.П. Вышеславцев, А.А. Кизеветтер, М.А. Ильин (Осоргин), М.М. Новиков, А.И. Угримов, В.В. Зворыкин, Н.А. Цветков, И.Ю. Баккал, В.И. Ясинский, историк А. В. Флоровский, Питирим Александрович Сорокин – социолог и культуролог, педагог, один из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности в Америке. Это и была та истинная российская Интеллигенция – мозг нации, – которой и предстояло стать приводными ремнями между Коммунистической Идеей, сформированной в Уме Бога, и повседневной мотивацией людей новой России. В России больше никогда вот так открыто и явно не была сформирована группа Интеллигенции, и фактически это и является истинной причиной краха СССР, вплоть чуть ли не до полного уничтожения нации, но приостановленного – Божественным вмешательством.

Ленинский отряд российской интеллигенции

Возглавляемых Владимиром Ульяновым большевиков не могла впечатлять какая-то там метафизическая концепция коммунизма. Они даже и не предполагали о её существовании. Ведь у них была собственная концепция построения коммунизма, и для её воплощения в народные массы им понадобилось возродить, а точнее сказать, назначить интеллигенцию, которая и стала бы проводником большевистской идеи. Соратники Ильича всячески старались придать своей идее статус высшей идеи. Однако согласно науке метафизике высшая идея принадлежит миру причин – это мир, в котором выражает себя Ум Бога и которого способен постигать человеческий ум через собственную Божественную Душу.

Большевистская идея построения в России сначала социализма, а затем и коммунизма недотягивала даже до мира смыслов. Коммунистическая концепция, несущая в себе – нет, не Божественный Принцип Братства, а вполне приземлённый принцип «каждый по способностям, каждому по потребностям», была придумана К. Марксом и Ф. Энгельсом. Вместо метафизики К. Маркс и Ф. Энгельс воспользовались теорией диалектического материализма, которую сами и создали.

Интеллигенция ленинского призыва формировалась из числа ближайших соратников Ильича. В ряды интеллигенции выдвигались доверенные партийцы – все образованные, интеллектуально развитые. Под их влиянием Россия всё же смогла постепенно вырулить на столбовую дорогу, ведущую к высшей идее. А залогом такого успеха можно считать наличие здравого суждения у возрождавшейся российской интеллигенции. Наличие здравого смысла подтолкнуло их внедрить в стране НЭП – зародыш капитализма.

В марксистском учении, взятом на вооружение ленинской партией, утверждается, что на смену капитализму непременно придёт коммунизм. В учение Маркса базисом считается экономика, а не политика, как в метафизике. Отвергнув метафизику и взяв за основу марксистскую теорию перехода от капитализма к коммунизму, Владимир Ильич решил строить коммунистические общественно-политические отношения, а по сути, разрушал капиталистическую экономику в России.

Поскольку капитализм выражает себя через отношения труда и капитала, проще говоря, через взаимоотношения пролетариата и буржуазии, то Ленин сделал ставку на пролетариат. К власти пришли «кухарки», и страна неизбежно должна была рухнуть, но, как это ни странно, Россию спасло то самое, что по Марксу необходимо было разрушить, – КАПИТАЛИЗМ. Нет, не капиталистический общественный строй и не капиталистическая идеология, которой на свете не бывает, а обычные капиталистические отношения, существующие в процессе производства товаров и услуг. В России это время назвали Новой экономической политикой (НЭП).

Если бы НЭП тогда подольше удержалась, то непременно из НЭПа проросли бы корни капиталистической формы экономики, сохраняя при этом коммунистическую общественно-политическую форму правления и коммунистическую же идеологию. Россия очень быстро могла бы стать самой передовой державой во всех отношениях. Товарно-денежные отношения и закон расширения рынка при капиталистической форме экономики не позволили бы стране само изолироваться. Творческая мысль просвещённой интеллигенции, не ограниченная догмами марксизма, непременно проникла бы за завесы мира явлений, в мир смыслов. Но что для этого надо было сделать?

В первую очередь следовало бы отказаться от ошибочной марксистской теории эволюции и принять за основу науку метафизику. Во-вторых, молодой российской интеллигенции надо было возобновить контакты с той частью интеллигенции, что оказалась «за бугром» истории. Но интеллигенция посчитала себя самодостаточной в идейном смысле. Марксистско-ленинское учение они считали высшей идеей, метафизика показалась им чуждой наукой. А скоро наступивший закат НЭПа подтвердил, что российская интеллигенция окончательно отказалась от поиска истинной национальной идеи.

Это произошло сразу после смерти Ленина, когда власть захватил И. Сталин, и у него уже была собственная идея, обусловленная некой целью, существующей в его мозгу. Иосифу Виссарионовичу для продвижения собственной идеи прежняя интеллигенция была не нужна и даже чем-то опасна. Пришлось от неё избавиться, и если Ильич тихо отправил всю интеллигенцию за кордон, то Сталин удостоил такой чести только Троцкого. И то, спохватившись, что дал маху, постарался исправить ошибку. Как знаете, своего он всё-таки добился, хоть и не сразу.

Сталинского типа интеллигенция

Уничтожив интеллигенцию ленинского призыва, вождь приступил к формированию собственной интеллигенции. Он назвал её трудовой, потому что труд в сталинской России не только считался почётным, но суровой обязанностью – для всех, включая интеллигенцию. Являясь трудовой интеллигенцией и одновременно прослойкой между номенклатурой и трудящимися, Сталин, по сути, указал трудовой интеллигенции её истинное место – наравне с народными массами – и закрепил это в советской Конституции, чтобы так было навсегда. Сталин хорошо осознавал роль интеллигенции в качестве приводных ремней между его собственной идеей и повседневной мотивацией трудящихся масс.

Поскольку никакой высшей идеи у Сталина не было, он держался марксистско-ленинской идеи, но на самом деле он понимал, что никакого коммунизма построить в СССР невозможно в принципе. К 1946 году изменилась Та Самая Высшая Идея, что в Уме Бога. Но кто ж мог даже догадываться об этом в стране махрового материализма, которая напрочь отмела царицу всех наук – метафизику. Так вот, Сталин как несостоявшийся семинарист наверняка был знаком с Притчей Соломона: «без откровения свыше народ необуздан…» И вождь понимал, что в отсутствие Высшей Божественной Идеи следует продолжать держаться марксистско-ленинской идеи построения коммунизма в СССР.

Сталинского типа интеллигенции ничего не оставалось делать, кроме как продолжать имитировать значимость ленинской коммунистической идеи. Для пущей убедительности было создано научно-исследовательское учреждение при Центральном Комитете Коммунистической партии Советского Союза – Институт марксизма-ленинизма. В 1991 году окончательно стало понятно, что никакой науки там не было, и институт был закрыт, а само время подтвердило этот незамысловатый факт.

Высшая идея инициирует волю-могущество невероятной силы у того, кто стал проводником воли. Личная идея способна инициировать всего лишь своеволие, сродни упорству, упрямству. Для управления такой страной, какой был СССР, никакого упорства и упрямства недостаточно. А значит, необходимо было создать проводники собственной воли. Создаются они либо откровением свыше, либо с помощь денег, либо с помощью страха. Ничего этого у Сталина не было, и единственное, к помощи чего он мог прибегнуть, это страх, тотальный страх по всей стране. И чем больше страх – тем проще вождю было осуществлять собственную волю как инструмент власти.

Забегая вперёд отмечу, что В.В. Путин тоже ведь столкнулся с подобной проблемой. Вспомните, как только он пришёл к власти, он тут же инициировал поиски национальной идеи, которой он придал бы статус Высшей Идеи. Он долго и упорно её искал. Привлекал всех и вся. Запирал академиков на месяцы в пансионате, поил и кормил их – только дайте идею! Когда последняя надежда умерла, Путин использовал деньги в качества инструмента, создающего проводники воли.

Но вот деньги стали заканчиваться, и тут же явно стало наблюдаться отсутствие воли. Чаще стал появляться чиновничий саботаж, стали рушиться мосты и падать ракеты, стало тонуть то, что стояло возле причалов, но не должно было тонуть. Всё чаще в репортажах «по ящику» звучала фраза об отсутствии у власти политической воли. Вот и пришлось, вспомнив Сталина, прибегнуть к страху как проводнику воли. И хотя мы видим только цветочки, ягодки – скоро будут, не сомневайтесь.

Но вернёмся к разбору сталинской трудовой интеллигенции. Поскольку никакой высшей идеи не существовало, то для интеллигенции была поставлена конкретная задача: формируя общественное мнение, – «вперёд к победе коммунизма»: создать имитацию приближения того самого коммунизма, который провозгласил Ильич. Поставленная задача решалась через культурную сферу, а основной упор был сделан на киноиндустрию. Конечно, также привлекались писатели, художники, поэты, скульпторы, в основном монументалисты.

Посмотрите фильм «Коммунист» режиссёра Юлия Райзмана. На каком высоком художественном уровне сделан фильм! А как идейно он выдержан! В фильме на фоне любовной истории блестяще выражена идейная концепция. Браво Райзману! Примерно вот так работала вся остальная интеллигенция в качестве приводных ремней между симулякром коммунистической идеи и повседневной мотивацией трудящихся масс. И ещё как работала! Выкладывалась на все 100 процентов.

(продолжение следует)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив