Это не принуждение – это бизнес

avderin — 29.04.2024 Прочитал, что дело американского продюсера Харви Ванштейна направили на пересмотр. Возможно самого эффективного и профессионального продюсера Голливуда в результате нескольких процессов приговорили за два доказанных изнасилования к 39 годам тюрьмы. Сперва к 23, потом к 16. Сейчас на пересмотр отправили только первое дело. Так что он всё равно сидит в тюрьме – по второму приговору.
На процессе против него выступили четыре десятка в основном немолодых тёток. Дело в том, что Ванштейну уже восьмой десяток – и большинство эпизодов происходило десятилетия назад. Не знаю, как они доказывали сам факт произошедшего, но много лет все знали о кобелином нраве киномагната – и закрывали на это глаза. Тем нелепее выглядят 39 лет приговора старому больному деду.
После этого началась просто эпидемия предъявления исков продюсерам и режиссёрам. Мол, он давал мне роль, только если я…
Но, если не было угроз ножом или пистолетом, если не было выкручивания рук и доведения до беспомощного состояния, опаивая коньяком – то мы имеем дело уже не с изнасилованием или принуждением, а с обычным бизнесом. Ты – мне, я – тебе…
И лезть с этим в суд… В Голливуде.
Скажем, если в советском кино председатель Госкино говорил актрисе, мол, если ты не согласишься – не получишь роли ни в одном фильме… Это было серьёзно – и это можно было считать принуждением. Потому что председатель Госкино мог ей действительно перекрыть абсолютно всё. Но в Голливуде работают десятки известных режиссёров и продюсеров. В том числе – куча геев. Иди к тем, кто берёт исполнителей не за покладистость, а за талант.
В истории с Ванштейном лицемерным фарсом выглядит и многолетнее нежелание сообщества замечать проблему, и космический, совершенно фантастический срок для так поздно нашедшего давно полагающуюся ему скамью деда.
Кстати, думаю, тысячам актрисочек продюсеры обещали роль, но, получив от них требуемое, роли не давали. Обманывали. Вот в этом случае вполне можно идти в суд. И подавать на обидчика за нарушение условий сделки. Услуга была оказана, а вознаграждение не получено… Но надо иметь железные доказательства, что сделка имела место. Что было хотя бы словесное обещание. Сам перепихон с совершеннолетней барышней (даже доказанный) здесь ничего не значит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив