это и есть предательство за деньги. на 30 серебрянников иуда купил себе что то полезное

А забота «маленького человека» - это обустройство его маленькой жизни. Лавируя между императорами, князьями, тузами и олигархами, между их сварами и амбициями, «маленький человек» стремится найти себе хорошую работу, свить уютное гнёздышко, решить свои семейно-бытовые проблемы и т.п.

Всё так, Андрюша, всё так… Мы даже и не сердимся на тебя, потому что понимаем, что антисоветчиком ты никогда не был, как не стать тебе никогда и коммунистом.

Ты всю жизнь работал по найму. Там надо было говорить эдак, а на новом месте – так.

Это идеал либералов – личное устройство личной судьбы «маленького человека» без амбиций говорить на чуждом мещанину «языке элитной ответственности». Что мы цепляемся к Бабицкому? Киселёвы (оба) другие? В.Соловьёв[4]? Гордон?

Не надо к маленьким людям цепляться. Они ни в чём не виноваты. Их так учили. Где уж нам, маленьким, думать о судьбах цивилизации и человечества? Нам бы свои личные дела устроить, пристроится в жизни – у нас сил едва на это хватает, в обрез возможностей на тарелку супа себе заработать – а вы нам про какую-то геополитику и культурные пласты со слоями!

Это не цинизм. Это пост-инфинный реализм, это зоологическая трезвость зверька, не опьянённого никаким метафизическим экстазом «единства с Богом», не считающего себя постоянным собеседником Творца всего сущего…

Реализм «атеизма бытового» - конечно же, не имеет никакого отношения к объективной реальности. И недаром Библия называет рекущего в сердце своём «несть Бога» - безумцем[5].

Потому что не было бы империи, если бы она была только личной проблемой и личными амбициями её императора! Это же очевидно и безусловно! Не было бы литературы, если бы она существовала только для зарабатывающих на ней писателях, без читателей – покупателей книг за свой счёт.

Ну, и конечно, не было бы цивилизации в целом, если бы ею занимались только выгодополучатели, только те, кто её плодами пользуется.

Новый самолёт – и тот конструируют в пределах 40 лет – зачем начинать, если явно только следующему поколению преимущества достанутся?

Что будет, если человек, настроенный быть "маленьким", ставить перед собой «только реальные цели», стерегущий исключительно свой личный интерес и работающий только за прямую выгоду – станет господствующим типажом? Он обрушит цивилизацию. Всю, не стройте иллюзий, что какую-то отдельную часть.

Любая система, которой все настроены только попользоваться, и которую никто не строит, не поддерживает, не ремонтирует - истощается и погибает. Цивилизация не исключение.

Он своими броуновскими метаниями в среде себе подобных обрушит всю ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ потоков больших чисел, а следовательно – и их ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Он обрушит науку и культуру, сферу социальных отношений, он не сможет защитить границ своего государства, не сможет отразить натиска более-менее сплочённого противника, и т.п.

По меткому выражению Ф.М. Достоевского – он не сможет отказаться от личного чаепития даже ради спасения мира. Следовательно, чай будет выпит, а мир – не спасён[6]…

+++

Только вооружённые научной социопатологий, понимая природу и причины, ход инфинной деградации массовой психики, а так же сюрреализм «бытового реализма» приспособленцев[7] - мы можем понять исторический феномен «перестройки».

Ведь это – нарастающий по мере ослабления инерции старых отношений развал цивилизации, связанный с «бытовым реализмом» и «личным прагматизмом» приспособленцев, утративших подлинную (инфинную) реальность.

Поскольку империя – дело императора, а не моё, то и защищать империю я посылаю императора, а сам не иду. Погонят – пойду, но кому гнать, если все как я? Заплатят – буду имитировать усердие, заниматься очковтирательством для отчётности плательщику, а сам в это время обдумывать – что лично себе спереть в сложившейся ситуации покушения на империю?

Но ведь это и есть «перестройка» - вначале в России, а теперь и в Европе, и в Америке – паскудное торжище, на котором каждый интересуется не тем, что может дать своему государству, а тем, что государство может дать ему.

Само выражение «моё государство» бытовому «реалисту» покажется смешным и напыщенным: с какой это стати оно «моё»? Оно – тех, кто имеет в нём власть и возможность его сверху расхищать. А для меня «эта страна» – злая мачеха, драть дерёт, а чего мне доброго сделала?

Если бы люди так рассуждали у истоков цивилизации – она бы не началась, и соответственно, истоки были бы не истоками, а вечным болотом.

Всякая система пополняется только в том случае, если даёшь больше, чем берёшь, и спокойно к этому относишься, понимая, что иначе ничего не будет.

Не может выжить и сохраниться система, из которой берут больше, чем отдают.

Но человек материалистического склада принцип «служу даром» считает глупостью и обманом.

То есть основополагающий принцип «Я – даритель вечности», создавший всё человеческое, всю цивилизацию до мельчайших её деталей – начинает рассматриваться как глупость, обман, как «нае*ка», «разводилово», «кидание лохов» и т.п.

Трагедия «перестройки» и всей последующей «чёрной мессы-оргии» - в том, что люди стали действовать вопреки неизменным общим принципам – руководствуясь частной личной сиюминутной выгодой (или тем, что казалось выгодным).

Одних (большинство) – обманули, кинули, развели, наобещали «две волги на ваучер», а не дали ничего, и довели миллионы до голодомора, до лютой каторги и смерти.

Другие (пусть и меньшинство) – добились своего: вырвали у жизни особый статус, особые возможности, наклепали с помощью американского империализма своих личных «республик» или хотя бы «корпораций», если на сепаратистскую «республику» пороху не хватило.

Но дело не в том, кто хапнул, а кто хотел, да не смог. Дело в этом «прагматичном» хотении, в этом приоритете частного и временного (я-тело) над общим и вечным (я-душа).

Я сам с некоторым изумлением понял, когда исследовал вопросы социопатологии, что интерес к вечному (универсальному, всемирному) включает в себя весь спектр человеческих интересов.

И что за пределами интересов к вечному остаются только интересы чисто-зоологические, к человеку и его особенностям не имеющие никакого отношения, а присущие всей живой природе, включая и низшие виды живых существ!

Ну, а если в человеке не осталось внутреннего человеческого содержания, то, конечно же, он не сможет поддерживать и внешний мир людей, соответствовать требованиям искусственной антропосферы, той среды, которая создана Человеком, и не может быть поддерживаема животными.

Чтобы человечество не рухнуло в хаос, за каждое личное безверие кто-то должен внести двойную личную веру: так часто на войне герои ценой своей жизни исправляют чью-то халатность, халтуру, недоработку – чтобы войско избежало общего поражения.

И уж конечно герой не пошлёт вместо себя императора, не скажет – «ты, товарищ Сталин, руководишь страной, ты и ложись на амбразуру грудью, чего я твою собственность защищать должен?!».

Тут не вопрос торга справедливости с несправедливостью: тут или ВСЕ выиграют, или ВСЕ проиграют, а если ВСЕ проиграют, то ВСЕХ и не станет. Герои такое понимают, а шкурники – нет. У них инфинная деградация психики. Она и сводит в могилу крупные общности, народы – в которых шкурники составят большинство…

В «перестройку» лопаются те нарывы, которые давно уже подспудно нагнаивались в головах людей ХХ века: возникает массовый типаж «агрессивного пацифиста», «принципиального захребетника», «идейного паразита», чайлдфридиста, содомита-гедониста и т.п.

То есть человек уверен, как фанатик в вере своей, что за него кто-то должен воевать, отстаивая ЗА НЕГО занятое им место под солнцем, кто-то должен ЗА НЕГО трудиться и создавать материальные блага, которыми он хрумкает с удовольствием, и даже детей кто-то должен ЗА НЕГО рожать!

Эта вера совершенно безумна, она не имеет даже видимости основания – потому что богатство создаётся трудом или агрессией, лопатой или шпагой, но ведь не процессом потребления же! Потреблением оно заканчивается, а не начинается…

Не сделанного не будет, а незащищённое – отберут, и это казалось бы, Букварь с Азбукой, ан нет!

Миллионы сограждан наших надеются, что служить, работать, рожать и даже думать за них будут другие – их же исключительно с ложечки кормить станут, как любимых пупсов-младенцев.

Таков символ веры паразитарного «потребительского общества».

***

Привычная поговорка «рыба ищет где глубже, а человек, где лучше» - в рамках рассматриваемой нами темы открывается в новом ракурсе, потому что в ней заложено уравнение рыбы и человека. Человеку (причем с полемическим задором) приписывается поведение, свойственное рыбе (даже не высшим млекопитающим!) и в этом есть свой глубокий смысл.

Рыба миллионы лет ищет, где глубже, но никакой цивилизации не создала, и ни на шаг в саморазвитии не продвинулась: клюёт, в частности, на тот же крючок, на какой клевала при первобытном человеке…

Застойные особенности мышления рыбы, будучи перенесены на человека (что есть, то есть, а чего нет – того и нет, и быть не может[10]) – лишают его цивилизации, прогресса, развития и саморазвития.

Своими поисками где «глубже/лучше» он рано или поздно находит форму социального паразитизма, основанную на утилизации наследия предков: «они строили дом, а я его разберу и на дрова продам соседям, вот мне и деньги будут…»

***

Так что же в итоге получилось? По правилам «нового мира», в котором человек рождается урвать побольше, а подлость и цинизм стали единственными признаваемыми формами ума (мол, всё остальное глупость) – вся человеческая цивилизация после выхода из джунглей воспринимается как безумие.

Господство личной выгоды подрывает базу для всякого и любого единства: даже возникающие союзы грабителей рушатся, когда союзники начинают делить награбленное.

Всякий человек, который не стал генералом в армии «А» должен переходить в иную армию или создавать свою собственную, потому что для него важно не то, за что воюет армия, а стать генералом.

Проще всего стать генералом в собственной армии, созданной под твои личные амбиции с ноля, как Швамбрания, Хоббитский Шир или Украина. Поэтому человек это чаще всего и делает. Но открыто создавать свою армию опасно: могут наказать и разгромить. Компромиссным оказывается вариант масонерный – создание собственной тайной армии, заговора, малых или больших, как получится – но враждебных к внешней среде: ведь потому и отделялись, тайно или явно, что во внешней среде удовлетворения своим амбициям не нашли…

Такая психология всякое постороннее для личности управление воспринимает как враждебное, делит весь мир на «Я» и «Враги».

Если что-то делается не так, как я хочу, не так, как я велел – значит, это делают враги.

Всякое неудовлетворённое требование личности к власти становится поводом для перехода личности в оппозицию к этой власти.

Это порождает два явления, очень хорошо знакомых нам по временам 1985-2016 гг.:

Первое явление отражает КРИЗИС ИДЕЙНОСТИ, связанный с инфинной деградацией психики масс, второе – РАСЦВЕТ БЛИЗОРУКОЙ БЕЗЫДЕЙНОСТИ, которая за деньги и в петлю сама залезет, и сама из-под себя табуретку выбьет, только знай плати…

В этой дрессируемой неспособности ничего понимать по существу есть даже и свой трагизм, а не только комические элементы. В ней беспощадно эксплуатируемая человеческая глупость превращается сперва в товар, а потом в орудие убийства.

Нужно отделять критику собственно и конкретно советского периода цивилизации от критики цивилизации вообще при попытках полностью расчеловечить и оскотинить человека. В настоящее время критика конкретно-советского и общецивилизационного слились.

Это связано с тем, что антисоветчики пропитаны звериным духом криптофашизма (а теперь всё чаще и не крипто, а явного) и ненавидят под видом «несвободы» всякое обуздание зоологических начал.

Это связано и с тем, что все отрицательные и уродливые стороны конкретно-советского периода, став неактуальными, забылись, необычайно легко стёрлись из памяти по принципу А.С. Пушкина – «что пройдёт, то будет мило».

По тому же принципу «что пройдёт, то будет мило» все сильные и величественные стороны советского проекта (не отделявшие, а соединявшие его с общей логикой и потоком восхождения мировой цивилизации) – остались в памяти, оконтурились выпукло, совместились с радостью детства, молодости.

Человек утратил конкретно-историческую специфику советизма с его мелочным начётничеством "красного сектантства" – и видит в советизме лишь то, что видится на расстоянии: великая, передовая, и несравнимо более высокая, чем нынешняя, СТАДИЯ цивилизационного развития человечества.

Это можно сопоставить с памятью о Риме у людей, задёрганных набегами варваров после крушения римской империи. Рим не был идеален, как не был идеален и СССР. Но ведь его вспоминают в сравнении и сопоставлении с последующими «тёмными веками»! А это особый угол зрения…

Если бы человеческая цивилизация развивалась, как положено, то советский период занял бы в ней своё почётное, но древнее и интересное только историкам место в музее. Никто в ХХ веке не стал бы тосковать по империи Карла Великого – хоть Великим его и продолжают звать учебники.

Но человеческая цивилизация рухнула и разложилась, превратилась в гноище, на котором правят скоты и проходимцы под знаменем воинствующего иррационализма и антикультуры.

Это сделало советизм (несущий на себе свою долю вины за падение) – жупелом для тёмных мракобесов, атакующих под видом «советского» всё обще-цивилизационное, накопленное человечеством за 2, а порой и за 5 тысяч лет истории.

«Совковой ватой» названы склонность планировать и любознательность, честность и порядочность, доброта и человечность, заповедь «не убий» и заповедь «не укради» (не говоря уж о «не возжелай жены ближнего»).

«Совковой ватой» клеймят законность и правопорядок, элементарные приличия и этику с этикетом, «совковость» - это возмутится матерной бранью в людном месте, пердящими и рыгающими персонажами детских мультфильмов (майд ин США).

«Совком» назвали приверженцев традиционной семьи и традиционной морали, всякого (даже подчёркнуто-буржуазного) антифашиста. «Совком» определели любого, кого оскорбляют содомитские шествия, детоубийства во чревах и вне, сатанинские «чёрные мессы», однополые браки с кощунственным «венчанием» в церквах.

«Совковостью» объявляется приверженность Русской Православной Церкви – столько пострадавшей от советской власти, а теперь почему-то воспринимаемой, как элемент «советского реванша». Впрочем, и вообще любая традиционная конфессия (советская власть, напомню, их все гоняла – но об этом забыли), включая даже католичество – вызывает подозрение на предмет «врага свободы» и «советского ностальгента». Сам римский папа – под подозрением в этом смысле. Казалось бы, с какой стати?!

А вот с какой: Латинская Америка, теология освобождения, социалистический католицизм, падре как вожди народной герильи в духе Че Гевары… Дай волю католицизму – и не заметишь, как окажешься в «совке» - кричат «друзья свободы» из всяких Антикоммунистических Лиг и Высших Школ Экономики…

Да не в «совке», вот что нужно понимать!

А в человеческой цивилизации с её правилами, ограничениями и запретами, нормами и требованиями к человеку, которые оказались едиными и для советского образа жизни, и для католицизма, и для православия, и для европейского прогрессивного просветительства, и вообще для всех образованных и думающих людей.

Есть вещи, которые цивилизованных людей разделяют – но есть и вещи, которые их, наоборот, объединяют (иначе слово «цивилизация» стало бы бессмысленным – кого к ней относить, если не было бы общих признаков цивилизованности?).

Но это у цивилизованных людей. А не у людоедов "мумба-юмба" с их свободным от моральных ограничений рынком, с их постоянными "сокращениями" миллионов сограждан из жизни, с их культом грубейшего социал-дарвинизма, толкающего их, как самых первобытных дикарей, украшать черепами убитых врагов забор собственного дома.

[10] «Все действительное разумно, все разумное действительно» – так эта универсальная формула рыбы отражена в философии Г. Гегеля. И нельзя сказать, что это ложь или ошибка: это вариант подлинной, но неполной правды жизни.