Эталоны совершенства

beauty_spirit — 02.08.2020
Васяны всея рунета встревожены - они узнали о существовании "новой модели Шанель" Молли Бейр, которую рептилоиды форсят, чтобы "внушить свои каноны красоты" и сбить васянам все настройки. Даже Царьград этим вопросом озаботился - я считала, что эти богобоязненные люди о других канонах должны думать, а они все о бабах, как тот прапорщик.
Между тем, если посмотреть инсту Молли, то станет понятно, что все обсуждают только самую неудачную ее фотку, а так у девушки достаточно конвенциональная внешность (разве что ушки большие), а вся нетипичность подчеркивается специально макияжем и мимикой. И вообще никакая она не "новая" - пик популярности Молли пришелся аж на 2015 год. То есть, никакие то не рептилоиды форсят - это вы достали фотографии пятилетней давности и форсите их, издеваясь на внешностью девушки, которая вам даже ничего плохого не сделала. И вот кто после этого тут урод?

Вообще же, что такое "внушить каноны красоты"? Просматривая портреты европейской аристократии (особенно высшей), не может не бросится в глаза, что все они похожи друг на друга, как тюнингованные "под Джоли" инстаграмшицы 21 века. Да елы, это практически один и тот же фейс - бледность, субтильность, удлиненный овал лица, выпуклые глаза, длинный, тонкий, иногда с небольшой горбинкой, нос, маленький рот и подбородок (если то не испанские Габсбурги со своими знаменитыми челюстями, династия которых пресеклась как раз в результате поколений кровосмешения). Сказать бы, что это художники так писали? Да нет, писали они по-разному - там где есть хоть какие-то специфические черты, то это всегда отражено на картине, а пик однообразия был достигнут веку так к веку 19, когда реалистичная масляная живопись дошла до своих высот. Причем портреты крестьянок и представительниц городских мелкобуржуазных классов часто выглядят совсем по-другому. Но проблема в том, что большинство художников крестьянок писать не особенно стремились, поскольку "кто платит, тот девушку (в смысле художника) и танцует" или писали такими же "благородными пастушками", поскольку это казалось им красивым.

Тот же эффект "однояйцевых близнецов" виден и на фотографиях аристократии, когда появляется фотография. И, например, мы знаем, что Николай №2 и английский Георг были похожи, как две капли воды, а Александра Датская - копия Александры Федоровны Романовой. Это же та самая "порода", а само понятие "идеальной красоты" (особенно, женской) было искусственно выпестовано в аристократических кругах, точнее выведено поколениями инбридинга через браки своих со своими, а потом распространилось и укоренялось, как common sense, на другие круги и культуры, где такой типаж был так же распространен, как африканцы в Западной Европе. Доходило даже до того, что веками считалось, что, например, блондинка - это априори красавица, по крайней мере, изначально гораздо красивей брюнетки или рыжей (что нашло отражение в запудренных париках 18 века). И ведь такой эталон красоты до сих пор понятен. Хотя двадцатый век с распространением массовой культуры его сильно потеснил выходцами из других кругов и культур (актрисами, моделями), более понятными народу большими губами, сиськами и жопами как у Кардашьян.

Так что не надо про "объективные критерии красоты" и "внушенные каноны" - они и есть изначально субъективные и внушенные. Африканцу прежних веков такая леди (см.выше) поди казалась нефапабельным гуманоидом, а ведь для своего времени и культуры - первая красавица. Человек в этом смысле, как собака Павлова - к чему приучили и что внушили показателем престижности, на то и лает. Некоторым вон внушили же поднять годы спустя фотографии какой-то Молли Бейр, чтобы распространять их по сетям и песочить ее всей деревней - это же вообще вылитые внушаемые хомячки, которых можно кормить чем угодно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив