Есть только два класса

bulgat — 22.02.2025

Как не зайдешь на какой-нибудь просоциалистический форум, так сразу наткнешься на спор, что есть буржуазия, что есть пролетариат и вообще, существует ли он сейчас.. или это давно умершее понятие.

И хотя классики его определили, но как-то недостаточно точно, все очень туманно и не определенно, и у всех все время возникают сомнения.

Возникает вопрос: Почему классы в марксизме четко не определены? 

Дело в том, что это как описание природного процесса, мало того что имеет нечеткие границы, так еще и часто зависит от настроения масс, состояния экономики и производства, а также политической составляющей (сегодня он за царя (феодалов) и считает себя единым целым с ним, а завтра против, после «Кровавого Воскресенья»). Ведь класс, это типично социологическое явление, которое может завить даже от, нахождения и суеверия масс! То есть это динамический процесс, где вы ему только даете название, а он уже поменял свое состояние и ему не соответствует. Экономический и производственный корень класс имеет, но сама экономика жутко не стабильна, особенно в условиях капитализма, а при войнах особенно.
Например для полукапиталистического общества как РИ, Ленин определяет три класса.

Довод первый изложен «Новой Жизнью» неуклюже до смешного, ибо классов в капиталистическом и полукапиталистическом обществе мы знаем только три: буржуазию, мелкую буржуазию (крестьянство, как ее главный представитель) и пролетариат. Какой же смысл говорить об изолированности пролетариата от остальных классов, когда речь идет о борьбе пролетариата против буржуазии? о революции против буржуазии?
«УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ?» Ленин

А вот в крупных городах РИ, где отлично развитый капитализм, там только два класса, капиталисты и рабочие, которые быстро и массово растворяют в себе, приезжающих туда крестьян.

А в ходе революции, борьбы против колонизаторов, империалистов и средней буржуазии, несколько классов вообще могут объединится и слиться в один класс — «пролетариат». Чем их и называли в СССР, не греша против истины.

Ведь класс это группа, в классическом понимание, это социологическая большая единица, которая то сжимается, то разжимается, сливается и разъединяется, да еще бьющиеся на таксоны (которые тоже называются классы, чтобы окончательно запутать вас), вплоть до отдельной семьи. А ведь это надо учитывать в прогнозах их поведения, когда часто данные уже априори устарели.

Так зачем марксисты оперируют такими нечеткими и размытыми социальными группами? А дело в том, что буржуазия вообще не оперирует даже такими группами, у них есть только одна неделимая единица — народ, который всегда един с капиталистами и среди которого шмыгают предатели — иноагенты.

То есть классовое понимание процессов, дает несомненные преимущество при анализе обстановки марксизму — научный метод познания природы явления. Именно поэтому он все время оказывается на коне политических прогнозов, а буржуазия все время ошибается, ее все время надувают.

 А почему она не может украсть «классы» у марксистов? Это значит для нее взглянуть правде в глаза, это значит встать на путь поражения, стать из благородных донов, бандой грабителей и воров. Поэтому капиталисты будут дальше смело скакать по граблям игнорируя здравый смысл, лишь бы получать бабки, ведь за их ошибки отдувается простой народ, а не они.

Вывод

Понятие класс, очень растяжимое и не точное, но так гораздо лучше, чем вообще без него.

Оставить комментарий

Популярные посты:

niger

Кому и для чего сегодня необходимы виртуальные криптообменники

taransv

Литва требует от Кристины Орбакайте определиться с позицией по СВО, иначе вон

colonelcassad

Вернуть Сталинград в строй городов-героев

antialle

- А судьи кто?" (Грибоедов. Горе от ума") часть вторая

cccp_foto

Врываемся в пятницу!

colonelcassad

Экономия фисташек

gloxinija

Цветы к празднику

shushpanzer_ru

Немного импровизаций с полей СВО

kwakin_misha

Про сравнение жизни в России и в бывших союзных республиках

• Архив