Если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы его не оспаривали?

palaman — 25.11.2016 Прошу прощения у моих постоянных читателей, что снова и снова возвращаюсь к этой теме. Всё уже давно понятно, проблема лишь в том, что понятно пока не всем. Потому приходится без конца повторять, что пятью пять - двадцать пять, шестью шесть - тридцать шесть, однако семью семь, как ни странно, вовсе не сорок семь.

Итак:

> Если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы его не оспаривали?

Встречный вопрос: а что вообще говорил сам Николай после ареста? Можете что-нибудь процитировать?

> Не знаю, а что он говорил? Я думаю, в России были люди поддерживающие монархию, почему Романовы их не организовали, и не начали борьбу?

Правильный ответ: Николай Романов после ареста НИЧЕГО не говорил. Он был в строгой изоляции, и именно для гарантии, что ни он, ни его супруга ничего не скажут, они и были отправлены в Тобольск.

Почему другие Романовы ничего не говорили? Ответ прост и жесток: потому что именно Романовы и устроили государственный переворот, лишивший Николая власти: http://palaman.livejournal.com/287349.html

Можно спорить с тем, кто именно из Романовых возглавлял Власть, свергнувшую русского царя. Я по-прежнему считаю, что это была мать Николая, Мария Феодоровна (Дагмарь). Другие настаивают (см. комменты к статье по ссылке выше), что это был дядя Царя, Николай Николаевич. Я признаю силу их аргументов, но остаюсь при своём мнении.
Причем - и это очень важно! - чем дальше, чем больше я склоняюсь к мнению, что Мария Феодоровна имела покровителей за рубежом, то есть, она не была сувереном. Здесь причина того, что в результате переворота власть над Россией попала не в руки Марии Феодоровны, а в руки совсем других людей. Здесь и причина, почему царствование Александра III было таким "мирным" и "удачным" для России и почему его так превозносят, делая из него едва ли не лучшего царя в истории России. Причина этих похвал проста и прозаична: Александр был под каблуком своей супруги, которая ещё тогда стала центром Власти в России.
Естественно, Марию Феодровну "кинули"; в её планах вовсе не значилось убийство русской родни и всего её потомства. И если вдуматься, главное преступление тех, кто это сделал, даже не в дворцовом перевороте, лишившем Николая Александровича власти. Главное их преступление как раз в том, что они "кинули" Марию Феодоровну, цинично использовав её для разрушения русской системы управления Россией. Так с вассалами не поступают!
И вот тут есть над чем подумать русским.
Сам по себе дворцовый переворот - штука некрасивая, но обычная. С кем не бывает! В конечном итоге, это должно волновать только православных, которые почитают Николая как святого, и потому усматривают в катастрофе, случившейся в результате этой в общем-то невинной шалости Сильных Мира Сего, Божью кару за неуважение к святому Помазаннику Божью. (Напомню, что из всего Дома Романовых не канонизирован никто, кроме Николая и его ближайших родственников!)
Всем остальным русским имеет смысл предъявлять счет даже не Романовым, а тем, кто нарушил правила. То есть, с точки зрения неправославных русских главной пострадавшей во всей этой истории является как раз Мария Феодровна. Вместе с ней - именно вместе с ней и даже за неё! - пострадали и продолжаем страдать все мы. Вот за неё-то мы и должны кое-кому предъявить счёт.

Но все это, в конечном итоге, частности. Кто из Романовых на самом деле виноват в происшедшем, каким образом и в какой момент они утратили контроль над ситуацией - всё это страшно интересные и важные вопросы, на которые ещё предстоит ответить историкам.
Я же пока отвечаю на один частный (но частый!) вопрос: если отречение - фальшивка, почему, ни сам Николай, ни остальные Романовы его не оспаривали?

Надеюсь, мой ответ предельно ясен и понятен.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив