Ещё вдогонку

nilsky_nikolay — 17.11.2013 Как оказалось, мою мысль о том, что основными выгодополучателями революции можно назвать членов первого состава послереволюционного правительства поняли не все. Так, мой дорогой френд idealist_t написал в ответ: "Если серьёзно, то это неверно. Основные движущие силы революции были совсем другие люди: крестьянство и либерально ориентированный слой чиновников и военных". Менее дорогой френд a_rakovskij предложил рассмотреть в качестве аналога, который должен доказать неправильность моего утверждения, Национальный конвент времён Великой французской революции. А вовсе не френд sociofeel иронично (как ему, наверное, показалось) посчитал, что я имел в виду, что «первое правительство приватизировало тогдашнюю "роснефть" с "лукойлом", напилило бабла на откатах и вывело в офшоры».

Попробую ответить этим постом трём упомянутым гражданам (последнему, правда, заочно, поскольку мы с ним непересекающиеся блогеры). Может быть, ещё кому-то будет интересно.

Проще всего ответить товарищу Раковскому. Товарищ Раковский, я не случайно использовал приставку «после-», поэтому приводить в качестве аналогии учредительное собрание французской революции – не стоит. В качестве аналога лучше привести Директорию (к слову, если мне не изменяет память, никто из первой Директории не был признан врагом народа и не был, следовательно, казнён), да и то не факт. Возможно, следует как аналогию СПК использовать Консулат. В любом случае – СНК и Конвент – это не одно и то же. Хотя, уверен, что ежели посмотреть на членов Конвента, то и их можно назвать выгодополучателями революции (почему – будет понятно из последующего рассуждения).

Ответить неизвестному мне sociofeel тоже не очень сложно. (К слову, если этот красный (как я понял) до мозга костей блогер считает, что выгодополучение суть распил нефти и бабла, то становится понятным, почему коммунисты 1991 года занимались именно этим, когда решили скинуть с себя ограничения в виде КПСС. То, что этих коммунистов нынешние коммунисты называют либералами и разными другими словечками – это просто защитная реакция коммунистов от крайне неприятных вопросов типа «Почему же именно коммунисты распилили бабло, а не перестроили страну к лучшему?» Поэтому, как у коммунистов водится, тут же вступает в действие принцип «это правильные коммунисты, а это – неправильные». Ага. Неправильные пчёлы делают неправильный мёд. Знаем, слышали…) Я под получением выгоды понимаю совсем другие вещи, а отнюдь не [только] распил бабла.

В общем, из трёх упомянутых блогеров есть смысл отвечать лишь idealist_t, чем я и займусь, ибо с idealist_t мне беседовать всегда интересно и приятно.

Дорогой *** (здесь следовало бы написать имя, но у меня нет никаких распоряжений от idealist_t относительно того, имею я право называть его настоящим именем или нет, так что пусть будут звёздочки), ты пишешь про то, что основными движущими силами революции были совсем другие люди (т.е. не члены СНК?) - крестьянство и либерально ориентированный слой чиновников и военных, подразумевая, вероятно, что их и нужно называть основными выгодополучателями революции. Хотя ты забыл рабочих, которые были даже активнее крестьян именно в революции, это не слишком принципиально, ведь ты говоришь о другой выгоде. О стратегической, тогда как я говорю о тактической.

Объясню. Есть революция как явление, а есть революция как событие. Соответственно, есть последствия – выгоды для тех или иных сторон - революции как тактические (у революции-события), так и стратегические (у революции-явления). Если верить советским учебникам по истории, то, да, в стратегическом плане можно назвать выгодополучателями революции рабочих и крестьян. И именно об этом ты, вероятно, и говоришь.

Но выгоды революции-события – это совсем другие выгоды. Это выгоды, получаемые мгновенно. И в этом плане выгоды для руководства не только более быстры, но и куда как более явны, чем для обывателя, даже если это активный обыватель и «движущая сила». (Вот взять крестьянина. Даже если он действительно получил от революции ту выгоду, на которую рассчитывал (а её получили не все, надо полагать) – увеличение земли в пользовании, например, - то он получил её не сразу, поскольку после революции ещё прошло какое-то время до развёрстки земли, да и после этого землю нужно ещё обработать и дождаться урожая, который удачно реализовать.) Руководитель получает выгоды мгновенно и, в отличие от плоскоумного мнения sociofeel о том, что выгода заключается в распиле бабла, понятно, что эти выгоды могут быть самыми разными – и материальными, и не материальными.

Какими могут быть выгоды члена первого послереволюционного правительства (не обязательно ВОСР, а вообще):

- прекращение уголовного преследования или любых других расследований, если они были;
- получение возможности, к примеру, нормально жить и передвигаться (если, скажем, был под следствием, в ссылке, на нелегальном положении и т.д.), вернуться в страну наконец (если был в эмиграции);
- возможность организации расправы с врагами;
- доступ к ресурсам для реализации каких-то своих целей;
- в принципе получение возможности реализации своих целей;
- без материального тоже не обойтись: зарплата, обеспечение быта, безопасность, снабжение, перемещения за государственный счёт и т.д. и т.п. То, за чем сегодня идут в депутаты те, кто любит хорошо жить, но боится воровать (шутка).

Это первые выгоды, которые просятся на язык, но список можно расширять и далее – от кайфа от изменения социального статуса до возможности заиметь кучу любовниц на работа, – ведь у каждого свои собственные плюсы от восхождения на престол.

Так что, по-моему, наличие большего количества и качества выгод от революции-события для руководителей послереволюционного государства, чем для жителей послереволюционного государства очевидно. Соответственно, членов первого послереволюционного правительства можно назвать основными выгодополучателями революции[-события] Но готов выслушать возражения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив