Ещё одна атомная бомба

abzads — 15.09.2019 Нам однажды рассказали, как Ленин "заложил атомную бомбу под здание, которое называется "Россия". Я недавно обнаружил ещё одну, причём, она лежит на поверхности, все видят, но не все осознают.

Почти десять лет назад я рассмотрел различие мнений Ленина и Розы Люксембург о накоплении капитала. Мнение Ленина: "производство само создаёт себе рынок, само определяет потребление", "если мы говорим о реализации общественного продукта, то мы этим самым устраняем уже денежное обращение и предполагаем лишь обмен продуктов на продукты, ибо вопрос о реализации в том и состоит, чтобы анализировать возмещение всех частей общественного продукта по стоимости и по материальной форме". То есть, балансирование в натуральных показателях возможно при оценке продуктов и деятельности предприятия в показателях стоимости.

Мнение Розы Люксембург: "капитализм существует за счёт постоянного перепроизводства и недопроизводства", за счёт постоянных потерь, катастрофично по сути своей. Постепенное расширение отдельного капитала возможно, но расширение общественного капитала невозможно без некапиталистического воздействия.

Это я размышляю в продолжение предыдущей записи о балансировании производства в СССР и требовании, чтобы стоимостные показатели деятельности советских предприятий соответствовали стоимостным показателям деятельности успешных капиталистических предприятий. Если правильно мнение Ленина, то советское производство на хозрасчётной основе всего лишь осуществляет объективное, оно осуществляет закономерности, присущие товарному хозяйству. Жадность отдельных капиталистов мешает этим закономерностям проявиться бескризисно. Капиталисты присваивают общественный продукт и тем портят всё общественное производство, а вот если продукт "возмещать по стоимости и по материальной форме", то можно избежать кризисов и потерь. Кстати, тут и рассуждения Сталина о действии в Советском производстве закона стоимости, то есть, что производство должно следовать закону стоимости. "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа" — сами знаете, кто сказал, но сказал-то он это, опираясь на своё понимание накопления капитала.

Вам показалось, это похоже на либеральные рассуждения, будто капиталистическому производству присуще бескризисное расширение, только дай ему волю? Очень похоже.

Ленин был непререкаемым авторитетом. Как сказал, так и надо осуществить. Так и пытались. Когда ввели новую экономическую политику, перевели предприятия на хозрасчёт, они назначили своей продукции такую высокую цену, что не смогли продать даже в условиях нехватки всего, которые были в начале 20-х годов. Ленин на тот момент был жив, но я так понимаю, до него уже не дошли вести о кризисе сбыта, и он ничего не успел высказать. Пришлось товарищам самим вмешиваться и регулировать отпускные цены хозрасчётных, то есть, вроде бы самостоятельных предприятий.

В общем, так дальше и пошло, регулировали производство в натуральном выражении, заставляя денежную систему обслуживать его. Постепенное снижение цен — гениальная находка. Если бы оно продолжалось, пришлось бы отказаться от показателя валовой стоимости как основного показателя развития производства. Кстати, это тоже пожелание Ленина, чтобы был некий единый числовой показатель развития производства.

В теоретических рассуждениях оставались на ленинских позициях. Это явствует и из рассуждений Сталина, это сквозит и в рассуждениях "Экономистов и математиков за круглым столом". Это явствует и в рассуждения о СОФЭ, и в рассуждениях об ОГАС. Рассуждали, будто можно как-то связать денежное измерение, иногда стыдливо называемое трудозатратами, с товарным балансом, и получить при этом устойчивое развитие. Куда пришли по ленинскому пути, сами знаете. Не нравится? Вы сомневаетесь в гениальности Ленина?

Спросите, как атомная бомба, заложенная под здание, может лежать на поверхности, всем видная? Да вот так как-то...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив