Еще один семинар. Все страньше и страньше

kagury — 14.11.2021

Прошел третий семинар поэтической мастерской. Вот мне вроде бы грех жаловаться, с учетом того, что мне это все подарили. Но… В общем, если первое занятие было прекрасным и вдохновляющим, то второе, а за ним и третье заставило меня сильно засомневаться в том, что стоит на все это тратить время. 

Начали с обсуждения одного из стихотворений участника семинара (которое мне  кажется избыточно усложненным, слишком личным и малопонятным в отрыве от контекста), на что ушло минут сорок, как минимум. Под катом стихотворение.

For T.S.E…
Столетие скоро отметит ужасный апрель.
Проснулись клещи, атакуют почтенную псину,
С цветов мать-и-мачехи силясь забраться на спину.
Оттаял озимый мертвец, захороненный в прель.
Усердьем корней восстаёт из беспамятства труп,
Уютно дремавший под саваном белого снега.
Внимает воскресному пению ангельских труб,
Побегами тянется к небу в попытке побега.
Зимою о прошлом легко и комфортно забыть,
Ночами никто не читает, не ездит на море,
Никто не считает: забвенье окончится вскоре,
И сызнова волком голодным захочется взвыть.
Припомнился старый нелепый вопрос «Herz, mein Herz,...»,
Банален ответ старомодному «...was soll das geben?»
Любовь колокольным сигналом в четыреста герц
Скликает былых мертвецов на пасхальный молебен.
Меж прошлым и будущим льдины разрушили мост.
На свалке — трофеи сражений, что мы проиграли.
Навеки осталась ненайденной чаша Грааля,
Последних её паладинов снесли на погост.
Фантомные боли прошедшего сводят с ума.
Безумцы без масок в толпе выделяются резко.
Верховный рыбак заявил: наступила чума!
Под прошлым подводит черту «Не болей!» SMS-ка.
Воскресшие чувства – увы, безнаёжно старо!
Важнее: где ты побывал, прилетев из Европы?
Гадалки мертвы. Остаются он-лайн гороскопы
И хлоргексидином протёртые карты Таро...
Притих, опустел гиацинтовый офисный склеп:
Кругом карантин – не пройти до помойного бака!
Авось не придумают сделать по карточкам хлеб!
...
Меня, непроросшего, вновь закопает собака...

(с) Александр Вольнов

Если в прошлый раз все эти разборы были более-менее любопытны (как и сами стихи), тем более что разбиралась подборка из нескольких, т.е. был виден если не стиль, то по-крайней мере некая манера автора, то в этот – одно стихотворение. 

Затем к занятию присоединился поэт Дмитрий Веденяпин. 

Евгения Коробкова, которая ведет эту мастерскую, явно считает его живым классиком и относится к нему чуть ли не с придыханием. Мне трудно судить, насколько он хороший поэт. Я честно прочитала с десяток его стихотворений (вот, например) – осталась равнодушна, мне они показались с одной стороны несколько напыщенными и претенциозными, а с другой — неприятными в ощущениях, и продолжать знакомство желания не возникло, но это все дело вкуса, как известно. Может нынче такие поэты считаются хорошими. Спорить не стану. Может быть даже, тщательно приглядевшись, у него можно найти несколько симпатичных и близких мне вещей. У любого их можно найти, чего уж там. 

Но вот лектор он точно так себе. Начиная с того, что каждый раз Дмитрий изображает искренне удивленного началом занятий человека. Это как-то не очень прилично, с учетом того, что расписание известно было давно и не менялось. Более того, каждый раз участники мастерской подстраиваются под него. То он не успевает, то уезжает, то давайте перенесем, то еще что-то. Хотя это его работа. Которую следует выполнять четко и приходить на нее вовремя. Как известно, «поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан». Более того, мне вообще непонятна его роль здесь. Тех же критических замечаний я услышала куда больше и куда более дельных, конструктивных и полезных от участников мастерской, чем от упомянутого поэта. 

Так вот. Остаток занятия был посвящен тому, что Дмитрий читал свою статью, озаглавленную «10 главных стихотворений русской поэзии».  Прямо скажем, это был весьма и весьма субъективный и странный список. В число лучших вошли Тютчев, Фет, Анненский, Мандельштам, Пастернак, Заболоцкий, Поплавский, Ходасевич и Хармс. 

Казалось бы, неплохо. Не буду цитировать сами произведения, их легко прочитать по ссылке. Имена известные, многие стихи этих поэтов – любимые и даже местами наизусть выученные, но вот только не те, что уважаемый Веденяпин считает лучшими в русской поэзии. Разве что пастернаковский «матерчатый лист» я очень люблю из приведенных.  Остальное – странные полувоспоминания-полугрезы на грани яви и сна. Точно не лучшие не только в русской поэзии, но даже у упомянутых классиков жанра. 

Тем не менее, я озадачилась. Может это у меня такой несовременный (или попросту плохой и неразвитый) литературный вкус? 

Очень прошу, прочитайте хотя бы несколько из предложенных стихотворений (см. ссылку). Как на ваш взгляд, это шедевры? Они стоят отдельного внимания и анализа? На мой взгляд, любая случайная выборка будет не хуже. 

В общем, впечатление от мастерское остается странное. Очень сырое по структуре мероприятие. Нет структурированности, нет разумного распределения по времени (ни одно занятие, кстати, еще вовремя не началось), нет обещанных в анонсе «отработки одной конкретной техники на каждом занятии».  Домашние задания даются не на уроке, а когда придет в голову Евгении (надо ловить в ФБ-группе, рассылки нет). Опять-таки, разбора домашних заданий (которые все старательно выполняют) практически нет. Не обсуждения в свободной манере (вроде кухонных посиделок), а четкого критического разбора – плюсы, минусы, удачи, неудачи, сравнение того, как одна тема преломляется в работах участников, и как это выглядит у классиков и т.п. Потому что обсуждение одного стихотворения из 20 назвать разбором я никак не могу. 

Может, конечно, все это нормально для гуманитарной области, тем более для творческих людей, а я тут со своей любовью к системе и четкой организации времени лезу со свиным рылом в калашный ряд, не понимая удовольствия от внезапности и свободы неопределенности. 

А может это просто нежелание ломать какие-то шаблоны сознания. Последнее, кстати, тоже присутствует, как я с ужасом заметила. Ну вот, взять хотя бы все эти ямбы, амфибрахии, дольники и пиррихии. Плюс то, что теперь я знаю, что это такое вообще. Потому что, если ямба от хорея я и не могла отличить, но хоть помнила термины (спасибо АС), то дольник для меня вообще ничего не значил. Вроде все просто с этими понятиями. Но. Оказалось, что мне очень сложно на слух определить, что это за стихотворный размер, приходится рисовать слоги на бумажке. А это довольно долго. И главное. Я совершенно не понимаю смысла этого занятия. Ну да, вот мы поверяем алгеброй гармонию. И что? Понимание того, что перед тобой стихотворение, написанное в определенном размере (с тремя пиррихиями в первом четверостишии и внезапным дольником в последнем), что-то добавляет этому стихотворению в глазах читателя? Как-то помогает улучшить структуру стиха поэту? В чем фишка? 

Оставить комментарий

Популярные посты:

pius

Косметика Atelier Rebul

salmaksoff

Ценности... Ворованные и "традиционные"

sairon

Четверть века

zampolit_ru

Советско-финская война в 1940 году разрушила миф о непобедимой Красной Армии

norg_norg

Когда арийское казачество восстало...

pantv

ОАЭ ● История страны, что посмотреть и основные эмираты

p_balaev

Готовится переиздание "Клеветы на Красную армию". Дополненный вариант

booky_moussy

Про последний день весны

suorangelica

Музыка на всех широтах. Новостной обзор 15— 18.05.2025. Часть 2

• Ранее
• Архив