Ещё один довод

Взято у уважаемого Владислава Шурыгина
Еще один довод за легализацию нарезного короткоствола.

Стрельба по живым движущимся мишеням стала обыденностью нашей жизни. Случай с Помазуном показал, что съехавшему с катушек психу совсем необязательно иметь разрешение и оружие, чтобы устроить бойню. Но если псих может найти (украсть, отобрать оружие), подготовиться, прицелиться и открыть стрельбу по беззащитному человеку, то его жертва такой роскоши себе позволить не может.
Спросите себя. Если бы в России был разрешен нарезной короткоствол (т.е. обычный пистолет), смог бы Помазун украсть его из сейфа отца? Смог бы.
Смог бы он прийти в оружейный магазин и устроить там пальбу? Смогу бы.
Какая вероятность, что у каждого продавца в оружейном магазине был бы свой пистолет под прилавком?
Какая вероятность, что у случайного прохожего на улице был бы свой пистолет в кобуре?
Какая вероятность, что Помазун рискнул бы полезть на вооруженное общество?
Эта тварь сидела в болоте 1,5 суток. Он не пустил себе пулю в голову. Он не устроил самоубийственную перестрелку с вооруженными полицейскими. Потому что зассал вооруженных людей. Он хочет жить. Если бы он знал, что общество поголовно вооруженно, далеко не факт, что случилась бы эта трагедия.

Много коментариев и споров http://shurigin.livejournal.com/413589.html
Просто как я вижу этот вопрос:
Я за легализацию но не поэтому. В данном случае легализация оружия не поможет практически.
Если псих захочет кого то застрелить он это сделает. Если к примеру я захочу замочить самого крутого и здорового спецназовца я это сделаю без проблем даже ножом. Потому что внезапность, и немотивированное действие, это два фактора которые дают большое преимущество.
Поможет морально, осознание того что его тоже могут ненароком пристрелить, что его могут пристрелить родители пострадавших, позже, что на него могут организовать вооруженную облаву, разгневанные граждане.
Суть легализации оружия не в том что кто то может дать, кому то п-зды или не дать. хотя это тоже имеет место. Суть в том что наличие оружия в свободном доступе (подчеркиваю в свободном, а не по 50000-100000 рублей за ствол), переводит общество на другой, более высокий уровень культуры, уважения, ответственности, отношений с окружающими и властью. Жизнь изменится в лучшую сторону очень сильно. Единственно в чем согласен, в самом начале будет наверное много ранений и убийств. где то морально обоснованных где то нет, неосторожное обращение... Но все наладиться в лучшую сторону. Наличие оружия у всех граждан создает прецендент тому, что богатый человек стремится к статусу: что он такой оглоеб, как и все остальные, только с немного большим количеством денег в кармане, и с более тяжелым способом зарабатывать,( наебывать то чревато...)Ое уже не будет богатым хамом, неуважающим окружающих, которому все дозволенно. Последний подлец стремится жить как то иначе, убить то может каждый. Кроме того я считаю что, нельзя ограничиваться только короткостволом. Я например хочу и гранатомет иметь, мало ли, если я живу в государстве, которое дает мне и семье работу заработок и достойную жизнь, я готов с этим граником, в случае интервенции встать на его защиту. А если я и квартал где живу будем недовольны фальсификацией Чуровым очередных выборов, то чем я полицейские танки жечь буду? короткостволом? Но власть боится легализации оружия, это уменьшает их возможность грабить собственных земляков. А так и подстраиваться не под кого не надо. Я вижу суть легализации так.