Еще о переводчиках с церковнославянского в ад.

ortheos — 23.10.2019

Думаю, многие замечали, что за перевод Богослужения с церковнославянского языка куда-нибудь подальше ратует преимущественно публика , вращающаяся в "науке". То есть публика, для которой как раз понимание его вроде не должно составлять труда.

есть один очень важный и острый психический аспект, на который никто не обращает внимание, но чем больше я общаюсь со сциентистами всякого рода, тем ярче он проявляется.

Для начала я приведу цитату из одного пожалуй самого известного члена кочетковской секты - Сергея Аверинцева, ярого идеолога перевода Богослужения.

"Филология (греч. philologia, буквально - любовь к слову), содружество гуманитарных дисциплин - лингвистической, литературоведческой, исторической и др., изучающих историю и выясняющих сущность духовной культуры человечества через языковой и стилистический анализ письменных текстов... внутренняя структура Ф. двуполярна. На одном полюсе - скромнейшая служба "при" тексте, не допускающая отхода от его конкретности; на другом - универсальность, пределы которой невозможно очертить заранее....
Служа самопознанию культуры, Ф. возникает на сравнительно зрелой стадии письменной цивилизаций, и наличие её показательно не только для их уровня, но и типа. ....оформившейся здесь гносеологические рефлексии над мышлением - как рефлексия над словом и речью, как выход из непосредственного отношения к ним. Несмотря на позднейшие конфликты между философской волей к абстракции и конкретностью Ф. (например, нападки филологов-гуманистов на средневековую схоластику или уничижительный отзыв Гегеля о Ф.), первоначальное двуединство философии и Ф. не было случайным, и высшие подъёмы Ф. обычно следовали за великими эпохами гносеологической мысли (в эллинистическом мире - после Аристотеля, в Европе 17 в. - после Р. Декарта, в Германии 19 в. - после И. Канта)."

Я знаю, что этот буран пурги очень сложен для понимания - особенно же тем, что в нем нет никакого смысла, но все же постарайтесь его хотя бы раз прочитать.

И спросите - а сей ученый муж СВОИ опусы не хотел бы перевести?
В этом только абзаце 28 иностранных слов.
Причем употребляются они без всякого намерения облегчить понимание , да и вообще без всякого намерения передать смысл , чего стоит одно только "гносеологические рефлексии над мышлением " или "позднейшие конфликты между философской волей к абстракции и конкретностью"

И тут мы подходим к одной из причин, по которым ученая и околоученая публика так люто ненавидит и презирает церковно-славянский язык.

Сциентизм - это фарисейство и саддукейство от сатаны.
Фарисейство надмевалось знанием Божественного Откровения.
Сциентизм надмевается пустотой.
И вот как это работает.

Маленький Коля -будущий сциентист - насмотрелся фильмов-телепередач-книжек про ученых и чудеса науки.
Он спрашивает - "Папа , папа, я тоже хочу быть Ученым, что мне делать"?
А папа ему говорит: "Надо читать Большие Умные Книжки."

Маленький Коля получает в подарок Большую Умную Книжку, пытается ее прочитать - и тихо охреневает, потому что вообще ничего не понимает.
Потому что там что ни слово, то гносологическая рефлексия ретроспективных абстракций.
И маленький Коля понимает - или ему объяснят умные дяди - что чтобы попасть в этот волшебный мир Ученых и Вождей Цивилизации , чтобы стать как они - ему надо понимать ,что это все означает.
И вот , юный падаван вгрызается в гранит науки .
Причем обратим внимание - у него уже не стоит задача - уразумения мироздания.
У него задача - уразумение сциентических талмудов, в которых, как ему мнится, скрыты тайны мироздания.

Разница на первый взгляд мизерна.
На самом деле это разница между Распятым и распинателями.
Если бы Коля хотел уразуметь мироздание, то он бы сразу заметил , что ему ни крошки, ни капли этого мироздания не дают.
Каждая секунда поглощения сциентизма нагружена новыми терминами. Аксиома. теорема, лемма, абсцисса, ордината, биссектриса, гипотенуза, медиана, радиус, диаметр, косинус, синус, тангенс, обильно сдабривая эту смесь гигатоннами каких-то Эйлеров, Декартов и Чебышевых.

И весь пар уходит в свисток.
Все уразумение Коли уходит не в мироздание, а в попытку удержать в голове эти "выверенные и утвержденные специалистами узусы" , как нес пургу один из моих комментаторов.
Он уже не задает вопроса - а что насчет мироздания?
Он выучил , что такое катет и доволен, как слон, потому что на шажок углубился в Таинственный и Загадочный Мир Ученых Слов и Непонятных Талмудов.

А это ведь именно логика Талмуда.
В котором прямая и ясная воля Божия заменена на тяжкую и исступленную работу человеческой мысли , которая состоит не в чем ином, как в максимальном усложнении и унепонячивании этой человеческой мысли. Ибо сциентист говорит "реакция " , а не "ответ" , "ретроспектива", а не "обзор", и "гносеологиическая рефлексия" место "размышление" . Зачем он так говорит? Чтобы было непонятнее и сложнее.

Сциентист , усвоив мешки с научными терминами, которые и составляют единственное содержание сциентизма, исполняется таким же непоколебимым сияющим презрением к невеждам, как раввин по отношению к жидам.

Из этого состояния его вывести практически невозможно ни похвалами , ни оскорблениями.
Он парит над жалкими невеждами в эмпиреях чистого разума.
Он даже не будет с вами спорить.
Зачем ?
Разве космический ум спорит с тлей?
Он светоносен сам в себе, ибо полон наукой - он люцифер.
Если тля спорит с наукой - то это только говорит о том, что это тля.

Это состояние - очень тяжкая вещь.
Во-первых тем, что все эти термины бессмысленны, ибо состоят из одних абстракций человеческого ума, не приложимых к действительности. И человек, полагая, что он находится у истоков понимания даже не мироздания -а той или иной области знания , на самом деле находится в монолитном карцере собственного воображения, который он сам строил все время своей научной карьеры.

Во-вторых тем, что кушая послушно сциентическую кашку , сциентист глубоко убежден, что его сциентизм глубоко рационален, доказателен и обоснован. И это очень странное убеждение, потому что все, что на самом деле он делал - это пытался согласовать свое воображение с предлагаемым ему прототипом.

Ум обучающегося сциентиста сосредоточен на фантазировании на заданную тему, не на доказательствах и логике. Он пытается не свихнуться, усваивая очередное определение и пытаясь увязать его с предыдущей ахинеей, которую он вроде как усвоил. И меньше всего он настроен критично по отношению к тому, что ему внушают.

Сциентист с удовольствием орет про тупых православных, которые не критично воспринимают учение Церкви, но сам, начиная с правил сложения и заканчивая теорией относительности - не только ничего не критиковал - он ничего этого НЕ ВИДЕЛ В ГЛАЗА. Ни цикла Карно, ни теории относительности, ни термодинамики - даже простейшие лабораторные опыты которые ВСЕГДА опровергают теорию , он воспринимает как ее доказательства, потому что с младых ногтей его учили универсальным методам объяснения - почему опыт расходится с теорией. И это в самой "естественной" из наук - физике.

Гуманитарные же науки практически на 100% состоят из "узусов, назначенными для употребления специалистами" - т.е. абсолютно никак не обоснованным гноем человеческого воображения.

И тут мы подходим к главному. Почему сциентист ненавидит церковнославянский.
Этот вопрос задавали неоднократно - почему человек в состоянии выучить 1000 невразумительных терминов и не в состоянии - 20 непонятных слов в Псалтири?

Ответ очень простой.
Именно поэтому.
20 непонятных слов в Псалтири тлят 1000 сциентических терминов , как гангрена жир.
Это не просто непонятные слова.
Это совершенно другая структура мышления, это вселенная - и вселенная ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО МИРА.
И церковно-славянское Богослужение невыносимо для сциентиста не непонятными словами, а принципиально отличным мышлением и иным мировоззрением.
Вместо фантомных циклов и бесконечно зацикленных древ бессмысленных терминов, определяющих не существующие предметы - реальный мир. И физический - и мысленный.

Для сциентиста стоять на православном Богослужении - это как оторвать игромана от компьютера и отправить картошку собирать.

Ему все невыносимо, все неудобно , он пять минут только стоял - а уже все задолбало и скучно. И скамейку бы и танцы с песнями и гитарку бы и девиц-плясуний, и службы бы сократить, и на русский перевести, и покушать с рюмочкой на агапах.

Это все не от скуки - это от внутренней муки, которой терзается выдуманный , фантомный мир сциентического ума при появлении чистого и ясного истинного мышления церковнославянского Богослужения. Это тоже термины, только наполненные смыслом, силой и жизнью по сравнению с пустой игрой человеческого разума.

Не даром особенно тоскливо сциентисту в Церкви, буди он туда попадет, на символе веры, догматиках, стихирах догматического содержания. Ему их слушать - как грызть булыжник. Хотя казалось бы - догматика -это церковная наука. Это те самые четкие и выверенные определения, которые он так любит.
Не любит.
Он любит изящно и элегантно плавать в волнах гибкого (т.е. лукавого) человеческого ума.
Он любит определения, которые ничего не определяют, а являются бесконечными контейнерами вложенных определений, которые сами по себе есть тоже лишь контейнеры для других определений.
Будда поднимает крышу ступы и видит будду, который поднимает крышу ступы и видит будду, который поднимает крышу ступы... - сциентист от этого в восторге.

Ибо он любит суету и ищет лжи.

Реформаторство - это не что иное, как пароксизм полного фантомами лжи сознания, которое пытается устранить источник своих мучений - свет полноты истины.

Попытка и жалкая и страшная.
Тем, что именно этот свет и является единственной надеждой этого сознания на прекращение мук. Как только он исчезнет - наступит погружение в черную реку , вечно разрушающую вечно истекающую неисцелимыми фантомами душу.

Сохранено