экономическое

krylov — 03.12.2015 «Экономические аргументы» действуют с точностью до общезападного консенсуса.

Я вот о чём. Допустим, существует два способа доставить товар из точки А в точку Б: сушей и морем. По морю это стоит тысячу долларов штука, по суше – два. «Ну понятно же, что будут возить морем».

Однако есть ВЫСШИЕ ИНТЕРЕСЫ. Допустим, Хозяева Мира Сего решили, что некие морские державы надо ПОПРИДЕРЖАТЬ, а то больно прут. И тут же выясняется, что морские перевозки – страшное зло, ибо они загрязняют мировой океан, мешают элоквенции циркуляторов, разрушают радиационный фон Земли и так далее. И что злодеев, возящих грузы морем, надо обложить специальными правилами. Скажем, запретить им использовать мазут и керосин, а только чистую солнечную энергию. Почему? А вот так. Во имя высших ценностей и спасения мировой экологии.

И если об этом договорятся ВСЕРЬЁЗ – то морские перевозки тут же и вздорожают на нужный процент. На триста процентов, например. Плюс задержки – потому что солнышко то есть, то нет, и суда то ходят, то нет.

Если вы считаете, что я сошёл с ума – вспомните «мировое потепление» и квоты на углекислый газ. Хотя ведь ясно: «третьим странам промышленность запретили».

)(

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив