Эх, дороги....

Сообщество "Давайте обсудим..." — 29.10.2011

Вчера смотрела репортаж на НТВ в "Итогах". Разговор был о полосах общественного транспорта и журналисты сравнивали и приводили в пример Лондон. Хотелось бы ответить на это.

Первое - уже не раз говорилось, это то, что полосы надо было достраивать, а не отнимать из тех полос, что и так не хватает. Места для этого у нас достаточно.

Второе - программы выделения полос под общественный транспорт должна быть полной т. е. временные периоды, когда она работает для всех, а когда только под автобусы и т.д.

Третье - это полный упадок професионализма у журналистов. Если о первых двух уже не раз поднимались темы, то по поводу третьего пункта пока ничего не слышно. А жаль. Репортеры, журналисты ведущие разные темы о нашей жизни тем или иным способ являются инструментом для лобирования тех или иных интересов. И хотя я не могу по именно перечислять этих работников и уличить их в том, что их купили, но их не объективность и полное не знание вопроса по которому они выступают - бьёт в глаза.

Приведу пример из вчерашнего репортажа:

Как хорошо в Лондоне - там нет (почти) пробок на дорогах поскольку въезд в центр платный. ЭТО была основная идея. Интересно почему не напомнили про Вену, где снижение скорости до 40-50 км/ч уже считается пробкой. И при это платных дорог в центре города нет.

Давайте обсудим, проанализируем... Почти во всех европейских государствах поддерживается на уровне льгот по налогооблажению и другими способами стимулируется переселение любого бизнеса (имеется в виду различные головные офисы больших компаний и всех видов производства) в промзоны за границей столицы и других больших городов. Для этого государство обустраивает эти так называемые промышленные зоны: возводит строения, подводит дороги, как до этих зон так и внутри, устраивает стоянки, освещения и т.д. - так что это больше напоминает парковую зону со всем необходимым (кафе, маленькими необходимыми магазинчиками, лавочками ...). Строения разные пригодные как для офисов, так и для производств. И далее, как я уже писала, зазывают туда бизнесменов для переселения туда их компаний. То же самое происходит с выводом государственных различных институтов в такие вот зоны. То есть СНАЧАЛА максимально разгружают город. Тогда центр становится ТУРИСТИЧЕСКИМ объектом и местом для отдыха на 60-70%. Далее в городе обеспечивают дороги для возможности объезда центра, для передвижения с одного конца города на другой или в соседний район. И только после этого въезд в исторический центр делают платным. Да и то 20% это туристические автобусы и расходы несёт туристическая компания (конечно окупая это за счёт туристов). Ну а остальные горожане и гости, которые поедут через центр - это уже те самые плательщики, которые сознательно ВЫБРАЛИ эту дорогу и готовы платить. Но у них должен быть выбор.

Репортёр не учел ничего из этого. Ни инфраструктуру, ни размеры города, ни исторически сложившегося плана города, ни социального уровня страны, ни действий правительства и очень, очень многое другое. Он не учёл вообще ничего. Однако очень ярко изобразил, что платный въезд в центр решает все проблемы! И это не лобирование определённых интересов? А что скажите вы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

УЗИ простаты и ПСА - в чем разница и зачем нужны оба метода

• Архив