Эффективность бизнеса. Продолжение

spydell — 07.01.2013 Особый интерес к изучению малого и среднего бизнеса в широком масштабе меня побудила корпорация Apple – как вершина и заключительная стадия эволюции капиталистический отношений. Эппл забирает почти всю прибыль индустрии. Если не ошибаюсь, то за 2012 год речь идет о 70-75% в производстве смартфонов и планшетов. Отмечу, что не только у конкурентов, но и у подрядчиков/поставщиков. Apple сама не производит устройства, весь производственный процесс отдан на аутосорсинг и производители особого пиетета к Applе не испытывают, т.к. только отжимая подрядчиков в ноль можно генерировать 30-35 млрд прибыли с продажи iphone/ipad.

Основные конкуренты в лице Samsung, HTC, Nokia, RIM, Motorola, Sony, LG, Asus, ZTE, Huawei и других находятся на грани окупаемости. Из перечисленных компаний в достаточной прибыли лишь Самсунг. Т.е. прибыльность всей индустрии за 2012 год в производстве смартов и планшетов около 42-45 млрд, где на Apple приходится более 30-35 млрд и 8-10 у Самсунга, остальные в совокупности возле нуля (кто то в прибыли, но Nokia, RIM и Sony в убытках).

Хотя Apple имеет отношение преимущественно с партнерами из крупного бизнеса, т.к. только они могут обеспечивать такой объем поставок. Но все же неким стандартом в корпоративной среде являются отношения, когда корпорация отдает производство компонентов своего изделия группе более мелких партнеров. Поэтому на самом деле интересен вопрос, - какая рентабельность компаний малого и среднего бизнеса, занятых в производственной цепи? Например, тот же Ford имеет сотни подрядчиков в малом и среднем бизнесе. У одних закупает болты и подшипники, у других провода, у третьих механизмы для тормозной системы, компоненты двигателя и так далее. Тысячи позиций номенклатуры.

Учитывая возможности корпораций по обеспечению наиболее выгодных контрактов за счет влияния и эффекта масштаба, то рентабельность малого бизнеса должна стремиться к нулю или около того в долгосрочной перспективе. Было бы странно, если подрядчик работал с маржей в 30-40%. Его бы просто выкупили давно, либо принудительно понизили цену контракта. Спросите у Эппл, какую маржу они обеспечивает своим поставщикам. Вам скажут, что дай бог выйти в ноль.

Если брать парикмахерские, закусочные, булочные, частные автомастерские, куда клешни корпораций еще не дошли в силу ограниченности масштаба, то и здесь свои проблемы. Если бизнес стабильно прибыльный, то рано или поздно на рынок придут всякие там Шоколадницы (если брать кафе), Магниты, Ашаны и Дикси, если брать ритейлеров и так далее. Они просто вытеснят мелких игроков. Открыть собственное кафе, небольшой ресторан для конкуренции с сетевыми компаниями едва ли возможно. Во-первых: банально могут не дать, т.к. рынок уже поделен, а во-вторых: сложно конкурировать. Средний бизнес или крупный так или иначе поглощает мелких игроков при условии высокой маржинальности, прибыльности. Только если малый бизнес сам не расправит крылья, став крупным.

Из этого следует, что сам по себе малый бизнес в своей совокупности имеет более низкую рентабельность из-за ограниченности ресурсов и давления крупных игроков. Т.е. конкурировать и продвигаться можно только в новых сегментах бизнеса, как в свое время Google, одна из первых выступив на рынке поисковиков стала монополистом или пример facebook, как пионера социальных сетей или занять очень специфическую нишу не интересную корпорациям. Изначально, малый бизнес имеет более жесткие условия ведения боя (более дорогие кредиты, низкую репутацию, малую известность, зачастую невыгодные контракты по сравнению с более сильными игроками и так далее).

В текущих жестких рыночных условиях, малый бизнес – это либо аффилированные подрядчики с государством и корпорациями (там, где есть гарантированные контракты), либо бизнес новаторов. Не важно в какой отрасли, главное, что нечто принципиальное новое, ранее нигде не изобретенное. Однако, обычно эти компании в фазе зарождения скупаются венчурными фондами, а учитывая тяжелые условия и неопытность предпринимателей, то как правило условия такие, что фонд изначально получает более 50% бизнеса, иногда все 100%.

Поэтому я удивлен, что нигде нет стандартов по оценке малого, среднего бизнеса. Да и никого он особо не интересуется, хотя вес этого бизнеса в экономике очень высок. Везде анализируют крупный бизнес.

Что касается комплексного анализа, то интересно было бы узнать отдачу на капитал и труд в малом и крупном бизнесе.

Добавлю, что малый бизнес относительно успешно может конкурировать лишь в сфере услуг, но едва ли возможно успешно встроиться в производную цепочку и генерировать прибыль. Производство - невероятной сложный и конкурентный вид деятельности с низким порогом входа, высокой вероятностью банкротства и крайне тяжелыми условиями. Но данные где? Почему так мало информации по этому поводу?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив