Двойные стандарты

С другой стороны, взрывы жилых домов в РФ 1999 года общественное мнение однозначно считает варварским действием, кем бы оно ни осуществлялось. И когда Литвиненко писал, что взрывы организовала сама власть - то это воспринималось всеми либо как чудовищная клевета, либо как доказательство бесчеловечности и подлости наших руководителей. Я ни разу не слышал, чтобы кто-то говорил, что дома взорвали правильно. Хотя очевидно, что взрывы объективно помогли поднять боевой дух россиян, победить чеченский терроризм и вернуть мятежную республику в состав России. То есть, с точки зрения логики войны они, как и взрывы домов на окраине Донецка, должны быть оправданны.

Так почему Стрелкову взрывать дома ради победы можно, а федеральным властям РФ - нельзя? Только потому что Стрелков хотел сделать это открыто, а в 1999-м взрывы произошли без предупреждения? Но логика войны вовсе не требует откровенности и честности. Важна лишь победа.

Как возможны такие двойные стандарты?

Отдельная ремарка для тех, кто читает невнимательно: лично я не утверждаю, что дома взрывало наше руководство, я лишь говорю об общественном отношении к такой гипотезе

UPD: Несомненно, разница между приведёнными событиями огромна. Стрелков не предлагал взрывать дома с жителями. И при прочих равных, он лучше террористов. Вопрос в том, намного ли лучше. Так ли велика моральная разница между внезапным ударом ножом в спину, или гарантированно нелетальным (но оставляющий инвалидом) ударом ножом в грудь, о котором вас предупредили заранее? Враг на то и враг, чтобы бить в спину. А друг - это тот, кто не ударит ни в спину, ни в грудь. Лично для меня детерминированное насилие  государства над невинным человеком куда страшнее, чем хаотическое насилие отдельных террористов. Ибо если государство само творит террор, то кто защитит от террора?