Двойные стандарты и справедливость

Есть вечно актуальные темы для человечества.

Эк, я высокопарно?! Ну, хорошо, скажем попроще: для людей.

Где там наша Википедия? Что она нам скажет по поводу терминологии?

Двойной стандарт или двойная мораль[1] — критический термин для обозначения применяемых на практике и широко распространённых (но официально отрицаемых) дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас[2]. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Термин широко используется для негативного описания явлений в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках. (с)

Отличное, полное определение.

Мы еще вернемся к этому понятию, а пока посмотрим, что же такое справедливость, так сильно нами всеми любимая и рьяно защищаемая.

А тут не все так просто. Оказывается, имеется два понятия справедливости.

Первое - это соответствие решения существующим законам. Как будто бы объективный показатель на первый взгляд.

Однако, если иметь в виду решение судьи, то любое преступление карается на срок от...до... И какое бы решение не вынес судья, оно, как правило, будет несправедливо либо для истца, либо для ответчика.

С древних времен известно о несовершенстве законодательства. И потому существует во многих странах право помилования. Как исправление заведомо возможных судебных ошибок.

Соответствие решений законам существует не только в сфере судопроизводства. Оно действует также в сфере правления государством.

Еще Платон писал, что правитель должен быть философом, чтобы править страной с целью осуществления блага для народа, для человека.

Но не секрет, государственное устройство соответствует степени гуманности общества. Поэтому и Платон, и Аристотель считали рабство естественным и законным, и полагали, что не может быть одного закона для рабов и свободных людей.

Рассматривая понятие справедливость, философы, прежде всего, имели в виду справедливое устройство государства. Политической философии посвящали свои труды Платон, Аристотель.

Стоики апеллировали к человеческому разуму. Именно в то время было создано так называемое римское право, оказавшее огромное влияние на развитие западной цивилизации.

В Средние века Фома Аквинский считал, что справедливость может существовать только в пределах христианского учения.

Опустим "справедливые" действия инквизиции.... Деккарт, Спиноза, Гоббс, Юм, Кант внесли свой вклад в проблемы справедливого миропорядка.

В новые времена вопросы справедливости связали с правами человека.

Почитав (конечно по верхам, что тут скрывать) мнения философов средневековья, затем последующих веков вплоть до современности, мы видим, как изменяются понятия о справедливости государственной власти.

Сейчас в странах западной демократии справедливым считается прежде всего забота о слабых слоях населения за счет богатых и среднего класса.

Очевидны перекосы в сторону усиления давления на самостоятельных граждан. К чему это приведет, увидим в ближайшее историческое время, мне так кажется.

Т.е. и здесь нарушается справедливость не в пользу среднего класса и обеспеченных граждан страны.

Взбрык такого богатого мы все недавно видели на примере нового россиянина Депардье.

Следует отметить, что в основе юриспруденции заложена философия справедливости.

Второе понимание справедливости проявляет себя во взаимодействии между людьми, группами.

Взаимоотношения между людьми могут приносить добро, зло или быть нейтральными. Справедливость или ее противоположность - оценка этих взаимоотношений, и основана на нравственном понятии, усвоенном личностью.

Нравственность, как известно - это свод моральных правил и установок, принятых данным социумом.

Справедливость имеет две функции: уравнивающую и распределительную.

Уравнивающая предполагает: равным за равное. Т.е. для всех эквивалентное распределение труда и оплаты, проступка и наказания за него.

Распределительная предполагает выделение благ, скажем, детям, старикам. Т.е. тем, кто не вносит равный вклад в создание национального продукта.

Под благами мы понимаем не только материальные, но власть, слава - это тоже блага.

Существуют проступки в поведении людей, не относящиеся к сфере юриспруденции, и мы выносим свои суждения и требуем общественного порицания (поощрения) с точки зрения нашего понимания справедливости.

Мы оцениваем справедливо или несправедливо получена власть.

Мы, литераторы, обожаем морщить носики, говоря о славе Донцовой, Устиновой и иже с ними. Все это наше проявление суждений о справедливости.

Все философы отмечали: определять, что справедливо, а что нет, может только здоровое, разумное общество или умный, нравственно обогащенный индивид.

Именно на просвещенного правителя надеялись философы.

Кстати, понятие справедливости существует не только в человеческом обществе. Но и у приматов тоже. Никто не возражает, если второй получает еду любимая жена самца. Но если второй полезет другая, не любимая, то ее побьют даже младшие по рангу: не нарушай справедливость!

Способны ли мы объективно оценивать тот или иной поступок, явление?

Подходим ли мы с равной меркой справедливости к своим друзьям и врагам?

Конечно нет. То, на что мы готовы закрыть глаза и даже оправдать у себя и своих друзей, кажется нам невероятным преступлением, если исходит от наших врагов.

Именно это и называется двойными стандартами.

Самые простые примеры: у нас - разведчик, у них - шпион! Для кого-то - террор, а для кого-то - национально-освободительная борьба.

И таких примеров можно привести много. Но оценивая одно и то же явление диаметрально противоположно, мы нарушаем принцип справедливости, по сути дезавуируем это понятие?

И да, и нет. Если иметь в виду, что не существует универсальной, объективной справедливости, то все становится на свои места. Что справедливо для тебя - несправедливость для меня, если у нас различные нравственные подходы к оценке.

Значит и двойные стандарты - естественное явление?

Неужели нет никакого просвета в этой грустной картине?

Справедливость - фикция?

Мне кажется, можно приблизиться к более или менее единому пониманию явления, поступка двум враждебным кланам.

Нужно поставить себя на место своего врага. И предъявить себе те же требования, что ты предъявляешь ему. Для этого нужна, прежде всего, добрая воля, стремление к пониманию другого.

Соответствующий свод нравственных правил, которыми ты руководствуешься, а не только прокламируешь.

Зрелость человеческой личности определяется, в том числе, и умением выходить из конфликта.

А поиск справедливости всегда сопровождается конфликтом.

Замечательно то, что любая месть реализуется под знаменем поиска справедливости. Найти оправдание мстителю всегда легко, было бы желание мстить.

Заметьте, первична месть, а справедливость - оправдание.

Поиск справедливости заводит некоторых за пределы психического здоровья.

Мания - психическое расстройство, основанное на неотвязчивой, преследующей идее.

Маниакально настроенная личность легко возбуждается, склонна к многословию, при этом сосредоточена только на одной идее: "защите справедливости".

Мания справедливости часто сопровождается манией величия. Человек уверен в своей правоте и предназначении бороться со злом, которое гипертрофировано в его воображении.

К защите справедливости апеллирует власть, развязывая захватнические войны.

При этом она тщательно скрывает свои, как правило, неблаговидные мотивы: корысть, желание переключить внимание народа с внутренних проблем на внешние и тому подобное.

Выводы.

Всегда и всем нужно осознавать относительность понятия справедливости.

И начиная бороться за свое понимание, следует учитывать наличие точки зрения несогласия и, как следствие, на вероятность нарваться на сопротивление.

Не забывать, что человечество давно выработало цивилизованные методы решения конфликтов.

Если все же вышли на тропу войны, то избегайте двойных стандартов. Предъявляйте одинаковые требования и к своим друзьям, и к врагам.

Помните, что уступка своим, возможно ложно понимаемым принципам, не есть слабость, а наоборот - признак зрелости и мудрости личности.

В противном случае легко зациклиться на идее, а там и до мании рукой подать.

Мира вам, господа.

Мира всем нашим странам.

Мира группам по интересам.

Мира каждому человеку.