Два сценария (3)

el_murid — 05.10.2014 Теги: Путин «Так не достанься же ты никому!»

Предложенная ниже схема сознательно упрощена и приведена скорее для иллюстрации, хотя, возможно, что-то и может быть использовано в ситуации, если события станут развиваться в подобном направлении.

Вариант прихода к власти прозападной хунты является для наших противников паллиативом. Решением текущей задачи, но не более того. Стратегически решить проблему России раз и навсегда возможно лишь при одном сценарии — ее распаде, причем таком, который исключал бы возможность повторной сборки.

Крушение СССР доказало, что именно такой вариант развития событий наиболее приемлем для наших врагов, и любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве встречают наиболее жесткую реакцию Запада.

Распад России в таком случае рассматривается на Западе как естественное продолжение процессов, запущенных в конце 80 - начале 90 годов. Приход к власти коллаборационистов становится лишь промежуточным итогом, закрепляющим достигнутые Западом успехи, после чего требуется продолжить движение в заданном направлении.

Не исключая вероятности верхушечного переворота, можно предположить, что Запад постарается в случае, если что-то «пойдет не так», немедленно переключиться на вариант распада России — однако важнейшим условием этого сценария становится его подконтрольность по крайней мере до той поры, пока Россия сохраняет за собой оружие массового уничтожения.

Целью такого сценария становится контролируемый развал России на ряд территориальных образований, изначально враждебных друг другу или по крайней мере, находящихся в конфликтах, исключающих их возможность к интеграции. В таком случае тяжесть всех мероприятий переносится из Москвы в регионы, для чего потребуется промежуточная стадия — максимально нелегитимный переворот в Кремле, который будет отвергнут в регионах.

Не представляется пока возможным оценить, каковы вероятности разного рода сценариев внутри этой схемы, однако в целом наиболее логичным кажется вариант «патриотического Майдана» с некоторыми аналогиями с югославскими событиями, предшествующими свержению Милошевича.

Если взять за основу события в Югославии в середине-конце 90 годов, можно сказать, что непоследовательная и во многом противоречивая политика Милошевича позволила сделать из него козла отпущения, на которого были навешаны все мыслимые и немыслимые обвинения со стороны прозападной оппозиции. При этом она пользовалась ультрапатриотической риторикой, особо упирая на «предательскую» позицию Милошевича и его роль в Дейтонских соглашениях 1995 года, положившим конец боснийскому конфликту, и поражении Югославии в результате агрессии НАТО с утратой территории Косово.

В итоге националистически настроенный электорат отвернулся от бывшего кумира, оказался деморализованным и дезорганизованным, а цветная «бульдозерная» революция 2000 года окончательно вывела Милошевича из политического пространства. Примерно по такой же схеме, кстати, было «слито» интернациональное движение в Прибалтике в конце 80-начале 90 годов небезызвестным политологом, рассказывающем сказки об СССР 2.0 — через раскол антинацистского сопротивления, в результате чего националистические силы оказались более организованными.

В некотором роде история повторяется — взметнувшийся до небес после присоединения Крыма авторитет Путина подвергается стремительной эрозии вследствие предательской, в сущности, политики России по отношению к соотечественникам на Юго-Востоке Украины, которые подвергаются жесточайшему террору в оккупированных нацистской хунтой областях и расстрелам и геноциду на территории восстания на Донбассе.

При этом Россия практически поощряет существование полубандитских структур на территории ДНР и ЛНР, оказывая поддержку наиболее сомнительным персонажам, всплывшим на волне событий. Ситуация в обеих республиках поддерживается на уровне перманентного управленческого коллапса. Учитывая, как четко сработала госмашина в событиях в Крыму, нелепо представлять происходящее на Донбассе каким-то кретинизмом исполнителей — налицо четкая и выверенная политика хаотизации, которая имеет своей целью дискредитацию высшего российского руководства как в глазах мировой элиты, так и внутри страны.

Беспомощность и готовность к компромиссам на внешнем уровне убеждает противников России с одной стороны в слабости режима, с другой — в его недоговороспособности. Мировое общественное мнение и мнение западных элит простраивается в направлении демонизации Путина и категорического неприятия любых договоренностей с ним.

Внутри страны нарастает недоумение и раздражение беспомощностью России на фоне бесконечного сериала по новостным каналам о зверствах нацистов и геноциде русских.

Вряд ли столь четкая работа по всем направлениям является инициативой каких-то второстепенных чиновников, хотя и сидящих на ключевых постах в аппарате. Невозможно модерировать столь масштабные и многоплановые события со столь незначительных позиций. Находящиеся на поверхности имена вроде Суркова призваны лишь отвлекать внимание от реальных фигур и сил, ведущих эту политику. В конечном итоге медийно засвеченные лица будут просто сданы на расправу — но это уже не изменит произошедшего.

Появившееся на днях анонимное «Обращение русских добровольцев Новороссии к народу России» вне зависимости от того, кто непосредственно писал его, работает в направлении «патриотического Майдана». Вероятно, скоро последуют и другие призывы такого рода.

Смысл всех подобных действий — не просто переворот, а попытка переворота максимально нелегитимным способом. Через беспорядки, масштабные и локальные выступления по всей стране или по крайней мере в наиболее крупных и значимых городах — Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Казани, сибирских и уральских мегаполисах. В этом случае совершенно необязательно даже немедленное свержение президента — достаточно расшатать обстановку по всей стране.

На этой волне могут быть реанимированы карикатурные на сегодня проекты «Народных республик», которые, кстати говоря, уже озвучили свое существование — Сибирской, Уральской, Кубанской, Дальневосточной. Очевидно, что в случае одномоментного появления таких сепаратистских организаций проявится и исламский фактор в Поволжье, на Северном Кавказе, отдельных районах Севера, где доля экзогенных пришельцев давно уже зашкаливает.

В этом случае главным фактором жизнеспособности подобных проектов станет поддержка их региональной властью и олигархами. На сегодняшний момент лояльность региональных элит обеспечивается существованием жесткой и относительно работающей вертикали управления — однако мы все помним ситуацию 90 годов, когда эта вертикаль находилась в полупарализованном состоянии.

Таким образом, ключевой задачей сценария становится блокирование работы управленческой вертикали между Москвой и регионами. Наиболее логичным способом решения этой задачи становится реализация сценария верхушечного переворота, легитимность которого будет вызывать максимальные сомнения. Как только в Москве к власти придет откровенная хунта, состоящая из неприемлемых персонажей, в результате незаконного по всем признакам переворота, региональные власти при должном мотивировании могут пойти на обособление от Центра.

Задача не выглядит слишком простой, однако как раз «патриотический майдан» на сегодняшний момент выглядит весьма привлекательным инструментом для того, чтобы найти ее решение. Естественно, что для всплеска патриотических и негативных к власти настроений необходим мощный импульс. Им может стать военное поражение ДНР и ЛНР вследствие нового наступления киевских карателей в условиях перекрытия границы с российской стороны и отказе восставшим в помощи.

В таком случае картины зверств карателей, массовой гибели гражданского населения, разрушений, бесконечных ток-шоу о катастрофе на Юго-Востоке способны дополнительно разжечь эмоциональный фон, после чего достаточно будет вбросить классический русский лозунг «Предали!», чтобы вывести на площадь негодующих позицией Москвы граждан.

В этих условиях попытки препятствовать протестным выступлениям легко можно будет пресекать патриотической риторикой и обвинениями в поддержке предателей русского народа. Либеральную массовку можно будет вывести на площадь под лозунгами «Марша мира» и требованиями прекратить бойню. Все вместе вполне согласятся с главным лозунгом момента о свержении предательской клики в Кремле.

Вариантов развития событий, конечно, может быть очень много — наступающий всегда обладает инициативой, и он имеет возможность выбирать, по какому именно плану будет вести свою партию. Главное во всем сценарии должно выдерживаться неукоснительно — хаос в столице должен длиться как можно дольше, связность управленческой вертикали между Москвой и регионами должна быть ослаблена максимально. Как показали события 1993 года, полутора-двух недель хаоса в столице вполне достаточно для того, чтобы региональные власти стали искать свои собственные варианты спасения.

Картину могут дополнить выступления исламских радикалов, столкновения на межнациональной и межэтнической почве, теракты, подобные волгоградским. В таких условиях, не получая действенную поддержку из Центра, региональные власти начнут обособление, и чем дольше будет длиться неразбериха в Москве, тем дальше они пройдут по этому пути.

Искусственные сепаратистские проекты «Народных республик» могут стать привлекательной идеей для региональных элит. В случае восстановления управляемости в Москве их можно будет использовать для торга с Центром, в случае продолжения управленческого коллапса эти «республики» могут стать гарантией для региональных элит в деле их выживания.

Собственно, именно этими соображениями руководствовались Ахметов и Ефремов, запустив после коллапса власти в Киеве проекты ДНР и ЛНР, так что рефлексивные действия «регионалов» в России вряд ли станут отличаться от реакции их коллег на Юго-Востоке Украины.

Несомненно, что весь приведенный сценарий выглядит предельно схематичным, однако для более детальной его проработки требуется значительный объем текущей информации и постоянная корректировка в свете динамично меняющейся обстановки. Нужна обратная связь, позволяющая вести такую корректировку.

Тем не менее, чисто технологически подобный сценарий вполне возможен, хотя и выглядит гораздо более сложным в реализации, чем просто верхушечный переворот. Для Запада очень важно дозированное участие на каждом этапе с тем, чтобы четко выбрать тот момент, когда он сможет без опасения ответных мер выдвинуть ультиматум о передаче ему под контроль опасных объектов и ядерного оружия России.

После того, как этот контроль будет установлен, для Запада встанет проблема оформления распада России, даже если страна еще формально будет оставаться единой. Видимо, для этого будет использована риторика о самоопределении народов на основе уважения ими прав человека — косовский сценарий вполне приемлем с точки зрения подходов. НАТО представляется достаточно работоспособным механизмом для проведения широкомасштабной миротворческой операции, целью которой будет фиксирование границ между новыми территориальными образованиями.

Московская элита в этом случае может быть куплена обещанием выполнить ее заветную мечту — стать частью мировой элиты в случае, если она согласится с распадом страны. Понятно, что Запад вряд ли выполнит это обещание, однако недавние примеры из нашей истории вполне согласуются с таким предположением. Во всяком случае, единственный человек, кто точно выиграл в личном плане от распада СССР — Михаил Горбачев — вполне доволен своим положением и служит примером для всех, кто готов повторить его героический путь спасения мира от угрозы мировой ядерной войны.

Тем не менее, в данном случае Западу придется действительно гарантировать части российской элиты какие-то вполне серьезные преференции. Хотя бы потому, что слишком заманчивой выглядит конечная цель, решающая огромное число нынешних проблем пребывающего в коматозе Запада.

Итогом реализации второго сценария должно стать фрагментированное пространство разной степени управляемости на месте сегодняшней России. Наиболее логичным выглядит вариант передачи этого пространства под управление транснациональных корпораций, включая и формально российские, однако понятно, что фактический контроль над ними будет установлен извне. Экономически все территории очень быстро станут несостоятельными и посажены на кредитные иглы, что позволит Западу приступить к освоению огромного российского рынка, закрепляя его за собой. Возможно, что на этом пути он сможет решить значительную часть своих сегодняшних долговых проблем и проблем с рецессией экономики.

В общем, на кону стоит достаточно много, чтобы не попытаться рискнуть. Риск, безусловно, существует — если первые «цветные» революции преследовали ограниченные цели, то последние ставят перед собой очень серьезные задачи, решение которых всегда сопровождается сбоями разной степени катастрофичности. Вряд ли в России любой из сценариев переворота пройдет без проблем, но приз слишком велик, чтобы бояться трудностей.

Соответственно, возникает вопрос противодействия подобным сценариям — как на стадии подготовки, так и на стадии реализации.

Нужно отметить, что ничего никогда не предопределено. «Цветная революция» в России — событие вероятностное. Возможно, что Запад не рискнет на ее проведение, опасаясь масштаба возникающих проблем и невозможности контролировать эти процессы. Может быть, он пойдет по другому пути — через создание внешних угроз на украинском, северокавказском и среднеазиатском направлениях, обессиливая Россию и вынуждая ее расходовать ресурсы и время на преодоление и парирование угроз, возникающих вдоль наших границ. Этот вариант менее рискован для Запада и тоже дает широкий простор для строительства разнообразных сценариев.

Тем не менее, угроза «цветной революции» существует, для ее проведения есть немало предпосылок, а главное — Запад является субъектом политики, обладает инициативой, а значит — может выбирать из имеющихся возможностей наиболее благоприятную по его мнению.

Уже поэтому нужно готовиться ко всем сценариям. Привычные угрозы военного и военно-политического характера на наших границах представляют проблему, однако есть и понимание, как именно эту проблему решать. Вариант «цветных» событий на уровне противодействия еще не отработан и критически зависит от складывающейся негативной внутренней ситуации в стране. Уровень недоверия к власти крайне высок, и не стоит путать его с публикуемыми рейтингами Путина. Даже если этот рейтинг и отражает действительность, к российской власти в целом это не относится. Нужно отметить, вполне заслуженно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив