Дутые авторитеты и суровая реальность

alexandr_rogers — 15.05.2020 Теги: Михалков Навальный Делягин И снова пост сугубо для ЖЖ, лытдыбр. Не для СМИ.

Как говорит ув. Мараховский, «Минутка разбитых иллюзий».

Я уже больше 15 лет в политике. Возглавлял областную молодёжку Соцпартии Украины, был региональным представителем молодёжного Социнтерна, работал главным редактором, аналитиком и политтехнологом, общался и работал с мэрами и губернаторами, министрами и замминистрами, народными депутатами и сотрудниками АП.
Знаете, что из этого вынес? Все они обычные люди, без сверхспособностей и голубой крови, и зачастую далеко не самые умные.

И даже те, кого я глубоко уважаю и чьё мнение для меня весомо (а таких немало), тоже могут ошибаться, как и все остальные.
Поэтому меня невозможно задавить авторитетом, меня можно только убедить. Уж извините.

А ещё я больше 12 лет занимаюсь публицистикой. Сначала публиковал сложные научные монографии и аналитические записки, но этого почти никто не читал, поэтому стал писать попроще (но стараюсь всё так же обстоятельно и аргументировано).

Так вот, за эти 12 лет я писал много о ком. Проходился по британской королеве, Тэтчер, Горбачёву, Джорджу Бушу, Обаме и Трампу, Олланду и Макрону, Меркель и Юнкеру, Ющенко, Януковичу и Порошенко, Далай Ламе и Папе Римскому.
И никто никогда не писал мне «Ишь ты, замахнулся! Где ты, а где Обама!» (или что-то в этом роде). Равно как никто не заявлял, что я пытаюсь пиариться на Путине или Трампе.

Зато стоит зацепить кого-то мелкого – Михалкова, Сёмина, Делягина, Прилепина, Платошкина или Гиркина – и сразу крики «Да ты пытаешься хайпить!», «Да ты на себя посмотри, где Сёмин, а где ты!» и «Заказуха! А иначе чего это он пишет об <�имярек>?».
Последняя фраза отдельно доставляет, потому что намекает, что их кумиры настолько пустое место, что они даром никому не нужны. Только с доплатой.

Я вам секрет раскрою. Большинство населения в душе не, кхм, имеют понятия, кто все вышеперечисленные (ну, разве что кроме Михалкова).
У политтехнологов есть такой параметр «рейтинг узнаваемости». Один украинский политик уже успел побывать министром, регулярно появлялся на телевидении, ездил по всей стране с митингами и встречами, и при этом у него рейтинг узнаваемости был 41%. То есть больше половины жителей страны вообще были без понятия, кто это – при упоминании его фамилии у них в голове «звоночек не звенел».

Даже сейчас, я уверен, треть России вообще без понятия, кто такой Навальный. А ещё 60% слышало краем уха на уровне «какой-то клоун либеральный».

А всяких Платошкиных и прочих, даже если мельком и видели на телевидении, то не запомнили, кто это и как зовут. Это чётко видно по так называемым «встречам лидера новых социалистов с активом» в регионах, где на встречу с Платошкиным приходит 3-5 человек, и они идут возлагать цветочки или посещать музей.

Потому что, открою ещё один секрет, политикой на более-менее постоянной основе интересуется примерно 5% населения. И это нормально. Выше интерес к политике только у каких-то идеологически накачанных обществ типа Третьего Рейха или постмайданной Украины.

Поэтому блоги любых политологов или экспертов имеют на порядки меньше подписчиков, чем у каких-нибудь комиков или «звёзд». Любых. Самые раскрученные каналы на ютубе у Бузовой и Хованского, а не у Сёмина или Навального.

Лично я давно это знаю, и поэтому даже не пытаюсь «воздействовать пропагандой на ширнармассы», а пишу для вполне определённой целевой аудитории. Моя стратегия нацелена на думающую аудиторию, а не на «казуалов».

Причём мне не нужен сиюминутный результат, как многим другим. Вода камень точит. Если десять лет назад почти никто даже не знал термина «госкапитализм», то сейчас он уверенно входит в мейнстрим (так же уверенно, как Белоусов в правительство).

Но вернёмся к нашим баранам. Большинство из них страдает запущенной формой эгоцентризма.

Делягин, когда я пару лет назад пнул его мимоходом в одной из статей, потом две недели бегал по всей Москве, пытаясь выяснить «Кто заказал?». Мысль о том, что кто-то может просто возмутиться бредом, который он несёт, для него была слишком сложной.
Прилепин написал в фейсбуке, что «Роджерс про меня два десятка пасквилей написал». Хотя заметок было всего три, и исключительно в ЖЖ (потому что большего он не достоин).
Сёмин вообще заявлял, что «Роджерс зациклен на мне». Хотя про какого-нибудь Навального, Гиркина или Платошкина я писал никак не меньше. И я не виноват, что Костенька регулярно несёт тупую хрень, с которой грех не поржать (у них с Платошкиным сейчас соревнование, кто тупее).

Их эгоцентризм просто не позволяет им заметить, что авторы (и я в том числе) пишут о многих вещах, а не только о них, любимых.
95% моих статей – это геополитика и экономика, а пинаю майданных дурачков я между делом, в качестве развлечения.

Опять же, чаще всего я всего лишь выкладываю скрины их собственного скудоумия, лишь сопровождая это ехидными комментариями. Если бы они больше думали (хотя чем?!), что писать, то и пинать их было бы гораздо сложнее.

Если бы Михалков не нёс откровенный бред про «жидкую чипизацию» и не пиарил сумасшедшую Четверикову, то я бы и не подумал на него внимания обращать. Его разборки с Грефом – это такое ЕЖГ, которое нужно наблюдать со стороны с попкорном (как и грызню Соболь и Собчак).
Но Четверикова и Катасонов – это же готовые клиенты в дурку, им там уже много лет прогулы пишут.

Вообще, ещё когда я работал экспертом в аналитическом центре в Киеве, то заметил, что политика притягивает различных психически больных людей. Параноиков с теориями заговора, шизофреников с планами спасения мира, акцентуатов со сверхценными идеями и так далее.
И политический сектор рунета забит этими самыми шизиками по полной – Ивашов, Квачков, Катасонов, Федоров, Делягин, Просвиньин, Гиркин, Калашников (Кучеренко), Болдырев и так далее. У кого «жидомасоны», у кого рептилоиды, у кого Путин шестой год сливает Донбасс, кто-то Курилы защищает, кто-то буквами в Конституции собрался суверенитет отстаивать, кого-то уже жидко чипировали, кого-то вышками 5g насилуют в одно место. И все отказываются смирительную рубашку носить и вкусные таблетки принимать.

А когда приходит доктор Роджерс в белом халате и прописывает поциентам лечебный клистир, немногочисленные сектанты этих шизиков, ещё более упоротые чем их микропюреры, орут «Это Кремль заказал!».

Ребята, это я знаю о существовании всех этих фриков, профессия обязывает. А в Кремле даже не догадываются об их существовании. Потому что за пределами уютных бложиков, где они все ведут свою бескомпромиссную борьбу с «рижымом», их не существует.

И сколько бы некоторые не надували щёки, но со времён Сталина вопрос «А сколько у Папы Римского дивизий?» не потерял своей актуальности.
Поэтому заголовки типа «Кремль поддался на давление Навального» – они чисто поржать с кастрюлеголовых дегенератов.

Не знаю, может где-то в управлении внутренней политики кто-то и курирует оппошизу, но тоже где-то на уровне «для веселья». И решают там вопросы типа «А давайте сегодня натравим Собчак на Соболь и посмотрим, кто кого». Может даже ставки делают.

Когда-то ведь и гонки тараканов устраивали, тоже в высшей степени азартное было занятие. Но это же не означает, что тараканы влияли на политику большого мира (даже победители забегов).
Я понятно объясняю?

P.S. Ну и по Михалкову, которого тут некоторые яростно защищали, дадим слово проф. Панарину (с 4-й минуты)

Теперь яснее, зачем он ахинею про вышки и чипы несёт?
Я как бы потомственная "кровавая гэбня"(тм), пусть и недоучившийся. И поэтому такие вещи на инстинктах чувствую. Да и "качать" неплохо умею.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив