Дуэлянт

korieversson — 15.10.2016



Бретёр — заядлый, «профессиональный» дуэлянт, готовый драться на дуэли по любому, даже самому ничтожному поводу. Чаще всего дуэль намеренно провоцировалась бретёром (с) Википедия


Середина 19 века, Санкт-Петербург. Молодой и мрачный бретёр Яковлев (Петр Федоров) стреляет на дуэлях одного дворянина за другим - а его самого пули, кажется, не берут.
Молодые наследники крупного состояния - княжна Марфа (Юлия Хлынина) и ее брат князь Тучков (Павел Табаков) вертятся в высшем обществе, княжне грозит влюбиться в опасного и развратного Беклемишева (Владимир Машков) - а брат ее пытается оградить от глупостей. Беклемишев же крутит роман с великой княжной (Францеска Петри), но и на просто княжну заглядывается - та молода, красива и кажется, трогает его сердце (или что там у него вместо).
И все это мрачно, драматично и таинственно заворачивается в тугой клубок под дождливым небом Петербурга.



Вот двойственные у меня впечатления от фильма. Сейчас постараюсь изложить.




Первое, что бросается в глаза и к чему почти никаких претензий - визуал. Снято очень качественно, красиво. Есть свой стиль и атмосфера, Санкт-Петербург получился очень впечатляющий. Но мой совет тем, кто будет смотреть - не воспринимайте это как историческое кино, не поддавайтесь. Потому что оно не историческое.
Это стилизация, компиляция, если угодно. Это тот Санкт-Петербург, который могли бы себе представлять наши далекие потомки, лет через 300, как смесь исторического С-Пб, эскапизма и урбанизма 20 века. Или как его могут представлять японцы в мрачной манге. Или даже можно сказать, что Санкт-Петербург в "Дуэлянте" это такой "российский Анк-Морпорк". Где мрачно, почти всегда льет дождь, рядом живут нищета и блеск, надо всем нависают атланты из черного мрамора, потолки низкие и похожи на закопченные соты, а дамы ходят в платьях с самурайскими мотивами.
Но если сразу понимать, что это "фантазия на тему", сразу расслабляешься и получаешь удовольствие :)




Второе, чем фильм зацепил и очень понравился - историей. Очень проникновенная история молодого, но уже почти мертвого внутри человека, который потерял все и отчаянно пытается восстановить хоть часть своей прежней жизни. Он стреляется - и этим зарабатывает, хотя ненавидит дуэли и дуэлянтов. Он вернулся - но не ради мести - и все равно судьба сталкивает его с прошлым. Это история молодой девушки, наивной, отчаянной и глупой... История графа - старого, все испробовавшего, циничного и жестокого... который влюбляется в юность и наивность (или по крайней мере им овладевает страсть, затмевающая все). И история Чести и Крови.




Третье - безусловно, актеры. Машков и Федоров и по отдельности колоссально могут играть, а тут их сразу два, а если они еще и в одном кадре - просто наслаждение наблюдать. "Затаскивают" тебя как зрителя в эпоху, ситуацию, эмоционально - на раз. И каждый из них дает в разы больше, чем предоставляет сценарий (самая провальная часть фильма, о которой ниже). Если бы не Машков с Федоровым, кино смотрелось бы в разы суше и площе: а они наделяют персонажей глубиной и историей. Особенно Машков - Беклемишеву, в отличие от главного героя, отдано времени гораздо меньше, а он рисует графа по черточке, штрихами, и очень объемно. Плюс Гармаш, который умеет влиться вроде незаметно, но прочно оседает в памяти. И замечательный Павел Табаков (который фильм уже с ним смотрю и каждый раз он разный и удивляет...!).
Хлынина не впечатлила особо, но была хороша, в персонажа встроилась... И ей сочувствуешь. Петри неплоха, у нее очень понятная В. княжна, жизненная.




Словом, все эти составляющие замечательные и играли в плюс фильму однозначно.

Но бог мой, сценарий, сценарий...! Кто писал этот сценарий?
а кстати, кто писал? Алексей Мизгирев, он же режиссер. Прекрасный режиссер! Дайте ему хороший сценарий и он снимет шедевр! Только не давайте самому писать. Или просто одно другому мешало?
Из-за сценария фильм смотрится несколько натужно и слегка фейспалмно. Мало связанные между собой сцены. Лишние сцены, посвященные второстепенным персонажам. Диалоги на уровне "Дайте две зеленых рыбы!" - "Но ведь революция..." - "А, тогда я заяц". Зачем эти люди друг другу все это говорят? Как это вытекает из их предыстории и характера? Что они имеют в виду?
Иногда просто неуютно становилось смотреть. Особенно когда сценарист вставлял фразы типа "Ах княгиня, он вас ****жирует" (подставить любое старинное словечко, чтобы стало ясно что сценарист полистал словарь устаревших выражений).
А сцена в карете! О, эта сцена в карете, которую не пнул только ленивый... :) Я не ленивая, я пну.
Представьте: людный какой-нибудь Невский, стоит карета. Окна огромные, застекленные. Без занавесок. Внутри сидят девушка и юноша. У обоих душевные травмы и влечение друг к другу. Они рыдают, целуются, потом он разрывает на ней верх платья и прижимая сиськой к стеклу, овладевает прямо там, в карете, среди бела дня на многолюдной улице.

Я так и представляю... Вот говорят все время - "Как раньше жили люди без телевизоров?". Да вот так! Сидишь, торгуешь рыбой, скучаешь, мороженую бруснику лузгаешь и меланхолично наблюдаешь, как в каналы сползает очередная часть Петербурга. И тут Дунька прибегает и такая: "Ой, Машка, Машка, там на Невском опять дворяне в карете *****тся, побежали смотреть!". И ты бегом, бегом... А завтра, может, и вторая серия будет!




Кхм. Сорри, не удержалась... О чем я? А, да, о сценарии.
Если в целом, то смотреть было несколько... некомфортно, именно из-за него. Это как если бы вам очень, очень красивый человек (тот же Федоров, кхм? :)) рассказывал очень, очень интересную историю - но мямля, заикаясь, перескакивая с одного на другое, приплетая ненужные подробности и периодически зависая и продолжая совсем с другого места.
И вам было бы очень интересно, и очень приятно смотреть на рассказчика, но очень, очень мучительно при этом.

Так что даже и не знаю, как фильм оценивать. Если по десятибалльной шкале - то пусть будет шесть. Три за визуал, три за актеров, три за историю. И минус три съел собственно сценарий.
Содрогаясь, представляю, как эту картину будут прокатывать в США (а ее будут). В Канаде на фестивале ее как бы не очень поняли и не слишком одобрили. И я прекрасно понимаю, почему. Потому что если даже мне, русскому человеку, иногда было вообще непонятно "что, к чему, зачем и почему", а у меня все-таки какие-то вещи просто культурологически всплывают при просмотре и объяснять многое просто не надо, оно само, генетически :) - то иностранцам это все показалось наверное полным бредом сумасшедшего.



Но повторюсь - история то сама по себе очень интересная, увлекательная... тут и мистика, и алеуты-шаманы, и честь дворянина, утопленная в бутылке, и родные взятки в сто тысяч рублёв, и любовь, и предательство, и драма, и "Достоевский встречает Гая Ричи", да много что еще... И Машков с Федоровым.



(А Мизгирева надо посадить в закрытом зале и заставить смотреть 25 раз "Дуэлянтов" Ридли Скотта. Для начала)

UPD: Отзыв Ольги belik, с которым я во многом согласна - если кому интересно почитать

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив