Другой Выход.

arbat — 27.02.2011

Отвлечемся немного от Ливии и Египта и вернемся к Ираку. Просто потому, что надоело один и тот же разговор вести много раз подряд, - была ли война в Ираке оправдана.

Зачистка Истории

Говоря об Ираке я часто применяю одну и ту же аналогию.

Итак, представьте себе, что есть некоторый известный убийца-рецидивист. По какой-то странной причине, после того как он был пойман и осужден за последнее убийство - он спалил дом соседей и убил тех, кто там был, - ему решили дать срок условно. На следующих условиях: он обязан сдать все оружие, которое у него было (по списку) и доказать, что он его сдал или уничтожил. Он не может заходить в соседний двор, где живет его бывшая жена. Он должен по требованию полиции предъявлять карманы для обыска.

Условия он не выполнил. Собственно, даже хуже. Он не просто не доказал, что уничтожил оружие, но постоянно отказывался пускать полицию для проверки. Если пускал, то настаивал, что они сами должны искать. Несколько раз пытался прорваться к бывшей жене и убить ее. Стрелял по полицейским, которые патрулировали двор. Убил одного из детей и избивал остальных. Раздавал крупные денежные вознаграждения другим убийцам - если они убьют кого-то из его "врагов".

У многих оппонентов обычно появляется сильнейшее желание поменять эту аналогию. Заменить "убийца" на просто "мы его не любим". "Убивал" и "стрелял" на "говорил нехорошие слова", - словом, попытаться сделать вид, что ситуация была вполне невинной. Не стоит. Я вполне способен заметить подобное нехитрое жульничество (я заморожу тот тред, - хочу, чтобы все было здесь, чтобы сто раз не вставать).

Разумеется, когда речь идет о Саддаме напрямую, без аналогий, - количество передергиваний обычно то же самые. Зачистка истории происходит на уровне лучших образцов. И это довольно примечательно само по себе, - вот сам по себе объем лжи, который им нужен, чтобы заявить "но это же не значит, что можно было начинать стрельбу!"

Условия Игры

Теперь, самое интересное. Чтобы утверждать, как мой собеседник, что вторжение было ненужным, необходимо предложить альтернативу. Не просто махнуть ручкой, что, мол, нужен был "иной выход". А описать этот "иной выход" подробно.

Ну, или надо честно сказать, мол, "я думал-думал и не нашел никакого иного решения".

Словом, если кто-то считает, что война в Ираке не была оправдана, и хочет попробовать честно аргументировать свою позицию, давайте попробуем. Опишите, что надо было бы делать взамен. Опишите свой "иной выход". Условия игры такие:

1. Описание должно быть достаточно подробным, чтобы мне не приходилось переспрашивать.
   
   То есть, если вы предложите блокаду Ирака, - надо объяснить, чьи войска должны были бы это делать, на чьи деньги и как долго. Если вы предложите дипломатическое решение, - нужно описание того, в чем оно состояло бы. Не надо просто говорить, - "ну, надо было убедить Саддама, и дело в шляпе".
   
   
2. Описание "выхода из положения" должно опираться на известные факты.
   
   Историю зачищать не надо. Вы должны знать, что Саддам напал на две соседние страны. Вы должны знать, что Саддам применял ОМП против своих граждан и на войне. Вы должны знать, что Саддам подкупил весь ООН и продавал нефть в обмен не на еду, а на совсем иные вещи. Вы должны знать, что он 12 лет выгонял инспекторов, отказывался выполнить условия перемирия и так далее. Вы должны знать, что он собирался восстановить программы ОМП. И что он сохранил все необходимые компоненты этих программ - материалы, технологии, документацию, коллективы ученых, которые, по отчету послевоенной инспекции, позволили бы ему равернуть все эти программы через два года после начала восстановительных работ. Вы должны знать, что он спонсировал террористов - за рубежом и укрывал их дома. И так далее.
   
   Ваши идеи должны опираться на эти знания. Например, план - "я бы объявил эмбарго на нефть и припечатал бы Саддама сверху могучей Резолюцией ООН, и он бы сломался..." - очевидно, чушь. Потому, что нам уже известно, что эти меры не производили на него никакого ломающего эффекта.
   
   
3. Наконец, вы должны описать, как выглядел бы мир сейчас, - если бы мы пошли вашим "иным путем".
   
   Только не говорите, мол, история не знает сослагательного наклонения... История, может, и не знает, а вот рассуждения о том, что надо делать, - они как раз, прочно, двумя ногами, стоят именно на сослагательном наклонении. Невозможно говорить "надо было сделать иначе", - не задумываясь о том, чем это "иначе" должно было кончится.
   
   Разумеется, нужно помнить о пункте 2, и учитывать, что Саддам планировал восстановить свои программы ОМП и ему нужно было бы на это около двух лет.
   
   
4. Не только в данной игре, но общее пожелание: не надо говорить откровенные глупости.
   
   Например, "это была война из-за нефти". Нужно понимать, что самый дешевый способ для США получить Иракскую нефть был бы, - позвонить Саддаму напрямую и предложить заключить эксклюзивный контракт. В разы быстрее и надежнее, чем война.
   
   Ну, или "Без Саддама никто в регионе не может противостоять Ирану". Тут тоже не надо быть особенным гением, чтобы вычислить, что сила, которая снесла Саддама за считаные дни, - вполне в состоянии противостоять Ирану, если у этой силы будет такое желание.

П.С.1 Я бы предложил не устраиват срача. Как я уже сказал, - меня интересует честная аргументация. Если вы можете только раздирать на грудях рубахи и кликушествовать, - я вас забаню. С любой стороны аргумента. Вы знаете, кто.

П.С.2. Я задал конкретный вопрос. И попросил конкретный ответ. И описал правила игры. Если вы не хотите играть в мою игру, - не надо помещать никаких комментариев. Попытки отвечать подобным образом будут квлифицированы как спам, их авторы будут забанены.

П.С.3. Интересно. Похоже, установившаяся традиция состоит в том, что первые два дня я буду объяснять комментаторам, какой именно вопрос я задал. Найдется довольно много "противников" войны, но из них, в лучшем случае, один-два отважатся дать развернутый аргумент.

Примечателен сам этот факт, что противники войны твердо знают, - чем меньше они объясняют свою позицию, чем меньше они развивают свои идеи, чем меньше они сравнивают с "что могло бы быть иначе", - тем лучше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив