Другая сторона Булгакова

qebedo — 30.08.2022 Есть вещи, которые как "само собой разумеющиеся" откладываешь даже не на годы - на десятилетия. Михаил Булгаков - практически единственный "великий русский прозаЕк", творчество которого я люблю, потому что оно не заставляет меня страдать (кстати, еще и Гоголь - двое их). Для всех он, конечно, в первую очередь автор "МиМ", "Собачьего сердца", "Белой гвардии" и "Театрального романа" - первые два я прочел исчо в юношестве, а третий и четвертый - совсем недавно, ибо см. выше. В юности же я почитал его фельетончики и "Багровый остров", на чем знакомство завершилось - отвлекся на "многое иное"... И вот буквально совсем недавно до меня дошло (как до очень древней китайской утки - в конце пятого десятка циклов по 365 суток) - Булгаков исчо же и пьесы писал! А я, кроме "БО", так ничего и не прочем - вот мараСм, вот склераСМ.

Пришлось приобретать и читать - какой-то сборник исчо аж 1980-х годов (поэтому ни "БО", ни "Батума" там не было, что увы, но необъятное необъятно". Что же там нашлось внутри?

• "Дни Турбиных" - ну, тут особо каментить не о чем, фильм приличные люди (и даже я - из не совсем приличных) знают наизусть, к тому же после "БГ" было читать "как-то особо" (но, кстати, в романе Алексей выжил - ну, там исчо куча всего было, что в пьесу не влезло), и недаром даже такого козла, как СталинД, за душу взяло;


• "Бег" - абсолютно то же самое см. пунктом выше. И даже пьеса в чем-то посильнее фильмы получилась, в сценах на зимнем вокзале - ИМХО;


• "Кабала святош" - кстати, "Жизнь господина де Мольера" я тоже прочел года два токмо тому как, и "книга лучше". В пьесе всё как-то слишком прямолинейно - злые попы, негодяй-король и "жалкие шлюхи" с "продажными артиЗДами" затравили "великоВА гения". Сам гений, правда, вышел каким-то старым козлом - бросил подругу всей жизни ради девчонки-вертихвостки, за что, получается, и получил по щам. Удача пьесы - образ Людовика, холодной невозмутимой гадины, считающей ниже своего достоинства показывать какие-то человеческие эмоции;


• "Последние дни" - показаны последние дни Пушкина, но без участия в сценах самого Пушкина - такая гениальная задумка... Ну, всякие литераторы, жандармы, царь, жена, сестра жены, друзья, шпики и пр. Естественно, "проклятый царизм" и Бенкендорф с Дубельтом "загоняют" поэта на Черную речку и едва сами в него не стреляют... Но внезапно сильно, характеры "дышат ядом", и как "художественно-неисторическое произведение" вполне себе;


• "Иван Васильевич" - так-то, конечно, "просто фарса". Но ежели пьеса - это материал для постановки и экранизации, то опыт удался - почти все "ударные шутки" Гайдай взял, как и мизансцены, "отсебятины" получилось немного, автор со своей задачей написать прекрасный сценарий справился;


• "Зойкина квартира" - а вот тут "просто фарса", причем какая-то мелкая. Ну, устроили аферисты в квартире бордель под видом швейной школы, ну, Аметистов, который "прямо Бендер" - ну и фсё. Остальные персонажи карикатурные, особенно "китайса", и большого ума во всем этом не видно. Видимо, Михал-Анасич по большой злобЕ на коммуналки советские оную вещи писал, и злости тут более, чем таланта;


• "Полоумный Журден" - автор взял "Мещанина во дворянстве" Мольера, сократил, вставил пару cwt из пары других пьес. Ну, "рамка с артиЗДами" неплохая задумка, а остальное - "чисто фарса близко к тексту";


• "Дон Кихот" - тут задача стояла для супермена, "усунуть" двухтомный роман в не самую большую пиесу. Автору пришлось практически весь текст переписать самому - посему пострадал, конечно же, Сервантес. Санчо Панса без своих поговорок - просто охающий и ноющий балбес, Дон Кихот - реально поехавший крышей, а все остальные - злобные пигмеи... Ну, как-то снова прямолинейненько;


• "Мертвые души" и "Война и мир" - вот это, извиняйте, читать не стал, ибо нефих. Я понимаю, что диалоги со всякими маниловыми и собакевичами весьма сценичны, но в книге очень много того, что "на тиятре" не покажешь, даже если СтаниславскОВ очень хотел и заставлял. А Левтолстова в любом виде - фтопке...

Что объединяет все пьесы - "сестра таланта", они короткие и "быстрые", Булгаков не теряет время на "развертывание экспозиций" (ни в одной пьесе нет "классических" пяти действий - все они трех- или четырехактные), у него "вжик-вжик - и в дамки", все развивается с калейдоскопической быстротой. А это тоже надо уметь...

Итого, романы у Булгакова всё-таки луЧЧИ. Но и пьесы - "тоже ничаво". Талант не пропьешь, а руки - они завсегда помнят.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив