ДП 53. Какие три правила позволят инвестору с минимальными рисками войти в бизнес общепита.
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![ДП 53. Какие три правила позволят инвестору с минимальными рисками войти в бизнес общепита. ДП 53. Какие три правила позволят инвестору с минимальными рисками войти в бизнес общепита.](/images/main/dp-53-kakie-tri-pravila-pozvolyat-investoru-s-minimalnimi-riskami-voyti-v-biznes-obschepita-88077e.jpg?from=http://ic.pics.livejournal.com/hilazhev/77150796/87746/87746_900.jpg)
Третьего дня ко мне обратился за советом друг, предприниматель оказывающий клининговые услуги. Он имел неосторожность вложить пару миллионов рублей в открытие общепита. Ему пообещали, что от него потребуются только первоначальные инвестиции, а паритетный партнёр будет вести всю скучную, рутинную работу и регулярно привозить инвестору чистую прибыль. Друг поверил на слово, и под бумажку на которой было написано "договор займа" передал накопления. Очень уж ему понравилась идея получать пассивный доход, о котором он так много прочитал в умных книгах. Деньги отдал, и стал ждать доставку дивидендов. Общепит это ведь верняк, люди кушают каждый день, а значит дело 100% выигрышное.
Но дело не пошло...
Когда у него спросил, чем ты вообще думал, он мне ответил что все риски учел, как никак он учредитель с 50% долей. Конструкция, когда два учредителя владеют равными долями сама по себе изначально конфликтная. Ниже объясню почему. Здесь важно отметить еще и то, что со временем долю товарища размыли и оставили ему всего треть. А после закрытия общепита деятельность по этому юр лицу вообще приостановили, а новую точки открыли на вновь созданное юр лицо, в котором, моего мечтателя о пассивном доходе, уже не было.
На вопрос друга - как вернуть деньги, я ответ не знаю. Думаю, что в правовом поле решить вопрос о возврате долга у него не получится. Посоветовал ему искать помощи у силовиков и надзорников. Его конечно жаль, для него это действительно эпическая неудача. Накопленые деньги он планировал потратить на покупку квартиры, но решил что разумнее будет вложить все деньги в общепит, а когда общепит начнет приносить прибыль на эти деньги оформить ипотеку. В его мечтах он сразу достигал двух результатов:
- становился совладельцем вечного бизнеса общественного питания;
- с дивидендов от нового бизнеса покупал новую квартиру.
- Нужно иметь физическую возможность в любой момент времени
остановить любой процесс. В описанном выше случае это можно
было сделать так - создать новое юр лицо, войти в него долей в
51% и назначить своего директора. Эта мера по сути делает
владельца 51% доли в уставном капитале единоличным владельцем
компании и позволит в любой момент вмешиваться в
финансово-хозяйственную деятельность компании, по своему усмотрению
снимать и назначать единоличный исполнительный орган и т. д.
Вариант когда учредителя два и они распределяют доли поровну и при
этом первый учредитель становится директором уже чреват
конфликтами, т. к. в этом случае второй учредитель оказывается в
зависимом положении от первого, поскольку без согласия второго не
сможет поменять директора. Компромисным решением можно назвать
вариант, когда инвестору принадлежит 51% доли, а у второго
учредителя 49% доли, но при этом он является директором. Конечно в
этом случае инвестор не сможет в моменте повлиять на любой процесс,
но хотя бы сможет вмешаться в деятельность общества через
отстранение предыдущего директора и назначение своего
человека;
- Нужно иметь физическую возможность в режиме реального
времени отслеживать выручку на точке и по запросу получать данные
управленческого учета и проверять их. Таким образом точно
знать, убыточен бизнес или нет;
- Нужно право собственности на всё оборудование оформить на
себя как на физ лицо и сдать его на возмездыных условиях в
аренду компании. Эта мера также предоставит возможность
напрямую влиять на деятельность компании. Т. к. в случае любых
непонятных действий со стороны партнера позволит в сжатые сроки
вывезти всё оборудование с торговой точки, тем самым сделает
дальнейшее ведение бизнеса невозможным. Этот простой механизм не
позволит партнеру, который будет осуществлять текущее управление
бизнесом, даже помыслить о каких-нибудь левых движениях, т. к. в
этом случае он в любой момент останется без средств
производства.
P/s: если среди моих читателей есть практикующие юристы, буду благодарен за конструктивную критику и идеи о способах снижения рисков в подобных проектах.