Достоевский, как певец режима.

ua_katarsis — 22.12.2024 Завершение, предыдущая часть. Заканчивая тему о Достоевском хотел следующими соображениями. Котоыре очень не понравятся "хрустящим булкой", т.к. самое худшее оскорбление-это говорить ничем не прикрытую правду,и только её одну.
Не секрет, что Гитлер судил о нас, русских, именно по "героям" Достоевского. Как не секрет и то,что он дал разрешение оставить этого "гиганта мысли" в той резервации для русских, которая территориально совпадала бы с совр. РФ, без образования, без науки,без медицины ("достаточно лучшим разрешать лечить зубы в Берлине"). Как видим, совпадений почему-то больше, чем только по территории.
И в связи с этим у меня появляется вопрос: а чем Достоевский лучше, прости господи, Стешина? У них практически одна и та же биография,оба с чревоточиной. Стешин, напомню, мало того, что "отрекся от заблуждений", так дал ещё показания на доверившихся ему. Тех, кто считал Стешина другом.
И после этого "акта отречения от бунтарских идей", оба стали работать на режим. Стешин ввел в оборот паскудное,как он сам, слово "криптобандеровец". Ну так и Достоевский облаял южных славян, которых "ошкурила" царская администрация. Я про этот самый пасквиль:

"Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!"

Даже в годы ВМВ Болгария, находясь под лапой Рейха,не объявила войну СССР. Черногория,единственный союзник РИ во время РЯВ,которая и объявила войну Токио. Это Москва постоянно торговала и предавала болгар и сербов, как бы не хотелось это забыть сейчас эрефянам.
Ну это внешняя политика. А что внутри, у "скрепоносца" Достоевского, не было никаких замечаний и претензий?
..Народ, который при царях все время недоедал даже в "сытые" года, а когда начинался голодомор,то вымирали целыми районами, не вызывал никакой жалости у "православного писателя".
К концу позапр.века РИ вошла в устойчивый кризис. из которого не вышла до 1917. Рост населения на селе привел к тому, что резко сократилось число посевной площади на семью. На фоне этой бедности (нет денег на тракотры,удобрения, образование агротехника иф ельдшера), а также "освобождения крестьян..от земли", резко упала урожайность, что сделало голод даже в деревне таким же частым, как Новый год в РФ (традиционынй,старый, китайский). Только при Николае 2 голодомор навестил Россию три раза!
Если в 1860 году на одну душу приходилось чуть более двух десятин пашни, то в 1900-м уже не больше одной.
Уоржайность считалась "нормой" в размере 70 пудов для кулака, 45 для средняка, а бедняки, которых было большинство, обходились 20 пудами. При этом, по подсчетам Льва Николаевича Маресс, «18 пудов растительной пищи – это минимум, безусловно необходимый одному человеку на год»
А семья,напомню, это минимум 3-5- чел, на которых всего 1 (одна!) десятина пашни.
И для сравнения-за границей урожайность была в размере 180-120 пудов с десятины.
Это чтобы вы сами поняли тот ад,который устроили России православные цари, аристократия и конечно, "справные хозяева"-кулаки.
«В 1891–1892-м голодало свыше 30 миллионов человек. В открытых Красным Крестом столовых кормилось до 1,5 миллиона человек. По официальным данным тогда погибло 400 тысяч человек. После голода 1891 года, охватившего громадный район в 29 губерниях, Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская – 9. Вслед за голодом 1891-го наступил голод 1892-го в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки в 1897-м и 1898-м годах…»
Зато алкоголик Александр III бушевал, когда читал в газетах само слово "голод". По его словам, это слово «выдуманном теми, кому жрать нечего». Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород».
Так это не все. Не забыли про плату за "освобождение"?
"В Темниковском уезде Тамбовской губернии сбор крестьянского хлеба колебался от 11,5 пудов ржи на наличную душу в нынешний урожайный 1900 год до 4,6 пудов в неурожайный, при среднем сборе в десять пудов. Исходя из того, что средней минимально необходимой нормой было четырнадцать пудов, возникал дефицит зерна, который надо было докупать. И это при том, что на каждый двор в среднем ложилась денежная налоговая повинность в размере десяти рублей, которая покрывается только подсобными промыслами и занятиями."
Т.е.,чтобы рассчитаться с налогами, крестьянин отдавал весь хлеб,и устраивался на промыслы,чтобы доплатить.
И те кровопийцы,которые радуются сусальному образу "сытой России при царях", страшно возмущались продотрядами в воюющей и голодающей России, при которой отбирался не весь хлеб,а только часть. Чтобы накормить город, а не бездельников из "высших классов".
..Так что вызывало беспокойство у Федора Достоевского?
...адвокаты ему не нравились!
Бессовестные людишки, хай поднимали там,где раньше было "благочестие". Крамолу сеяли. О "правах человека" упоминали.
И вот вам характерный пример.

Кутаисское дело стало основой для одного из первых отражений кровавого навета в русской беллетристике — романе Фёдора Достоевского «Братья Карамазовы» в диалоге Лизы Хохлаковой и Алёши. Исследователи считают, что Достоевский читал отчёт Министерства внутренних дел «Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» или книгу «Вопрос об употреблении евреями-сектаторами христианской крови» Ипполита Лютостанского. В письме О. А. Новиковой Ф. М. Достоевский писал: «Как отвратительно, что кутаисских жидов оправдали. Тут несомненно они виноваты. Я убеждён из процесса и из всего, и из подлой защиты Александрова, который замечательный здесь негодяй — „адвокат нанятая совесть“

И вы еще сомневаетесь,что "совесть русской нации" плохо устроился бы при Гитлере? Да у Розенберга устроился бы,жил припеваючи. Писал бы доносы на единомышленника Ильина, обвиняли бы друг дружку в работе на "гэбню".
А там и Солженицын бы к ним присоединился.

Но в то время, когда Достоевский брюзжал на адвокатов и "сицилистов", молодые люди из "хороших фамилий" бросали свои профессии и шли в адвокаты,чтобы хоть так защищать людей, у которых царизм отнял всё.
К слову, вспомните,кем был молодой В.Ульянов.
Вот один из множества примеров. Петр Александров, упомянутый выше. Из семьи священнослужителей, работник царской прокуратуры.

В августе 1855 года он приехал в Санкт-Петербург и поступил на юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, который окончил в 1860 году со степенью кандидата прав. Во время учёбы в университете занимался репетиторством и слушал лекции на историческом факультете.
В 1860 году Пётр Акимович поступил на службу в Министерство юстиции, а 15 сентября 1860 года был утверждён в чине коллежского секретаря со стажем со дня поступления на службу. С разрешения военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга был допущен к исполнению должности судебного следователя второго участка Царскосельского уезда (такое разрешение требовалось при назначении на любые должности в районе резиденции императора).
В 1866 году П. А. Александров назначен товарищем прокурора Петербургского окружного суда, но менее чем через год назначен прокурором Псковского окружного суда. В конце 1871 года Пётр Акимович переводится в Санкт-Петербург товарищем прокурора судебной палаты, в 1872—1873 годах занимает должность прокурора судебной палаты. В 1874 году Петра Акимовича Александрова назначают товарищем обер-прокурора кассационного департамента Правительствующего сената.
В 1875 году Пётр Акимович даёт заключение по делу Суворина и Ватсона, обвинявшихся в клевете в печати, и выступает в защиту прав и независимости прессы. Это вызвало недовольство руководства, в результате П. А. Александров подаёт рапорт об отставке и 16 января 1876 года он был уволен со службы.
После отставки Пётр Акимович поступил в адвокатуру и стал присяжным поверенным. В качестве присяжного поверенного он участвовал во многих громких делах: дело 193-х, дело Веры Засулич, кутаисское дело и в ряде других.

Что характерно,наши современники, "православные иудушки" не поймут мотивов даже Петра Акимовича. Диплом юриста столичного университета, товарищ обер-прокурора. Что ему та чернь, что ему "свобода слова"?
К слову, сам Достоевский очень любил обличать "стремление к наживе" (но боже упаси-не царя и его дворни,а также "лучших людей"):
"Носится как бы какой-то дурман повсеместно, какой-то зуд разврата. В народе началось какое-то неслыхан­ное извращение идей с повсеместным поклонением материа­лизму. Материализмом я называю в данном случае преклоне­ние народа перед деньгами, перед властью золотого мешка. В народ как бы вдруг прорвалась мысль, что мешок теперь все... А что все, о чем ему говорили и чему учили его доселе отцы,— все вздор"
Но при этом сам писатель до конца жизни был заядлым игроманом,таранил вначале 1,потом 2 жену, и делил с родными сестрами поместье от тётки А. Ф. Куманиной.
Поступить так,как он сам учил косноязычно на страницах своих "шедевров", Достоевскому в голову не пришло.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив