Дорогой читатель (с)

топ 100 блогов congregatio09.02.2017 НавеЕло ЛитЭрой.

Цытатко для затравки (орфография оригинала сохранена):

===
"Ваше мнение может быть абсолютно не нужно писателю". Тогда зачем ты, дорогой писатель, отнес свою рукопись в издательство? Зачем опубликовал в Интернете? Ты пишешь в первую очередь для читателей. Если пишешь для себе, то держи свой "word-файлик" в папке на рабочем столе, показывай только друзьям и получай лживое одобрение. Все просто. "Хамский" комментарий? Где та грань? Любое "фи" можно отнести к хамству при желании и гордыне.
.
На фига вообще инакомыслие? То есть, автор не должен расти? Вообще? Ведь если нет критики, то автор и не будет стремиться выше. Ему и так хорошо. У неё есть не ЦА, а именно хомячки, готовые жрать все, что им подают.
/.../
Резюмируя, вы пишите для ЧИТАТЕЛЕЙ. Значит, мнение читателей должно быть для вас бесценным. Если вас обсуждают, значит, вы смогли найти отклик в сознании у этих людей, значит, они  стремятся помочь вам стать лучше. В этом нет ничего плохого. Странно в Интернете на любом ресурсе обижаться на критику. Выкладывая любую вещь в Сеть, вы должны быть готовы, что она может кому-то не понравиться. И это нормально. Людей много - мнений столько же. Потому я призываю привлекать к себе новых читателей, устраивать обсуждения и саморазвиваться. Да, привлекать, а не замкнуться на своей "ЦА".
(С)
===

Так как мнение это - весьма распространенное не только на ЛитЭре, выскажусь тут, попытавшись свести воедино то, что уже говорилось в разных постах, обсуждениях и комментариях. Не особо надеюсь, что кого-то проймет, но вдруг.

Дорогой активный читатель. Прежде чем идти к автору с претензиями, советами, указаниями и замечаниями, закрой глаза и два (а лучше три) раза повтори про себя следующую мантру:

"Читатель - это не только я.
Автор не обязан принимать во внимание все существующие мнения.
У меня нет сертификата непогрешимости
".

И только после этого иди комментировать, указывать и "помогать стать лучше".

А теперь по порядку.
Да, ваше мнение может быть абсолютно не нужным автору. Прочитайте это еще раз и повторите про себя. Заметили, что важно в этой фразе? "Ваше мнение". Да, именно ваше. Не мнение вообще, а ваше. Это самое главное, потому что от этого пункта и начинается пляска.

Почему именно ваше мнение может быть не нужным? Вариантов не так уж много, и их очень легко запомнить.
Например, вы хам. И никаких невидимых граней здесь нет: на самом деле вы прекрасно понимаете, когда от рекомендаций переходите к хамству, и вопрос стоит лишь "делать это или нет". Решили делать - не удивляйтесь соответствующему ответу. Да, автор может забить на хамство и "вычленять из комментария содержательную часть". Если она там есть, конечно. Может. Но не обязан.

Или, например, вы разбираетесь в предмете куда хуже самого автора. Поверьте, такое бывает. Серьезно. Правда-правда.

Или вы находитесь за пределами его ЦА. Да-да, той самой ЦА, в которой автор (это тоже повторите про себя раза четыре) имеет полное право замыкаться. Я вам даже больше скажу: автор изначально, еще до написания первой строчки, уже замкнут в рамках своей ЦА - он замыкается в ней в тот момент, когда решает, о чем и как будет написана его книга. ЦА может быть обширной, узкой, специфической, но она есть всегда, и автор всегда ограничивает себя ее рамками. Исключения редки, и авторы, пишущие "литературу для всех" - наперечет.

Вы пойдете к автору книги о гравитационных волнах с претензиями и заявлениями "не раскрыта тема правления Екатерины Второй"? Нет? А к автору учебника по химии для ВУЗов с требованиями "писать проще", а то вы, выпускник училища для секретарей-референтов, не понимаете половины написанного? К автору книги "Тема смерти в философии Гегеля" с советами "выйти за пределы ЦА"? Тоже нет? А почему? Книги же. Авторы же. Пишут же не для себя, а для читателя. Выжчитатель. Все равно не пойдете?

Подумайте, почему не пойдете, прежде чем явиться со своими рекомендациями к автору книги о римских легионах, любви кентавра и русалки или о проблемах ангелов и шпилей в католическом монастыре.

Итак, резюмируя: читатель, для которого пишет автор - это не обязательно вы. Может, вы. А может, и нет. Как это определить? Упс, только и исключительно интеллектуальным усилием и саморефлексией. Звучит пугающе, но если вы привыкли напрягать мозговые извилины не только в момент прочтения Википедии, а свои желания, мотивации и повороты мировоззрения контролировать и осмысливать способны хотя бы чуть-чуть лучше, чем собачка Павлова - это занимает пару секунд. Дальше остается только один вопрос: "смириться ли мне с тем, что я наткнулся не на свою книгу, или возмутиться и обвинить в этом автора".

Да, автор готов к тому, что книга понравится не всем, что "людей много, мнений столько же", что каждый может это мнение высказать... Примерно так же, как готов к тому, что на улице найдется скучающая бабка с педагогическим задором, которая начнет объяснять, что курить вредно, что женщина с рюкзаком - неправильно, а мужчина с хвостом - отвратительно. Готов. Но не обязан принимать во внимание мнение упомянутой бабки. Чувствуете разницу? Поэтому, прежде чем возмущаться неблагодарностью автора, сами себе повторите свои же слова: "людей много, мнений столько же". И спросите себя: "А почему я так уверен, что именно мое мнение должно перевешивать все остальные?". Если у вас есть на это внятный ответ - у вас есть моральное право настаивать и обижаться. Если такого ответа нет (действительно объективного, а не в духе "яжчитатель") - перед вами огромные просторы интернета и множество авторов, которые примут любой ваш совет с благодарностью. Это как в любви, знаете ли. Не повезло с женщиной? Перед вами тысячи. Уж парочке-то из них вы точно понравитесь со всеми вашими заскоками, потому что у них найдутся такие же.

И, наконец, главный вопрос: а что заставляет вас упрямо гнуть своё, преодолевая сопротивление "хомячков, готовых жрать, что дают", или ЦА, если выражаться не столь экспрессивно? Что держит вас в холиваре с автором или оными "хомячками", что не дает развернуться и уйти, перестав доказывать, спорить, оставив все как есть? Желание помочь автору "стать лучше"? См. выше: для начала стоит беспристрастно оценить собственную компетентность и понять, сделают ли ваши советы действительно лучше.

Если вы на 146% уверены, что да, но автор и окружающая его "свита" противятся вашему благородному порыву - плюйте и уходите.

Вы ничего не измените.
Автор не изменится.
Не оставит свою ЦА, не сменит стиль, не перестанет/начнет писать на нужные вам темы и не перестанет делать ошибки.
Вы хотите просто донести до него информацию о том, что на свете есть люди, которым его книги не нравятся? Поверьте, автор и так в курсе. Даже если он настолько туп, что не способен это предположить - сейчас интернетная эпоха, а в интернете есть куча библиотек, магазинов, форумов и блогов, из которых рано или поздно информация о недовольных его книгами до автора дойдет. Вы хотите, чтобы автор узнал о еще одном недовольном, и непременно сейчас, а не через полгода, когда увидит отзыв на форуме? ОК. Вы это сделали. Автор узнал. Автор не согласен. Хомячки не согласны. Вас не слушают. ПРОСТО УХОДИТЕ. Если хомячки вялые, а автор малоизвестен - он вас просто забанит, но вы все равно ничего не добьетесь. Если хомячки активные, а автор коронован - вас затравят и сожрут с потрохами и говном. И вы, как легко догадаться, тоже ничего не добьетесь.

И напоследок - самый главный авторский секрет.
ВСЕ авторы пишут для себя. Вообще все. Ну, за исключением литнегров и просто пишущих на заказ. Даже если автор предварительно выясняет требования издательства, предпочтения аудитории, модные нынче тенденции - все равно он пишет для себя. Ибо любой автор пишет, потому что ему хочется. А уж что будет автор делать с написанным для своего удовольствия текстом - посылать в издательство, прятать в стол, публиковать в интернете или читать на собрании поклонников - не ваше собачье дело и не имеет никакого значения в обсуждаемой теме.

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
07.02.2017 УкладЪ
06.02.2017 Нуивот
06.02.2017 Бгг
06.02.2017 Хорошо бы
06.02.2017 Сервис
06.02.2017 *****
Архив записей в блогах:
- Как ни гнетет рука судьбины, Как ни томит людей обман, Как ни браздят чело морщины И сердце как ни полно ран; Каким бы строгим испытаньям Вы ни были подчинены,- Что устоит перед дыханьем И первой встречею весны! Это Ф. Тютчев А вот А. Пушкин с ним не согласен: - Весна, весна, пора ...
Уже подросла) ...
Когда компания 20 Centure Fox взялась за съёмки фильма "Чужой", продюсер Дэвид Гайлер начал поиски режиссёра. Предложения были разосланы очень известным людям. Но один за другим именитые режиссеры отказывались от проекта, полагая, что из всего этого получится лишь очередная глупая ...
В 1963 году в зоопарке Бронкса открылась выставка "Самое опасное животное в мире". В итоге на стену просто повесили зеркало... "Вы смотрите на самое опасное животное в мире. Оно ...
Некоторые граждане, увидев, что я назвал либералов фашистами, решили, что я это так, для красного словца и в полемическом задоре. Ан нет! И постараюсь объяснить. Дело в том, что мы – я имею в виду старшее поколение, воспитаны на представлениях о либералах веков эдак 18-19. Такое ...