Донецкий суд творит нам фарс

alek_ya — 03.04.2010 Те, кто следят за событиям нашей страны, наверняка не оставили без внимания решение донецкого суда об отмене Украза Президента Украины о происвоении звания героя Украины Степану Бандере.

Волна возмущения украинских граждан, поднявшаяся следом, свидетельствует о некоторой ангажированности донецкого суда и ставит вопрос о легитимности самой первой фразы, содержащейся во всех судебных решениях: "Именем Украины". Именем какой «украины» донецкий суд выдал подобное решение, мне не известно.

Конституция Украины, закон прямого действия, статьей 106 (п.25) предусматривает право и полномочия Президента Украины награждать государственными наградами.

Далее, я читаю документ где четко определена отмена присуждения звания "Герой Украины". Статья 16 этого Закона прописывает един единственный случай, при котором возможна отмена присужденных званий: "Позбавлення державних нагород може бути проведено Президентом України лише у разі засудження нагородженого за тяжкий злочин за поданням суду у випадках, передбачених законом" (Лишение государственных наград может быть проведено Президентом Украины только в случае осуждения награжденного за тяжкое преступление по представлению суда в случаях, предусмотренных законом).

Мы с вами можем спорить о правильности, законности выдачи звания Героя Степану Бандере, ни разу не являвшемуся гражданином Украины. Мы можем спорить о процедуре подготовки и присуждения государственных наград, наверняка обойденной при присуждении Героя Украины Степану Андреевичу. Но после документального оформления, присвоения и выдачи государственной награды наследникам, отменить присуждение звания в существующих реалиях уже невозможно: Бандера не был осужден судом Украины. Более того, если говорить об исторической памяти, он не был осужден и в Нюрнберге. То есть, документального обоснования отмены присуждения звания Героя ни у суда, ни у Президента Украины нет.

Теперь об окружном административном суде Донецка. Восьмой раздел Конституции Украины, статья 125, гласит: "Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації" (Система судов общей юрисдикции в Украине выстраивается по принципам территориальности и специализации). Указ Президента не является применимым только в Донецкой или только в Киевской области и действует на всей территории Украины. Для более глубокого рассмотрения темы, можно почитать и Кодекс административного судпроизводства. В частности, 19 статью Кодекса, п.1: Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача (Административные дела решаются административным судом по местонахождению ответчика). Лично я первый раз слышу о том, что ул. Банковая, на которой был размещен Секретариат Президента Украины (ныне это снова Администрация) , имеет территориальное подчинение Донецку. Конечно же, исходя из Кодекса административного судопроизводства и месторасположения ответчика – город Киев – иск должен был быть взят в рассмотрение только в Киеве. Нарушена процедура оформления иска, есть серьезный повод для обвинения суда в предвзятости. А это уже дает повод заявить о нарушении в Украине принципов правосудия.

Как мы установили выше, законодательство Украины говорит о том, что отмена звания возможна лишь Президентом. Донецкий судья, подписавший решение "именем Украины", взял на себя полномочия Президента, что соответственно, должно бы повлечь за собой уголовную ответственность. Однако, решение административного суда скорее всего не будет иметь никаких сколь бы то ни было серьезных последствий для судьи, даже при вынесении апелляционным судом прямо противоположного решения.

Исходя из уже произошедших событий можно ставить под сомнение вообще существование в Украине независимой судебной власти, а за одно сказать спасибо судье пани Карине Абдукадыровой за весомый вклад в создание негативного имиджа нашей страны.

У юристов есть десять дней для подачи апелляции.

Читать еще статьи по теме «Степан Бандера»

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив