Докторская диссертация Р.С. Авилова о русской армии на Дальнем Востоке (1865 —

palestinets1977 — 06.06.2023

В Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН подготовлена и спланирована к защите докторская диссертация владивостокского историка Р.С. Авилова «Русская армия на Дальнем Востоке в военной политике Российской империи (1865 — 1904 гг.)».

Р. Авилов — ведущий в нашей стране специалист по истории российского военного строительства на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Маньчжурии в 1865 — 1917 гг. Благодаря работе с архивными документами из фондов РГВИА, ГАРФ, РГИА ДА, ГАХК, ГАПК, знанию английского и французского языков, исследователем введён в оборот большой массив данных, накопленных отечественной и зарубежной исторической наукой.

Основные положения, выносимые диссертантом на защиту:

1. Военное управление – важнейший и системообразующий элемент имперского управления на российском Дальнем Востоке в 1865–1904 гг., постепенно, на протяжении 2-й половины XIX–начала ХХ в., отделяемый от управления гражданского. В результате проведенной в 1865 г. в Восточной Сибири военно-окружной реформы, была закреплена система, при которой высшие функции военного и гражданского управления регионом были сосредоточены в руках одного лица, занимавшего одновременно должности Командующего войсками военного округа и генерал-губернатора, что в условиях окраинной территории обеспечивало высокий уровень координации различных ведомств на местах и лучшее качество управления, в т.ч. в военной сфере. Важную роль играла необходимость объединения руководства войсками и системой военного управления Дальневосточным ТВД в руках одного лица как в мирное, так и в военное время. При создании в 1884 г. Приам.в.о. подобная практика была сохранена, однако попытка включения в состав системы управления регионом в 1898 г. новых территорий (Квантунской области), и начало проработки идеи создания еще одного округа, сначала Маньчжурского, а затем Квантунского, привели к разбалансировке сложившейся и достаточно хорошо отлаженной системы. Единство военного управления на Дальневосточном ТВД было потеряно. Создание в 1903 г. Дальневосточного Наместничества, вопреки ожиданиям, не улучшило, а ухудшило ситуацию. Придание Наместнику еще и функций по управлению флотом на Тихом океане, привело к перегрузке самого Наместника и имеющихся в его распоряжении органов управления, в т.ч. военного. Поставленные перед Наместником задачи по координации действий армии и флота не были решены, в то время как существенная разбалансировка системы управления регионом привела к частичной потере управляемости и снижению обороноспособности российского Дальнего Востока как раз накануне начала войны с Японией.

2. Для всего периода 1865–1904 гг. установлен догоняющий, по сравнению с потенциальными противниками, характер процесса усиления русских войск, формирования военных запасов и создания военной и военно-транспортной инфраструктуры в регионе. Из-за слабости экономики Российской империи, не способной финансово обеспечить полномасштабную подготовку империи к войне одновременно на нескольких ТВД, предпочтение из культурно-цивилизационных соображений («защитить сердце империи») отдавалось Европейскому, Кавказскому и Туркестанскому ТВД. Подготовка Дальневосточного ТВД обеспечивалась по остаточному принципу; ни одна программа усиления русских войск в регионе не была ориентирована на экспансию и не предусматривала опережающих темпов милитаризации региона. Подобная политика спровоцировала серьезное отставание развития оборонительного потенциала российского Дальнего Востока от наступательного потенциала вероятных противников, которое оказалось невозможно ликвидировать не только экстренно, для реакции на события Японо-китайской войны 1894–1895 гг., но и планово в условиях подготовки к Русско-японской войне 1904–1905гг.

3. Своеобразный Дальневосточный ТВД требовал специфического характера обучения войск и их подготовки к ведению войны в условиях иной географической, климатической и цивилизационной реальности. Впервые командование войск в регионе столкнулось с этим во время Манзовской войны 1868 г., к 1880 г. проблема была осознана, после чего в обучении войск начали ориентироваться не только на уставы и поступавшую из министерства нормативно-правовую документацию, но и на постепенно нарабатываемый местный опыт. Отсутствие такой подготовки у частей и соединений русской армии, дислоцировавшихся за пределами дальневосточных территорий империи, во многом обусловило более низкий уровень эффективности их использования во время Русско-японской войны1904–1905гг.,по сравнению с войсками Дальневосточного Наместничества, имевшими за плечами не только опыт службы в специфических условиях региона, несколько отличавшуюся от практиковавшейся войсках Европейской России выучку, но и ценнейший опыт ведения боевых действий в Китае в 1900–1901 гг.

4. Общий недостаток в 1865–1904 гг. знаний о Дальнем Востоке на всех уровнях власти и отсутствие необходимых сведений о потенциальных противниках России приводили к постоянным ошибкам в оценке потенциальных угроз и пробелам в военном планировании. В 1865–1894 гг. основными и наиболее вероятными противниками России в регионе признавались Китай и Британская империя, однако весной 1895 г. пришлось аврально готовиться к войне с Японией, которая до этого времени в аналитических и мобилизационных документах даже не упоминалась. После 1895 г. основным и наиболее вероятным противником была признана Япония, к войне с которой и начали готовиться, полностью прекратив планирование военных операций против Китая. В результате Китайский поход 1900–1901 гг. пришлось начинать при полном отсутствии плана войны с Китаем, используя для этого элементы плана противодействия японской армии в Маньчжурии, разработанного весной 1895 г. Только после 1901 гг., когда был накоплен определенный объем сведений, военное планирование начали вести более сбалансировано, ориентируясь на все потенциальные угрозы.

5. Доказано полное отсутствие в 1865–1904 гг. планов, рассчитанных на начало войны со стороны России и направленных на противоборство с государствами Дальнего Востока в целях отторжения от них каких-либо территорий для последующего присоединения к Российской империи. Все планы, разработанные для Дальневосточного ТВД в Окружных штабах Вост. Сиб. в.о. и Приам. в.о., Дальневосточного Наместничества и в Главном штабе, носили оборонительный характер и предусматривали военный ответ на случай объявления войны России со стороны одного или нескольких иностранных государств (Британская империя, Китай, Япония). В этом российская внешняя политика (как официальная, так и неофициальная) в регионе в 1898–1904 гг. входила в противоречие с работой по военному планированию. Даже в период активного продвижения военным министром А.Н. Куропаткиным идеи присоединения к России территории Северной Маньчжурии, каких-либо работ, направленных на разработку планов ведения войны с Китаем для отторжения этой территории, в центральном аппарате Военного министерства, штабе Приам. в.о. и временном военном штабе Наместника не велось. Таким образом, сформулированный британскими русофобами во 2-й половине XIX в. и периодически используемый до наших дней тезис о наличии у России в этот период планов военной экспансии на Дальнем Востоке фактами не подтверждается и представляется несостоятельным.

Ознакомиться с диссертацией можно по ссылке: http://ihaefe.org/wp-content/uploads/Авилов-Р.С.-Диссертация-д.и.н.pdf

Оставить комментарий

Популярные посты:

vinnypuh

Ешь ананасы, рябчиков жуй!

verybigfish

Пресс-секретарь президента РФ даже не подозревал, что его друг миллиардами

andrei_bt

Лазер LW30 для противовоздушной обороны от дронов

svyatogorodski

Гусары, молчать!

ilyavaliev

Глава директората EECAD, Форин-офис и его зам прилетели в Москву с вопросом:

11ecu

Тест. Сможете ли пройти тест по истории за 5 класс? (Первое полугодие)

colonelcassad

Эшелон САУ M-1989

irina_co

Перцы, фаршированные кальмарами

• Архив