Доказательность высказываний в ЖЖ

useless_faq — 28.01.2013 Однажды, в одной интернет-полемике я защищал мысль о том, что нельзя покупать краденные мобильные телефоны у наркоманов. В смысле, писал я, если вы видите нарика, предлагающего купить мобильный телефон, тем более за 10-15% от магазинной цены, то не следует принимать его предложение. В ответ я получил возражение о том, что нельзя назвать человека вором без решения суда, а наркоманом - без результатов наркологической экспертизы...

Диспут этот вёлся несколько лет назад, а вопрос остался до сих пор. Т.е. как вообще быть в интернетах, вот если мне наркоман предлагал купить краденый мобильный телефон (краденую автомагнитолу), то имею ли я права сделать в интернете суждение в такой формулировке до получения копии приговора суда и справки из наркологического диспансера?

Т.е. интернет-этики вопрос. Требует ли подобное утверждение какого либо доказательства в ЖЖ? Кому позволено делать такие утверждения бездоказательно, а кому нет? Кто имеет право требовать доказательств утверждений, а кто нет?
Уточнения:

1) Вопрос можно несколько расширить. Может быть иной порицаемый в неком обществе поступок.
2) Ни коим образом не разглашается личность наркомана со стыренной мобилой. На пруффоте закрывается лицо, на пруфвидео меняется голос, не разглашаются персональные данные. Дело не для суда, а для рассказа в ЖЖ.
3) В этом треде не вопрошается об отношении к покупке краденых вещей. Пусть каждый останется при своём мнении по вопросу покупки краденого. Вопрос только о том, требуется ли обосновывать очевидный факт? Как? Кому?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив