ДО САМОЙ СУТИ
putnik1 — 04.01.2012Regardless, it is important to remember that there are many options foreign governments can apply against the al Assad regime (or any regime, for that matter) that do not constitute outright invasion or even entail an air campaign supported by special operations forces.
Скотт Сюарт, человек с богатой биографией, более чем интересным послужным списком и почти полным отсутствием фотографий в Сети, - один из столпов Stratfor. Уверен, дорогие френды и не френды, большинству из вас нет нужды пояснять, что это за контора. Но если кто-то все же не вполне в курсе, напомню: она стара, авторитетна и весьма эффективна. Работает больше в тени, по крупным заказам, материалы же, выдаваемые в открытый доступ, как правило, уже не аналитические записки, а руководства к действию, озвучить которые заказчики по тем или иным причинам не могут. В этом смысле статья м-ра Стюарта (перевод здесь) крайне показательна. Ученый муж мало того, что ничуть не сомневается в том, что Сирия обречена, но и совершенно откровенно, без малейшей тени смущения излагает, каким образом "цивилизованные" намерены добиться своей цели, не испачкав рук и даже оставаясь как бы почти в стороне. Самое интересное, однако, заключается, на мой взгляд, даже не к рассуждениям о Сирии (с ней все понятно), а в нескольких словах, брошенных как бы невзначай и почти незаметных в большом тексте: or any regime, for that matter. Или, если по-русски, или любого иного режима, если на то пошло. То есть, по мнению эксперта, кто не спрятался, - неважно, Тегеран, Москва или Пекин, - "цивилизованные" не виноваты. Можно было бы, конечно, предположить, что это всего лишь случайная, для пущего эффекта стилистическая завитушка. Но не получается. К сожалению, в последнее полтора десятилетия жизнь раз за разом подтверждала, что в текстах Stratfor, - в частности, нечастых публикациях данного автора, - случайностей не бывает. Впрочем, если кто-то захочет уточнить, что и кто конкретно подразумевалось, всегда можно спросить самого м-ра Стюарта.
|
</> |