Для снижения аварийности надо запретить страхование
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
![Для снижения аварийности надо запретить страхование [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3)
Допустим, мы с Вами поспорили на то, что нефть будет стоить в июне $100, Вы говорите, что больше, я - что меньше. Мы оба внесли залог – маржу по $6, арбитр (биржа) молчаливо предполагает, что мы не такие мудаки, чтобы довести дело до проигрыша более 6% от плеча.
Далее 3 простых вопроса:
1. Что происходит с нашим желанием спорить в результате QE2? Почему больше становится спорщиков, и притом именно вас (покупателей)? Стали доступнее $6? Но я и раньше мог занять их почти под 0%. Притом, что денег-то как таковых сильно больше не становится, деньги ФРС, как и любой ЦБ, создавать не умеет. Становится больше незаемных резервов банков – ну а мне-то какое до них дело, чем я с ними связан, кроме процентной ставки?
2. Но допустим, раздобыть денег Вам теперь стало легче. И что теперь заставляет Вас спорить уже не на 100, а на $110? Ведь вероятность проиграть при этом увеличится. Это я – продавец -заинтересован в разгоне цены, а спекулянт должен зубами держать ее, что бы она не поднялась сейчас, а неожиданно выросла как-нибудь потом. Примерно так же я (уже как автовладелец) заинтересован в том, чтобы до момента страхования со мною ничего не происходило (так бонусы больше), ну а уж после страхования – чтобы обязательно разбиться – зря что ли деньги плочены?
ОК, в условиях бэквардации проигрывать буду я (продавец). Если я физический продавец, то у меня есть свой резон, я заплатил за страхование от риска падения цены и за свои деньги сплю спокойно. Но почему простой спорщик (некоммерсант) должен инвестировать только в покупку? Вполне можно и в продажу (т.е. спорить, что будет дешевле 110), если у меня есть основания полагать, что цена упадет, или если на рынке контанго. Короче – рост цены из факта увеличения доступности денег никак не вытекает. "Больше денег - выше цены" - это одноклеточная арифметика. За 100 лет - наверное, за 6 и даже за 60 месяцев - бабушка надвое...
3. Почему физический покупатель и продавец будут ориентироваться на наши споры? Ну хорошо, вначале может быть и посмотрят, а затем, когда мы доспоримся до 1000, покупатель просто перестанет заправляться и поедет на метро (или вообще дома заночует), а продавец тоже покрутит пальцем у виска, да станет с ним договариваться напрямую. Тем более что все США – это сегодня лишь 11% прироста спроса на нефть, а какой-нибудь Китай (треть прироста) на биржу поглядывает конечно, но вовсе не берет на себя обязательства следовать ей в отношениях, скажем, с Россией. И правда, где мы, а где Америка с ее долларами и КУЕ-2. Да может на Луне еще почище печатают, мы про них и знать не знаем.
Какое-то время Вы (спорщик на больше) можете еще поупираться и просто купить нефть по 100 – т.е. затратить эти 100, чтобы выиграть 6. Но такая стратегия оправдана только как временная, во-первых, хранить накладно, а во-вторых, деньжат надо уже в 17 раз больше, чем для споров. Дороговато.
Ну и т.д. Скучно, да и незачем по сотому разу писать эти банальности. Верил раньше мужик, что гром гремит, оттого что Илья пророк в колеснице по небу проехал – ну и слава богу, раз ему от понимания целостной картины мира жить становилось легче. На всхожесть озимых это не влияло.