Для чего нас торопят с приватизацией? | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Андрей Пионтковский констатирует: «Массовое сознание созрело до понимания того, что сложившаяся в России криминальная экономическая система несовместима ни со здравым смыслом, ни с элементарным нравственным чувством, ни с выживанием российского социума (…). Задачей национального спасения становится не просто замена первого лица, а ликвидация политической и экономической власти ныне правящей клептократии». И ссылается на Анатолия Чубайса, признавшегося, что собственность отдали тем, кто был к ней ближе: бандитам, секретарям обкомов, директорам заводов. См.http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/987952-echo/.

Спрашивается, чем можно объяснить уверенность Анатолия Борисовича в том, что он не будет привлечен к уголовной ответственности за организацию разбазаривания народного достояния? Ни Чубайс, ни его подельники и покровители ничего не боятся. И лишь потому, что присвоили себе не только народное имущество, но и народную власть, включая судебную. Но об этом как-нибудь в следующий раз. А пока об «окне возможности для мирной антикриминальной революции».

Основные принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда установил Закон РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». А граждане, польстившиеся на дармовое жилье, в большинстве своем так и не поняли задумку. Между тем, творцам приватизации не жалко было отдавать квартиры, потому что в нагрузку к квартирам они, действуя, как я считаю, мошенническим образом, передали гражданам так называемое «общее имущество», фактически представляющее инфраструктуру многоквартирных домов (МКД).

В результате этой операции власть, сняв с себя ответственность за состояние жилищного фонда, возложила ее на доверчивых российских граждан, которые теперь за собственный счет должны содержать так и не отремонтированные государством МКД, платить жуликоватым УК и финансировать ОДН.

Итак, бесплатная приватизация квартир (но не домов в целом) заканчивается 1 марта 2013 года. См., например, http://www.e-journal.ru/ev/06102012.htm. Чем это нам грозит? Да ничем, собственно. Потому что федеральный законодатель не должен вмешиваться в ход приватизации квартир,. Собственно. ему и до жилищного фонда не должно быть никакого дела.

Коль уж скоро этот фонд РФ в свое время передала муниципальным образованиям, то теперь эти образования могут делать с ним все, что угодно народонаселению этих, не всегда доброкачественных, образований. См. http://www.echo.msk.ru/blog/efim/983684-echo/. Потому что приватизация жилья должна быть отнесена к «вопросам местного значения».

А это значит, что, устанавливая сроки приватизации квартир, федеральный законодатель попирает Федеральный закон от 16 сентября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Закон этот, к слову, поправлялся более 70 раз, что свидетельствует об изначальном его несовершенстве...

И, коль скоро совершенствованию российского законодательства нет пределов, федеральный законодатель мог бы установить, что инфраструктура МКД приватизации не подлежит, поскольку главным ее предназначением служит жизнеобеспечение населения. А там, где речь идет о жизнеобеспечении, коммерциализация неуместна. Это касается и муниципальных образований, и страны в целом.

К слову, о стране. Как уже было сказано, Чубайс сотоварищи, посчитав народ неэффективным собственником, раздали частникам так называемые естественные монополии. Это и повлекло за собой безудержный рост тарифов на коммунальные ресурсы, включая условно-питьевую воду, газ, тепловую (нередко дармовую) и электрическую энергии.

Спрашивается, не настала ли пора возвратить естественные монополии в государственную собственность? Да, при советской власти у населения не было особых стимулов экономить коммунальные ресурсы. Не было их и у промышленности. Но ведь именно это обеспечивало конкурентоспособность отечественной продукции, отличавшейся если уж не дизайном, то добротностью. И при всем при этом бюджетных средств было достаточно. чтобы содержать не только жилищный фонд, но и медицину, образование, культуру, науку, оборону, космос и т. д.

А теперь, когда благодаря Гайдару, «врагу народа» Чубайсу (см. http://www.business-gazeta.ru/cgi-bin/artic.pl?id=71523) и другим апологетам рынка (который ничего так и не отрегулировал), население вынуждено экономить на самом необходимом. А некогда богатой стране денег уже ни на что не хватает.

Почему же хватает денег султану Брунея, обеспечивающего подданных бесплатным образованием и медициной притом, что он не облагает их никакой податью.

Продолжение горбачевской перестройки доведет-таки Россию до гроба. Если только народ не возьмет причитающуюся ему власть в свои руки и не вернет в лоно государственной собственности все то, что в соответствии со ст. 11 Конституции СССР некогда относилось к его достоянию.

И не надо, Бога ради, загонять в приватизацию тех, кто пока еще предпочитает пользоваться муниципальным жильем, в чем, безусловно, есть свои плюсы. Но для чего же государство торопит нас с приватизацией «квартир», фактически понуждая участвовать в «долевой приватизации» МКД?

Оно, как я думаю, делает это ради того, чтобы переложить на нас содержание ветшающего жилищного фонда. Сказанное, прежде всего, касается бараков и так называемых хрущевок – МКД, в которые Никита Сергеевич переселил обитателей подвалов и коммуналок, рассчитывая со временем построить для них добротное жилье. Им я бы порекомендовал хорошенько задуматься о судьбе «свои» домов.

Вот что они станут делать, когда эти хрущевки, рассчитанные на сравнительно небольшой срок службы, начнут разваливаться в буквальном смысле этого слова? Станут бить челом органам местного самоуправления? А те им скажут: вы должны были понимать, что, приватизируя занимаемые квартиры, тем самым приобретали «общее имущество». Которое на самом деле остается муниципальным имуществом.

А если муниципальные образования пожелают доказать обратное, то им это придется делать в государственном суде (см. http://maxpark.com/community/1574/content/1757865), который, впрочем, постарается защитить власть от граждан. Муниципалитету, однако, придется пояснить суду кому, когда и как они передали МКД. И доказать это, представив соответствующие договора, а так же акты прима-передачи имущества. ставшего общим, с указанием каждого элемента передаваемого имущества и оценки его состояния.

В этом не было бы никакой нужды, если бы объектами приватизации стали дома в целом. Причем отправлять  в приватизацию можно было бы только такие дома, оставлять которые муниципалитет не посчитал бы выгодным оставлять в собственности муниципального образования.

Но пока что выгодно, а что не выгодно решает власть. И лишь потому, что на самом деле народовластия в России нет (см. http://maxpark.com/community/88/content/1753118). И никто не сможет справить этот недостаток, кроме общества. И оно это сделает. Когда, наконец, воспрянет ото сна. См.http://www.iarex.ru/articles/32928.html.