Шестидесятилетие Анатолия Чубайса не стало центральным
информационным поводом недели. Причин как минимум две. Во-первых,
Чубайса принято представлять молодым – в 1991 г., когда он занял
ключевой пост в российском правительстве в разгар экономического
кризиса, ему было всего 36. Во-вторых, он уже почти 10 лет не
занимается ничем, что может вызывать сильные чувства, – после
завершения реформы российской электроэнергетики в 2008 г. он
возглавил госкорпорацию, занимающуюся развитием нанотехнологий в
России. (Алексей Навальный, один из лидеров российской оппозиции,
считает руководство Чубайсом «Роснано» неэффективным, но по
сравнению с другими госкорпорациями обвинение в неэффективности не
вызывает сильных чувств. Впрочем, на 24 июня намечены дебаты
Чубайса и Навального на «Дожде».)
О Чубайсе сегодня не просто не спорят. Я обнаружил, что не так-то
просто объяснить студентам, большинство из которых родились уже
после того, как он стал жупелом противников экономических реформ в
начале 1990-х, почему он вызывал такие страсти 15–20 лет назад. И
действительно – почему? Реформаторов в правительствах у Ельцина
было немало, и Чубайс занимал не главные должности. Персонального
компромата на него никогда практически не было. Страстей в элите
вокруг него, как вокруг всякого влиятельного члена правительства,
хватало, но одно дело страсти в элите – другое дело, что фраза «Во
всем виноват Чубайс» стала поистине народной (фразу произнесла
кукла президента Ельцина в популярной сатирической передаче
«Куклы»). Да и в чем он, собственно, был виноват? Его основная
сфера ответственности – приватизация – вовсе не была чем-то таким,
что касалось людей непосредственно. Нет свидетельств, что работники
приватизированных предприятий испытывали большие трудности, чем
работники неприватизированных. Собственно, современные исследования
– сейчас, когда стали доступны данные за много лет, – показывают,
что результаты российской приватизации были положительными (при
этом, надо заметить, приватизация остается крайне непопулярной
среди россиян – по всей видимости, на нее списываются основные
несчастья и беды 1990-х).
Так чем не похож на других российских политиков Чубайс? Мне
приходит в голову одно качество: он всегда был готов брать на себя
публичную ответственность. Брать ее на себя до реформы – что
приватизации, что реформы РАО ЕЭС (тоже, кстати, вполне успешной),
объяснять, что именно идет правильно, и не снимать с себя
ответственности даже тогда, когда какая-то часть оказывается
провальной. Кто еще из российских политиков или интеллектуалов так
поступает? Например, немало публицистов и политиков в 1990-е
твердили на все лады, как важна высокая роль государства в
экономике. И вот уже больше 10 лет у нас идет национализация и
увеличение роли государства – и что, кто-то встает и говорит: да,
это я предлагал, да, это я осуществил? Так Чубайс и остается
единственным, кто всегда готов отвечать за свои слова.
(1) Многлетний проект, в котором последствия приватизации отделены
от последствий выбора предприятий для приватизации:
(EJ, 2009).
(CES, 2009).
(WB,
2009).